Contestație decizie pensie. Decizia 9108/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9108
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 1852 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Das olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1852 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus anularea Deciziei nr. 22371 din 19.09.2007 emisă de intimată și obligă intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a adeverinței nr. 299/27.11.2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit adresei nr. 465/26 03 2008 emisă de SC MONTAJ 1 C, sumele menționate în adeverința nr 2993/27 11 2006 au fost trecute in statul de plată ca ore suplimentare și nu au fost incluse în salariul tarifar de încadrare.
După cum rezultă din statele de plată aflate la dosarul de fond, aceste sume au fost adăugate la retribuția tarifară pentru timp efectiv lucrat în regim normal de lucru, rezultând retribuția brută, după care s-au calculat impozitul și contribuțiile datorate.
De altfel, chiar în adeverința nr 2993/27 11 2006 s- menționat că pentru sumele respective, societatea a reținut și virat contribuțiile suplimentare pentru pensie și contribuții de asigurări sociale.
Din desfășurătorul cu date privind activitatea în muncă rezultă însă că intimata nu a luat în considerare sumele din adeverința nr 2993/27 11 2006, ci numai retribuția tarifară pentru timpul efectiv lucrat în regim normal de lucru.
In ceea ce privește însă adeverința nr. 2010/8 06 2007, potrivit adresei nr. 2093/17 03 2008 eliberată de Societatea Civilă Profesională Târgu J, sumele menționate nu au fost trecute pe statul de plată, nu au fost incluse în retribuția tarifară și nici în salariul brut realizat. Prin urmare, pentru aceste sume nu s-a reținut și nu s-a virat pensia suplimentară. Pentru sumele aferente regimului de lucru mărit s-au întocmit state de plată separate, iar din acest sume s-a reținut doar impozitul pe salariu.
Împotriva sentinței a declarat recurs CJP D, invocând următoarele:
Ca potrivit OUG nr. 4/2005, nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislațiilor anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie sau după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
Ca atare nu se poate utiliza la determinarea punctajului sporul pentru regim prelungit menționat in adeverința nr. 2993/27.11.2006 deoarece durata zilei de munca era stabilita la 10 ore/zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunara corespunzătoare funcției de 8 ore/zi, plata salariului facandu-se pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore.
Curtea analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, retine următoarele:
Sumele cuprinse in adeverința nr. 2993/27.11.2006 reprezintă sume aferente regimului de lucru prelungit peste programul normal si care, așa cum rezulta din adresa nr. 465/26.03.2008, emisa de unitate, sume care au fost trecute in statul de plata ca ore suplimentare, neinclusa in salariul tarifar.
Sumele respective, așa cum precizează unitatea si-au găsit temeiul legal in 1546/1952.
Potrivit art. 1 din 1546/1952, atunci când pentru realizarea planului de stat la investiții este necesar sa se lucreze mai mult de 8 ore pe zi,se va putea aproba program normal de lucru, pana la 10 ore pe zi.
Potrivit art.2 din acest act normativ, orele efectuate in condițiile art.1 de către muncitorii, inginerii șefi de șantier sau șefii de șantier, inginerii si tehnicienii șefi de lot si ajutorii lor care indrumeaza si coordonează lucrul pe șantier, atasamentistii pentru lucrările de montaje, maiștrii, normatorii, magazionerii, pontatorii si gestionarii de materiale care lucrează efectiv pe șantiere si sunt legați direct de procesul de producție,vor fi considerate si plătite ca orele normale de lucru.
Așa cum se observa din prevederile mai sus arătate, orele lucrate in plus erau considerate ore normale de lucru, incluse in programul normal de lucru, deci nu ore suplimentare.
Pe de alta parte, datorita acestui specific erau considerate si plătite ca atare, deci aveau regimul juridic al salariului tarifar.
In consecința, Curtea retine ca in mod greșit recurenta definește aceste sume ca fiind spor pentru regim prelungit.
Constata totodată ca in mod greșit a reținut recurenta ca in situația acestui tip specific de salarizare ne-am afla in situația formelor de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, chiar actul normativ respectiv specificând faptul ca orele respective sunt incluse in programul normal de lucru si sunt considerate si plătite ca ore normale de lucru.
Ca atare, văzând cele mai sus expuse, constatând ca nu ne aflam in situația de excepție prevăzuta de pct. VI din anexa la OUG 4/2005 si ca aceste sume urmează regulile privind modul de recalculare stabilit prin OUG 4/2005 prin raportare la dispozițiile 19/2000, Curtea urmează sa respingă recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 1852 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 20 octombrie 2008.
- - - - - --
Red. Jud.L: 19.11.2008
Tehn./Ex.2/
/
Și
Grefier -
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
