Contestație decizie pensie. Decizia 9166/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIA Nr. 9166
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.728/06.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii O, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat, care depune împuternicirea avocațială și chitanță onorariu, iar pentru intimata pârâtă consilier juridic care depune delegația de reprezentare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurentul contestator, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.728 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în, dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziilor nr.78738 din 21.01.2008 și nr. -/21.01.2007 emise de pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, prin decizia nr. 78738/21.01.2008, contestatorului i-a fost recalculată pensia conform OUG 4/2005. Punctajul mediu anual a fost determinat pe baza dosarelor de pensionare din sistemul de pensii de stat și de agricultori nr. 78.738/1991 și 889.774/1998,rezultând un punctaj mediu anual de 1.08082 puncte și o pensie de 347 lei,drepturi ce i-au fost stabilite începând cu 01.07.2005.
În consecință, s- stabilit că de la aceeași dată încetează plata drepturilor stabilite în baza dosarului de pensie pentru agricultori și s-a procedat la constituirea unui debit de 2267 lei,reprezentând sume încasate în plus cu titlu de pensie pe perioada 01.02.2005-01.02.2008.
De asemenea, în baza OUG nr. 19/2007, pârâta a procedat la emiterea unei decizii prin care contestatorului pentru anii 1954-1956 și 1960 și 1962 i s-a utilizat pentru determinarea punctajului,salariu mediu pe economie din perioadele respective și s-a stabilit un punctaj mai mare, respectiv de 1,09628 puncte și o pensie de 435 lei la data de 1.07.2007.
Față de dispozițiile OUG 4/2005 ȘI OUG 19/2007, instanța a apreciat că pârâta a procedat în mod legal la stabilirea pensiei contestatorului.
Susținerea contestatorului că au fost încălcate dispozițiile art. 6 al.2 OUG 4/2005 nu a fost reținută de către instanță, având în vedere că suma reținută din pensie constituie o sumă încasată necuvenit și potrivit art. 187 Legea nr. 19/2000, acestea se recuperează de la beneficiar.
Dată fiind compensarea dintre suma cuvenită contestatorului retroactiv începând cu data de 01.07.2005 în sumă de 1760 lei, a rezultat că acesta mai are de primit 72 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, iar instanța a reținut eronat că pârâta prin emiterea deciziei contestate făcut evaluarea pensiei din sectorul de stat cu cel agricol și a rezultat un punctaj mai mic, decât cel aflat în plată.
Pensia aflată în plată era de 3.462.803 lei și era imposibil ca prin însumarea celor două dosar de pensie să rezulte un punctaj mai mic, respectiv o pensie mai mică decât cea aflată în plată, astfel că nelegal s-a constituit un debit de 2267 lei, astfel că pensia aflată în plată a fost diminuată cu 193 lei lunar.
Deși trebuia să primească în urma recalculării suma de 1760 lei, s-a procedat nelegal la reținerea sumei menționate de 193 lei, astfel că nu se justifică obligarea sa la plata de 2267 lei.
Prin urmare, greșit a fost aplicată Legea nr.19/2000 art. 6, alin. 2, iar prin reținerea sumei de 2267 lei a fost prejudiciat nejustificat.
În drept, invocă prevederile art.299 - 316 Cod pr. civilă, raportat la art. 304 pct.9 Cod pr. civilă.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii, în sensul anulării celor două decizii emise de4 intimată.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii O solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că recurentul a beneficiat de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, pentru vechimea din sectorul de stat de 30 de ani, cu începere de la 5.02.1991 și pentru că în dosarul de agricultori a avut CNP eronat, a beneficiat necuvenit de prevederile OUG nr.67/2003, astfel că s-a procedat la încetarea plății pensiei primită din sectorul agricol, s-au conexat cele două dosare de pensie, iar după evaluare a rezultat un punctaj mai mic decât cel cu care petentul se afla în plată și s-a menținut pensia care se afla în plată.
Recursul se respinge, pentru considerentele care se expun:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că nu pot fi primite criticile invocate.
Astfel, nu este întemeiată susținerea că prin însumarea celor două dosare de pensie nu era posibil să rezulte un punctaj mai mic, decât cel avut ca bază de calcul pentru pensia în plată, în condițiile în care instanța a apreciat legal că în raport de dispozițiile OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, cu ultimele modificări, aprobată prin Legea n 147/2006 și OUG nr.19/2007, privind modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, a fost stabilită corect pensia contestată.
Potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr.4/2005, "În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta", iar în cauză s-a reținut corect că aceste prevederi nu au fost încălcate de intimată.
Cu atât mai mult, debitul reținut în sarcina recurentului contestator, provine din faptul că acesta a beneficiat necuvenit de prevederile OUG nr.67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public, provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, astfel că potrivit art. 2 "Măsurile prevăzute la art. 1( majorarea cu 100 % a pensiilor provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor ), se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, până la data de 1 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat".
Cum recurentul contestator beneficia de pensia din sistemul asigurărilor sociale de stat, nu mai putea beneficia de majorarea de 100 % prevăzută de OUG nr.67/10 iulie 2003, privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, fiind exceptat de la măsurile prevăzute potrivit art. 2.
În aceste condiții, s-a constituit legal acest debit în sarcina recurentului potrivit art. 187 din Legea nr.19/2000 și în mod corect s-a efectuat compensarea sumei de 1760 lei cu debitul de 2267 lei, astfel că nu se poate reține existența unui prejudiciu în ceea ce-l privește pe recurentul contestator.
Instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă a prevederilor legale, iar criticile invocate nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă și care să atragă casarea sau modificarea sentinței.
În speță, nu există nici motive de ordine publică care, potrivit art. 306 alșin.2 Cod pr. civilă, pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că se menține hotărârea ca fiind legală și temeinică și în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.728/06.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
14.11.2008
Jud.fond
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Marian Lungu, Corneliu Maria
