Contestație decizie pensie. Decizia 9597/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9597
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtele Casa Județeană de Pensii D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, împotriva sentinței civile nr.2090/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă D depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, intimatul contestator, lipsind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurentul pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii capătului de cerere privitor la obligarea înscrierii în carnetul de muncă a perioadei 01.12.1991 - 31.12.2001 (ITM D neavând calitate procesuală pasivă), conform legii nr.130/1999 completarea carnetului de muncă este corelată cu obligația angajatorului de a depune lunar ștatele de plată și dovada plății obligațiilor către bugetul asigurărilor sociale.
Intimatul contestator solicită respingerea ambelor recursuri, conform motivelor invocate în întâmpinare.
Referitor la recursul pârâtei Casa de Pensii D, consilier juridic lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2090/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesual a intimatei ITMD.
S-a respins excepția tardivității invocată de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a admis contestația formulată de contestator în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei nr.- emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus obligarea intimatei ITMD să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al contestatorului,aferente perioadei 01 12 1991 - 31 12 2001, privind vechimea neîntreruptă în muncă.
S- dispus obligarea intimatei Casa județeană de Pensii D să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a vechimii neîntrerupte în muncă pentru perioada 01 12 1991 - 31 12 2001.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin acțiunea introductivă, petentul a contestat decizia de pensionare nr.- / 15 12 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii D, cât și obligarea intimatei la completarea înscrierilor in carnetul de muncă al petentului pentru perioada 01 12 1991 - 31 12 2001 privind vechimea în muncă.
Din materialul probator administrat in cauză, respectiv statele de plată și chitanța pentru plata asigurărilor sociale, a șomajului și a comisionului de 0,75% pentru menținerea carnetului de muncă către ITMDa rezultat că unitatea petentului SC SRL Cap lătit cu chitanța nr - diferența de plată pentru comision carnet de muncă, cu chitanța nr - diferența de CAS, și cu chitanța nr - diferența de șomaj, sume aferente perioadei 01 112 1991 - 31 12 2001, la Trezoreria C acoperind astfel întreaga perioadă de cotizare.
Potrivit disp.art 169 alin 1 din Lg 19/2000 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia iar conform alin 1 ind 1 al aceluiași articol, recalculare se face și in cazul pensiilor stabilite anterior datei de 01 aprilie 2001.
Ulterior, prin apariția OUG nr 4 / 2005 fost reglementată modalitatea de recalculare a pensiilor din sistemul public provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat.
Prin reglementările art 4 alin 3 din OUG 4/2005, se stabilește că sporurile indemnizațiile și retribuțiile tarifare se dovedesc prin înscrierile din carnetul de muncă dar și prin adeverințe întocmite potrivit legii, respectiv pct 6 din anexă ce cuprind stagiile de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei. Astfel, se justifică recalcularea pensiei cu respectarea principiului contributivitătii.
Instanța reținut că înscrisurile depuse de contestator la dosar întrunesc cerințele prevederilor pct VI din anexa la OUG nr 4 / 2005 și cuprind stagii de cotizare care nu au fost valorificate la stabilirea pensiei și ca urmare se impune ca intimata Casa Județeană de Pensii D să procedeze la recalcularea pensiei cu luarea in calcul a mențiunilor aferente perioadei 01 12 1991 - 31 12 2001.
In speță, instanța nu a putut retine excepția tardivității contestației formulată de intimata Casa Județeană de Pensii D in raport de disp.art 87 din Lg 19/2000 in sensul că reclamantul trebuia să conteste decizia in termen de 45 de zile de la comunicare.
Cererea pentru înscrierea mențiunilor in carnetul de muncă in conformitate cu prevederile pct VI din anexa la OUG nr 4 / 2005 nu sunt condiționate de un termen de prescripție iar textul de lege invocat de către intimată se referă la alte situații, respectiv modalitatea și cuantumul pensiei de întreținere in raport de datele din carnetul de muncă și înscrisurile depuse de petent la data formării dosarului de pensionare.
In ceea ce privește celelalte apărări pe fond, invocate de intimată,instanța a reținut că in cauză contestatorul a făcut dovada plătii cu chitanțe a diferențelor de plată pentru comision carnet de muncă, diferențe de CAS și diferențe de șomaj aferente perioadei solicitate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata ITM D, instanța a respins-o, in condițiile in care obligația de a face pe care o solicită contestatorul vizează doar ipoteza in care se pretinde înscrierea in carnetul de muncă a perioadei rezultate din actele noi prezentate privitor la contribuția asigurărilor sociale neincluse.
Contestatorul a făcut dovada muncii prestate și a achitării contribuției de asigurări sociale ( cotizarea ) prin înscrisurile noi depuse la dosar și în acest sens este irelevantă împrejurarea că actele nu au fost depuse anterior datei de închiderea carnetului de muncă având în vedere că în conformitate cu art. 169 alin 1 din Lg 19/2000 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia inclusiv in cazul pensiilor stabilite anterior datei de 01 aprilie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeană de Pensii D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, criticile fiind următoarele:
Casa Județeană de Pensii D arată că:
Decizia de pensie nr.-/ 15.12.2003 a fost contestată tardiv, iar pe fond arată că petentul nu a făcut dovada plăților CAS și PS pentru perioada 01.12.1991-31.12.2001, conform prevederilor art.3 din Legea nr.3/1977.
Arată că petentul nu a depus la dosarul de pensie nici adeverință care să precizeze că perioada 01.12.1991-31.12.2001 a fost lucrată cu contract de muncă și i-au fost reținute plățile CAS și la veniturile realizate.
Inspectoratul Teritorial d e Muncă D arată că:
Obligația acestei instituții este de păstra și completa carnetul de muncă, potrivit art.2 al.1 din legea 130/1999.
Arată că reclamantul a primit carnetul de muncă fără ca perioada 01.12.1991-31.12.2001 să fie menționată ca vechime în muncă și împrejurarea că a semnat de înmânarea carnetului de muncă ceea ce înseamnă că a fost de acord cu mențiunile din acesta și că revine peste 5 ani cu o cerere de completare a mențiunilor din carnetul dem uncă și pentru alte perioade, înseamnă că a achitat ulterior obligațiile la bugetul asigurărilor sociale, deci retroactiv iar nu la termen, așa cum prevede legea.
Prin întâmpinarea formulată la 01.oct.2008, intimatul a solicitat respingerea ambelor recursuri cu motivarea că instanța de fond a soluționat, prin respingere, excepția tardivității și că a dovedit plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale prin actele noi pe care le-a prezentat primei instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile invocate în recurs și apărările formulate prin întâmpinare, apreciind legalitatea sentinței față de dispozițiile art. 3041și art.304 pct. 8 și 9.pr.civilă, recursurile sunt fondate din următoarele considerente.
În raport de prevederile art.169 alin.1 din legea nr.19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei.
În cauză, nu este vorba de o recalculare a pensiei prin modul de formulare a acțiunii, ci de contestare a deciziei nr. -/15.12.2003 cu motivarea că la emiterea acesteia nu s-au avut în vedere documentele depuse la dosar ce atestă activitatea în muncă pe perioada 01.12.1991-31.12.2001, contestatorul mo0tivând că emitentul deciziei contestate, Casa Județeană de pensii Dar ătăcit documentele.
Contestația deciziei de pensionare nr. -/15.12.2003, formulată la data de 11.02.2008 este tardivă întrucât, în conformitate cu prevederile art.87 din legea 19/2000, aceasta trebuia contestată în termen de 45 de zile, calculată de la data comunicării deciziei, în speță decizia a fost contestată la peste 4 ani d e la data emiterii sale.
Se constată că în decizia de pensionare au fost valorificate toate perioadele de muncă menționate în carnetul de muncă al contestatorului, acesta nesolicitând însă recalcularea pensiei prin valorificarea și altor stagii de cotizare dovedite a fi efectuate în temeiul unui act care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, adică o adeverință în care să se precizeze salariile brute lunare, sporurile și adaosurile care au reprezentat baza de calcul a contribuției la asigurări sociale.
Instanța de fond face o confuzie atunci când se pronunță pe excepția tardivității contestației, lipsind de relevanță dispozițiile art. 87 din legea nr.19/2000 și făcând aplicabile excepției dispozițiile din OUG nr.4/2005 care reglementează însă înscrierea în carnetul de muncă, iar nu termenul de contestare a deciziei de pensionare.
Din nici o probă administrată la fond nu rezultă că recurenta Casa Județeană de pensii D ar fi primit o cerere de recalculare a pensiei în baza unor documente doveditoare care să întrunească cerințele legale, contestatorul invocând ca temei al cererii sale, ulterior deschiderii dreptului la pensie, după patru ani, chitanțe și fișe de plată ce nu pot reprezenta documente justificative, în sensul dorit de legiuitor.
Cât privește obligația Inspectoratul Teritorial d e Muncă D de a face mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului pentru perioada 01.12.1991-31.12.2001 cu privire la vechimea în muncă, această obligație nu subzistă în situația în care contestatorul nu se mai află în derularea unor raporturi de muncă, situație în care ar fi antrenată răspunderea acestei recurente-pârâte cu privire la ținerea carnetelor de muncă și la efectuarea mențiunilor în acestea.
În cauză, contestatorul nu a produs nici o dovadă din care să rezulte că, pe perioada 01.12.1991-31.12. 2001, ar fi avut contract individual de muncă și ar fi depus la Inspectoratul Teritorial d e Muncă D acest contract, ștate de plată și dovezi ale achitării contribuțiilor CAS, iar această recurentă-pârâtă, din culpă, ar fi omis să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Față de această situație și având în vedere obiectul dedus judecății, contestație împotriva deciziei de pensionare, această parte este lipsită de calitate procesuală pasivă.
În raport de dispozițiile pct.4 din legea nr.49/1992, documentele doveditoare pentru stagiul de contribuție invocat în prezent de contestator trebuiau depuse lunar la Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, iar nu pentru prima dată în instanță, după ce ITM Daî nchis carnetul de muncă ci la peste 4 ani după emiterea deciziei de pensionare.
Contestatorul nu a valorificat în demersul său, dispozițiile art.4 alin.3 din OUG nr.4/2005, potrivit cu care retribuțiile tarifare, sporurile și indemnizațiile în baza cărora ar justifica recalcularea pensiei cu respectarea principiului contributivității trebuie să fie dovedite prin înscrierile din carnetul de muncă sau în lipsa acestora, cum e cazul în speță, prinadeverințeîntocmite potrivit legii, conform pct.6 din anexă, același act normativ și după aceea să solicite recalcularea pensiei, iar nu anularea deciziei ca nefiind legal emisă, decizia contestată fiind întocmită corect în raport de documentele ce puteau fi avute în vedere potrivit legii, la întocmirea sa.
În considerarea celor expuse, în raport de dispozițiile art.312 alin.1 pr.civilă ambele recursuri vor fi admise, va fi modificată în tot sentința, în sensul respingerii pe fond a contestației formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ambele recursuri declarate de pârâtele Casa Județeană de Pensii D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, împotriva sentinței civile nr.2090/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Modifică în tot sentința în sensul că pe fond, respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
- - - -
Grefier- - -
Red.Jud.Fl.
Tehn./Ex.3/21.11.2008
/ și
OPINIE SEPARATĂ
Instanța de fond a reținut și a încadrat corect acțiunea, nu ca o contestație la decizia de pensionare pentru invaliditate nr.-/15.12.2003, chiar dacă așa se formulează acțiunea, dar din cuprins rezultă ce a dorit reclamantul, și anume să fie obligat ITM să-i menționeze în carnetul de muncă, iar D să ia în considerare perioada 01 decembrie 1991 - 31 dec.2000 de cotizare la CAS și acest atribut este al instanței, de a caracteriza corect acțiunea și a constata că este în termen formulată.
Reclamantul a solicitat de fapt recalcularea pensiei potrivit OUG nr.4/2005 și a depus ștate de plată și chitanțe pentru plata contribuției la asigurările de stat și pentru șomaj, tocmai pentru că în carnetul de muncă i s-a precizat de ITM, faptul că nu le-a depus când a fost completat carnetul de muncă.
Deși există ștate de plată și chitanțe din care rezultă plata acestor contribuții, D susține că nu au fost plătite și chitanțele trebuiau depuse lunar iar ștatele de plată trebuiau verificate și certificate de ITM, și nu a depus o adeverință care să ateste plata și în această situație, dacă în recurs s-a admis această motivare, se impune efectuarea unei expertize contabile care să stabilească dacă sumele au intrat în conturile și
În decizia de pensionare nu a fost valorificată și perioada solicitată și nici nu susține că perioada respectivă i-a fost valorificată, iar dacă am avea în vedere că reclamantul nu a formulat cerere de recalculare în baza OG nr.4/2005, trebuia ca recurenta să depună la dosar actele care au stat la baza refuzului recalculării pensiei, dar nu i s-a impus.
Consider așadar că soluția instanței de fond este corectă față de D și se impunea resp9ngerea recursului, mai cu seamă că sumele plătite de reclamant în perioada respectivă au rămas la recurentă, fără justificare în prezent.
Cum însă ITM D i-a menționat în Cartea de Muncă toată această perioadă, nu se poate susține că reclamantul nu a făcut dovada cu adeverința privind existența unui contract individual de muncă.
De aceea, nici nu poate fi obligat ITM să-i completeze carnetul de muncă pentru cp este deja completat pentru toată perioada, dar în discuție este vorba doar dacă reclamantul a contribuit la asigurările sociale și cu dovezile pe care le deține poate face oricând o cerere de recalculare pentru că el poate face dovada cu carnetul de muncă a salariului obținut, iar cu chitanțele de plată poate face dovada contribuției sale, în respectarea principiului contributivității.
Judecător,
- -
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
