Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Truță
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 921/LM/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților:
- intimat pârât - CASA JUDEȚEANĂ
- recurent reclamant -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea recurentului note de ședință iar din partea pârâtei intimate întâmpinare.
Recurentul prin notele de ședință depuse la dosar a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând obligarea acesteia să aplice corect Normele Tehnice nr.5388/16.11.2004, pentru determinarea punctajului mediu anual, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 ani și achitarea drepturilor bănești cuvenite începând cu luna septembrie 2005.
S-a mai solicitat și aplicarea nr.HG267/1990.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În fapt, reclamantul a arătat că deși în decizia nr.60484/2.05.2007, nu sunt trecute toate stagiile de cotizare realizate, în sensul Legii nr.19/2000 și nici vârsta redusă de pensionare, din însumarea stagiilor de cotizare realizate în condiții normale și deosebite, rezultă că stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă este de 21 ani și 9 luni și că din punct de vedere al vârstei reduse de pensionare, potrivit stagiului de cotizare în condiții speciale de 14 ani, se încadrează atât în prevederile art.15 alin.1 din Legea nr.3/1977, cât și în prevederile art.48 indice 1 alin.3 din legea nr.19/2000 și deci legal, beneficiază de prevederile Normelor Tehnice nr.5388/16.11.2004, cap.A 4-5, în sensul că stagiul complet de cotizare ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual este de 20 ani, pentru persoanele care au desfășurat activitate în subteran.
Prin cereri ulterioare depuse la dosar, reclamantul precizează că decizia nr.60484/1.07.2007, nu este însoțită de buletinul de calcul și nu corespunde datelor referitoare la data nașterii și stagiul de cotizare, necesare la determinarea categoriei de pensie iar stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este tot de 30 ani, în loc de 20 ani, motive pentru care a înțeles să solicite anularea acestei decizii.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii prin constatarea existenței autorității de lucru judecat, întrucât pretențiile reclamantului au format și obiectul dosarului nr- al Tribunalului Hunedoara, dosar în care prin sentința civilă nr.407/LM/2006, s-a respins acțiunea iar recursul declarat de acesta, înregistrat la Curtea de APEL ALBA IULIA la nr-, a fost respins prin decizia civilă nr.665/2007.
Cu privire la decizia nr.60484/1.07.2007, se menționează că este o decizie emisă conform nr.OUG19/2007, și că această decizie, este ea însăși un buletin de calcul și nu se emite un buletin de calcul separat, astfel că pretenția reclamantului de a i se comunica un buletin de calcul, apreciază că este fără temei.
Prin sentința civilă nr.921/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei H, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în baza Legii nr.3/1977, prin decizia nr.60484/16.11.1992, ulterior valorificându-i-se sporul de pericol.
La recalcularea pensiei s-a avut în vedere un stagiu total de cotizare de 42 ani, 4 luni și 25 zile și s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,96272 puncte prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale, la un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Ca urmare a valorificării unor adeverințe, reclamantului i s-a determinat un punctaj mediu anual de 1,96539 puncte, punerea în plată făcându-se prin decizia nr.60484/2.05.2007. Punctajul mediu anual a fost calculat tot prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Instanța a reținut excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea vizând utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani în loc de 30 ani, prin prisma existenței sentinței civile nr.407/LM/2006, irevocabilă prin decizia nr.665/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, care privește aceleași părți, același obiect și aceeași cauză.
În privința aplicării nr.HG267/1990 s-a reținut că reclamantul nu întrunește art.9 din acest act normativ, întrucât a realizat în condiții speciale doar 14 ani și 9 luni, și nu 20 ani cum prevede textul.
Legea nu permite însumarea diferitelor stagii de cotizare și apoi scăderea acestuia din stagiul total de cotizare.
În legătură cu decizia nr.60484/1.07.2007 s-a constatat că a fost emisă în baza nr.OUG19/2007, fiindu-i determinat punctajul mediu anual comparativ cu punctajele anuale anterioare pe fiecare an în parte; această decizie prezintă modalitatea de calcul a punctajului, astfel că nu s-a mai emis un buletin de calcul ca anexă.
Lipsa datelor personale ale reclamantului de pe decizie s-a apreciat că nu sunt esențiale câtă vreme aceasta conține numărul deciziei de pensionare și CNP-ul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În expunerea de motive arată că pârâta nu a completat stagiile de cotizare realizate de acesta pentru a se încadra în categoria de pensie limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare de 14 ani și 9 luni în condiții speciale, cu stagiul complet de cotizare de 30 ani potrivit anexei 4 și art.44 și 48/1, cu aplicarea art.2 alin.4 din nr.1550/2004 și utilizând stagiul complet de cotizare de 20 ani la determinarea punctajului mediu anual.
Critică apoi faptul că la întocmirea deciziei din 1.07.2007, pârâta nu a completat stagiul total de cotizare de 42 ani, 4 luni și 25 zile, ce cuprinde și sporul pentru 14 ani în condiții speciale, adică pentru fiecare an lucrat se ia un an și 6 luni.
Arată astfel că atât buletinul de calcul din 1.10.2004, cât și decizia din 1.07.2007 sunt nereale și ilegale.
Prin întâmpinare, intimate Has olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocare, cât și din oficiu în baza art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.1201 Cod civil:
"Este lucru judecat, atunci când oad oua cerere în judecată, are aceleași obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor, în aceeași calitate."
Prin prisma dispozițiilor legale anterior menționate este a se reține că pentru capătul de cerere privind valorificarea la calculul pensiei a unui stagiu de 20 ani în loc de 30 ani la determinarea punctajului mediu anual există titlul executoriu constând în sentința civilă nr.407/2006 a Tribunalului Hunedoara, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului formulat în dosar nr- în care s-a pronunțat de către Curtea de APEL ALBA IULIA decizia civilă nr.665/2007, și care a intrat în puterea lucrului judecat, fiind astfel corect reținută excepția mai sus enunțată, câtă vreme și în dosarul nr- și în cel de față sub acest aspect există identitate de părți, obiect și cauză.
Deci, față de reținerea acestei excepții sunt de prisos a se analiza celelalte aspecte ce vizează fondul cauzei și care dealtfel au fost corect argumentate de instanța de fond.
Indicarea ca temei al acțiunii a dispozițiilor art.44 și 48/1 din Legea nr.19/2000 trebuie arătat că nu sunt incidente recurentului în vederea reducerii vârstei standard de pensionare întrucât acesta este beneficiatul unui drept de pensie deschis sub imperiul Legii nr.3/1977 și nu în baza Legii nr.19/2000 pentru a-i fi aplicabile aceste din urmă prevederi legale. Pentru cei al căror drept de pensie s-a deschis în temeiul Legii nr.3/1977, evaluarea și recalcularea pensiilor s-a prevăzut în mod expres în dispozițiile cuprinse în nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, inclusiv cu privire la stagiul de cotizare care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Capătul de cerere privind completarea pe decizia din 1.07.2007 a stagiului de cotizare de 42 ani, 4 luni și 25 zile este lipsit de interes câtă vreme nr.OUG19/2007 se referă la acordarea unui punct pentru fiecare lună de stagiu din perioada anterioară datei de 1.01.1963 pentru care nu se pot dovedi salariile realizate. Ori, prin decizia emisă la 1.07.2007 s-a acordat un punctaj anual mai mare pe anii 1958 - 1962, iar aplicarea acestui act normativ reprezintă o creștere a punctajului mediu anual în favoarea recurentului.
Față de aceste aspecte se constată ca nefondate criticile formulate prin prezentul recurs, astfel încât hotărârea instanței de fond va fi menținută ca legală și temeinică, iar recursul respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 921/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.01.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Elena Truță
