Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.101/AS
Ședința publică de la 24 martie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - reclamantă, domiciliată în,-, împotriva sentinței civile nr.311/1.10.2008 pronunțate de Tribunalul constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăCASA JUDETEANA DE PENSII C,cu sediul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 17 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 24.03.2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, Curtea constată:
Reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C contestând decizia nr. -/09.07.2007 prin care s-a respins înscrierea reclamantei la pensie anticipată parțială și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înscrierea și plata pensiei anticipate parțiale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
A precizat faptul că, la data de 02.10.2006 a depus la sediul pârâtei cererea privind acordarea drepturilor de pensie anticipată parțială întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de art. 50 - 52 din Legea nr. 19/2000, respectiv vârsta de 55 ani și 10 luni și un stagiu de cotizare de 25 ani 8 luni și 26 de zile.
În drept au fost invocate prevederile art. 50 - 52 din Legea nr. 19/2000, art. 48/1 din Legea nr. 338/2002 și anexa 3 din Legea nr. 19/2000.
În temeiul art. 167 coroborat cu art. 172 și 201.pr.civ. instanța de fond a apreciat ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr.311/01.10.2008 Tribunalul constanțaa respins ca nefondată contestația formulată de reclamantă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 02.10.2006 reclamanta a solicitat înscrierea la pensie anticipată parțială având la data depunerii cererii, vârsta de 55 ani și 10 luni și un stagiu de cotizare de 25 ani 8 luni și 26 zile.
Conform deciziei și potrivit concluziilor raportului de expertiză reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 25 ani 10 luni și 15 zile.
Potrivit art. 50 al. 1 din Legea nr. 19/2000 sigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Prin acest articol legiuitorul a înțeles să acorde posibilitatea asiguraților de a solicita înscrierea la pensie anticipată parțială în condițiile în care salariații au realizat stagiul complet de cotizare sau au depășit cu până la 10 ani acest stagiu.
Facilitatea acordată de către legiuitor constă doar în diminuarea vârstei standard de pensionare fără însă a afecta stagiul complet de cotizare și fără a se avea în vedere stagiul minim de cotizare așa cum este acesta prevăzut în anexa nr. 3 din lege.
Prin urmare, în perioada august - noiembrie 2006 (data depunerii cererii), pentru a putea beneficia de drepturile de pensie anticipată parțială, reclamanta trebuia să realizeze un stagiu complet de cotizare de 25 ani și 11 luni.
Expertul a determinat un stagiu de cotizare sub nivelul indicat în anexă,astfel că reclamanta nu îndeplinește condiția impusă de art. 50 al. 1 din Legea nr. 19/2000 referitoare la stagiul complet de cotizare motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamantă care a formulat următoarele critici:
- Instanța nu a avut în vedere toate probele administrate și a dat o interpretare greșită textelor de lege.
Astfel, stagiul de cotizare este mai mare de 25 de ani,10 luni si 15 zile din moment ce la anexa 3 din lege se prevede un stagiu minim de cotizare de 10 ani si 11 luni iar stagiul complet este de 25 ani si 11 luni.
Recurenta arată că la data depunerii cererii aceasta avea vârsta de 55 ani și 10 luni iar art. 48 din legea nr. 19/2000 prevede posibilitatea reducerii vârstei de pensionare pana la 50 de ani pentru femei.
În mod nejustificat atât Casa Județeană de Pensii cât și instanța de fond nu au luat în calcul perioada 01.04 - 09.04.2001; 15.06-01.08.2001; 34.06-01.07.2002 pentru că angajatorul nu a respectat prevederile art. 6 alin.1 din legea 19/2000, cu toate că declarațiile aferente acestor perioade au fost depuse la termen și apoi refăcute și depuse din nou in luna mai 2007.
Stagiul de cotizare nu a fost corect calculat deoarece nu s-a fructificat nici perioada oct.2005-iunie 2006 când a avut încheiat contract de asigurare socială cu intimata și a achitat sumele necesare.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din probele administrate, inclusiv din raportul de expertiză efectuat în cauză, reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 25 ani, 10 luni si 15 zile, stagiu care include și perioadele menționate de recurentă, conform înscrisurilor doveditoare aflate la dosarul administrativ, înscrisuri depuse înainte de emiterea deciziei contestate.
Prin cererea adresata Tribunalului, reclamanta a contestat decizia prin care i s-a respins înscrierea la pensie anticipată parțială, dar în criticile aduse deciziei nu se face referire și la condițiile pe care legiuitorul le impune pentru ca asiguratul să beneficieze de facilitatea reducerii vârstei de pensionare.
Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond, reclamanta putea beneficia de reducerea vârstei de pensionare cu 5 ani, dacă realiza stagiul complet de cotizare, respectiv de 25 de ani si 11 luni, fără a se putea include în această perioadă, "perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin.1 litera b) si c)" din lege.
Așa cum rezultă din raportul de expertiza, expertul a luat în calcul întreaga perioada de cotizare conform înscrisurilor depuse la dosarul administrativ anterior emiterii deciziei, nefăcându-se dovada unui alt stagiu care să corespundă stagiului prevăzut in anexa nr. 3 din legea nr. 19/2000.
Nefiind dovedite susținerile reclamantei sub acest aspect, în mod corect prima instanță a respins cererea, astfel că în temeiul art. 312 cod procedură civilă, recursul declarat împotriva acestei sentințe va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta - reclamantă, domiciliată în,-, împotriva sentinței civile nr.311/1.10.2008 pronunțate de Tribunalul constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăCASA JUDETEANA DE PENSII C,cu sediul în C,-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/16.04.2009
dispozitiv -gref.
24.04.2009/2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Vanghelița Tase, Maria Apostol
