Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1012/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1012/2008
Ședința publică din 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, având ca obiect contestație decizie de pensionare, împotriva sentinței civile nr.930/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise din parte recurentului reclamant.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta CASA JUDEȚȘEANĂ DE PENSII A ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/26.10.2007, cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu recalcularea drepturilor de pensie cuvenite. S-a mai solicitat a se constata că în perioada 17.08.1972-1.08.1978 reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale.
În motivarea acțiunii reclamantul susține că pârâta în mod greșit nu a avut în vedere și cei 4 ani și 7 luni lucrați în subteran.
Printr-o precizarea de acțiune reclamantul renunță la capătul privind constatarea desfășurării activității în condiții speciale.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului deoarece reclamantul nu se încadrează în prevederile Legii nr. 226/2006, stagiul de cotizare a acestuia fiind valorificat în grupa I de muncă. Ulterior a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr.930/13.06.2008 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a admis acțiunea civilă formulată și precizată, în sensul că a anulat decizia de pensie pentru limită de vârstă nr. -/26.10.2007 și a obligat pârâta la emiterea și comunicarea unei noi decizii de pensie, cu plata drepturilor bănești neachitate și cuvenite reclamantului, începând cu data de 1.09.2004, cu stabilirea pensiei lunare, potrivit art. 3 și următoarele din Legea nr. 226/2006, cu determinarea punctajului mediu anual prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizate din însumarea punctajelor anuale, rezultate în perioada de cotizare. Pârâta a fost obligată și la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în perioada 28.01.1987-1.04.2004 activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în condiții speciale.
Reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă la 50 ani, 1 lună și 27 zile, la data depunerii cererii vârsta standard de pensionare fiind de 62 ani și 5 luni.
S-a apreciat, raportat la prevederile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 și art. 14 lit. a-b din Normele de aplicare, că la determinarea punctajului mediu anual trebuie să se folosească stagiul de cotizare de 25 ani, plata pensiei recalculate urmând a se face începând cu data de 1.09.2004.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă ca rămasă fără obiect în condițiile în care reclamantul a renunțat la judecata capătului de cerere în raport de care s-a invocat excepția - constatarea condițiilor speciale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Reclamantul a solicitat prin recursul formulat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, doar în ceea ce privește temeiul de drept ce urmează a fi aplicat, respectiv art. 4 din Legea nr. 226/2006 în loc de art. 3 și împărțirea la 20 de puncte în loc de 25 de puncte, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că în raport de situația concretă a reclamantului trebuia să se rețină aplicabilitatea prevederilor art. 4 din Legea nr. 226/2006, deoarece art. 4 face trimitere la persoanele care au un stagiu de cotizare mai mic de 25 ani și la anexa 4 din Legea nr. 19/2000.
În această situație punctajul mediu anual se calculează conform art. 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, sens în care determinarea punctajului mediu anual se va face prin împărțirea la 20 numărului de puncte.
Prin recursul formulat de către pârâta CJP A s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că în speță este incident art. 4 din Legea nr. 226/2006, iar stabilirea punctajului mediu anual se face potrivit art. 5 alin. 2.
În cauză nu sunt incidente prevederile art. 3 deoarece reclamantul nu dovedește un stagiu de cotizare de cel puțin 25 ani în condiții speciale.
Intimatul recurent a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâta CJP A, întrucât în mod corect prima instanță a anulat decizia de pensie, însă noua decizia va trebui emisă potrivit art. 4 și nu art.3 din Legea nr. 226/2006.
Intimata pârâtă CJP Aad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor aduse și în limitele prevăzute de art. 304!Cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamantul a fost pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 1--/18.08.2004, ulterior fiind emisă decizia nr. -/26.10.2007 emisă de pârâtă și contestată în prezentul dosar. În această decizie există mențiunea că "având 17 ani lucrați în condițiile Legii nr. 226/2006 beneficiați de reducerea vârstei standard de pensionare (65 ani) cu doar 7 ani".
Reclamantul este nemulțumit de această mențiune, precum și de faptul că la stabilirea punctajului mediu anual s-a avut în vedere un stagiu de cotizare de 30 ani și 5 luni, deși conform Legii nr. 226/2006 reclamantul apreciază că stagiul corect ar fi de 20 ani, iar determinarea punctajului mediu anual nu s-a făcut prin împărțirea la 20 numărului de puncte.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond pârâta recunoaște că reclamantul are o perioadă (cumulată) în condiții speciale de 21 ani, 9 luni și 3 zile, dar având în vedere că vârsta standard de pensionare este de 65 ani, scăzându-se reducerea de 8 ani rezultă că vârsta pensionării este 57 ani, vârstă neîndeplinită de către reclamant, motiv pentru care acesta a fost pensionat pe grupa I de muncă.
Prima instanță a apreciat că reclamantului îi sunt aplicabile prevederile art. 3 din Legea nr. 226/2006, dispunând și recalcularea drepturilor de pensie în temeiul acestui text de lege începând cu data de 1.09.2004.
Mai întâi trebuie remarcat că aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006 nu retroactivează, astfel că nu se putea dispune de către prima instanță aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 509/13.06.2006) retroactiv, începând cu data de 1.09.2004. Pe de altă parte, nu este motivat în nici un fel de către instanța fondului de ce s-a raportat la această dată în recalcularea drepturilor de pensie.
În al doilea rând, trebuie verificat dacă reclamantul se încadrează în prevederile art. 3 sau ale art. 4 din Legea nr. 226/2006.
Pentru aceasta, Curtea va pleca de la aspectul necontestat de nici una dintre părți, și anume că reclamantul are lucrați în condiții speciale de muncă 21 ani, 9 luni și 3 zile.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 226/2006 asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 (care se referă la un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani) beneficiază de pensie pentru limită de vârstă,cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 "".
Potrivit anexei nr. 4/2 la un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 21 ani reducerea vârstei standard de pensionare se face cu 10 ani.
Vârsta standard de pensionare a reclamantului la data formulării prezentei cererii (18.01.2007) era de 63 ani.
Scăzând din vârsta standard de pensionare reducerea pentru munca desfășurată în condiții speciale, rezultă că reclamantul putea fi pensionat în temeiul Legii nr. 226/2006 la vârsta de 53 de ani.
Ținând cont că reclamantul este născut la data de 16.07.1954, la data cererii reclamantul nu îndeplinea condiția vârstei de pensionare, având doar 52 de ani, motiv pentru care în mod corect intimata pârâtă a apreciat că acesta nu se încadrează pe dispozițiile legii speciale.
Doar în momentul în care reclamantul va îndeplini această condiție va putea solicita înscrierea la pensie conform Legii nr. 226/2006, prin reducerea vârstei standard de pensionare, dar cu mențiunea că celor pensionați în temeiul art. 4 din Legea nr. 226/2006 le sunt aplicabile prevederile art. 5 alin. 2 din aceeași lege care fac referire la stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5 la Legea nr. 19/2000.
În consecință, se reține că reclamantul nu îndeplinea cerințele legale pentru a fi înscris la pensie conform art. 4 din Legea nr. 226/2006, neavând vârsta legală de pensionare, motiv pentru care se va constata că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale la speța dedusă judecății, astfel că se va dispune în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 Cod procedură respingerea recursului declarat de către reclamant, corelativ cu admiterea recursului formulat de către pârâta Casa Județeană de Pensii A, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate.
Recurentul a solicitat cheltuieli de judecată, însă față de soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 Cod procedură, el fiind cel căzut în pretenții, nu este îndreptățit a le primi, astfel că nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 930/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./13.11.2008
Dact.DȘ/2ex
Judecători fond: I,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
