Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (4503/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1013/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul contestator -, împotriva sentinței civile nr. 3117 din 15 mai 2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă,Asigurări Sociale,Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 12107/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării nr.01541, jud.G, având ca obiect -contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul Ministerul Apărării nr.01541, jud.G, prin consilier juridic, cu delegație atașată la fila 15 dosar, lipsind recurentul contestator lliută.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Consilierul juridic al intimatului Ministerul Apărării nr.01541, jud.G, depune la dosar hotărârea irevocabilă privind modul de soluționare al dosarului referitor la anularea Ordinului de zi pe unitate nr.24/03.02.2006 și arată că nu se mai impune menținerea suspendării cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Consilierul juridic al intimatului Ministerul Apărării nr.01541, jud.G, depune la dosar note scrise; solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.3117 din 15.05.2007 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus respingerea contestației formulată de contestatorul - în contradictoriu cu MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINSTRATIVE ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că contestatorul a trecut în rezervă la 28.02.2006, iar prin decizia nr.- din 03.05.2006 emisă de Ap. i s-a stabilit o pensie de serviciu militară în cuantum de 892 lei începând cu 01.03.2006.
Această decizie a fost contestată pentru neincluderea în baza de calcul a soldei de merit lunară de 20% din salariu primit lunar.
Tribunalul a considerat că în mod corect a procedat intimata prin neincluderea în solda lunară brută a soldei de merit.
Astfel, contestatorului i s-a acordat inițial, prin nr.24/03.02.2006, soldă de merit, indemnizația de comandă, gradațiile și indemnizația de dispozitiv.
Ulterior s-a apreciat că contestatorul nu putea beneficia de această soldă de merit și prin urmare prin nr.74/14.04.2006 emis de UM nr.01541 s-a anulat solda de merit a reclamantului.
Prin urmare s-a întocmit deci un nou referat nr.1548/19.04.2006, de către Direcția Financiar - Contabilă a Ap. și a fost emisă. nr.- din 03.05.2006 prin care solda de merit este exclusă din solda lunară brută - baza de calcul a pensiei.
În aceste condiții Tribunalul a reținut că contestația împotriva acestei decizii este deci neîntemeiată, în condițiile în care, în baza de calcul a pensiei adică în componența soldei lunare brute a contestatorului nu a intrat și solda de merit, acesta nefiind menționată în referatul nr.1548/19.04.2006 întocmit de UM 01541.
Din punct de vedere la legalității deciziei de pensie este existența referatului la data emiterii deciziei din care era exclusă solda de merit pentru că, așa cum s-a arătat, potrivit art.3 din Legea nr.138/1999, în solda lunară brută intrau toate componentele la care avea dreptul contestatorul, iar această soldă lunară brută constituie baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat, conform art. 21 alin.(1) din Legea nr.164/2001.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul - prin care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate.
În motivarea recursului se invocă motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7) proc. civ. invocând următoarele critici:
Prima critică vizează faptul că instanța în mod greșit a apreciat faptul că nu putea beneficia de solda de merit conform adreselor depuse la dosar. deoarece acesta au fost emise în mod abuziv după trecerea sa în rezervă la un interval de 50 de zile.
De asemenea nu a fost luat în considerare primul referat întocmit de UM 01541 în care este introdusă solda de merit în procent de 20% din solda lunară brută - care nu a fost anulat de nici o instanță de judecată și este anulat în mod abuziv de unitatea militară.
A doua critică vizează faptul că sentința Tribunalului este eronată deoarece s-a respins contestația în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și nu cu intimatul Ministerul Apărării împotriva căruia a formulat contestație.
Intimata a depus note scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs s-au depus înscrisuri noi constând în două hotărâri judecătorești pronunțate de către Tribunalul Gorj și Curtea de Apel Craiova prin care i-a fost respinsă irevocabil recurentului acțiunea în contencios administrativ ce viza anularea Ordinului de zi pe unitate nr.74/14.04.2006 ce a anulat solda de merit a recurentului pe care acesta o considera că ar trebui să facă parte din pensie.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate cât și în conformitate cu prevederile art.3041proc. civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele argumente.
Astfel cu privire la prima critică prin care recurentul arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu poate beneficia de sold de merit, deoarece actele depuse în acest sens la dosar au fost emise după trecerea sa în rezervă și de asemenea în mod abstract Tribunalul nu a luat în considerare alte acte depuse.
Curtea reține cu privire la această critică că prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt dedusă judecății în sensul că conform art.3 din Legea nr.138/1999, solda lunară pentru cadrele militare se compune din solda de grad, solda de funcție, solda de merit, indemnizația de comandă, gradațiile și indemnizația de dispozitiv.
Inițial recurentului i-a fost acordat prin Ordin pe zi unitate solda de merit, însă ulterior tot prin Ordin de zi pe unitate așa cum a reținut instanța de fond această soldă d emerit i-a fost retrasă cu motivarea că acesta nu este îndreptățit să beneficieze de solda de merit.
Prin urmare având în vedere această împrejurare, instanța de fond în mod temeinic și legal a reținut că în baza de calcul a pensiei adică în componența soldei lunare brute a contestatorului nu a intrat și solda de merit, aceasta nefiind menționată în referatul nr.1548/19.04.2006 întocmit de UM 01541.
De asemenea, Curtea reține în sprijinul acestor considerente cu privire la scoaterea din baza de calcul a soldei lunare brute, faptul că ulterior emiterii întocmirii acestui referat care nu mai prevedea solda de merit că recurentul a atacat în contencios administrativ acest act, iar prin sentința civilă nr.510/10.03.2008 pronunțată în dosarul nr-, de către Tribunalul Gorj rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1455/24.06.2008 a Curții de Apel Craiovas -a dispus respingerea acțiunii formulată de către reclamantul - în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII prin Direcția Legislație și Asistență Juridică pentru UM 01541, având ca obiect anularea Ordinului de revocare a măsurii de acordare a soldei de merit, și solicitarea obligării pârâtelor la refacerea referatului pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază de calcul a pensiei în sensul introducerii soldei de merit reprezentând 20%din solda lunară.
Prin urmare având în vederea că Ordinul prin care s-a dispus scoaterea din baza de calcul a soldei de merit a fost menținut prin hotărârea judecătorească menționată mai sus și calcularea pensiei se va face fără a putea fi luat în considerare la baza de calcul acesteia soldă de merit în cuantum de 20% din soda lunară.
Cu privire la cea de a doua critică a recurentului prin care arată că în sentința Tribunalului Bucureștis -a dispus respingerea contestației sale în raport cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative și nu cu Ministerul Apărării Naționale împotriva căruia s-a judecată, Curtea reține că această împrejurarea nu este decât o simplă eroare materială așa cum prevede art. 281. proc. civ. Ce statuează că " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Prin urmare cum din înscrisurile existente la dosar rezultă că contestația recurentului s-a formulat față de Ministerul Apărării, iar procedura de citare și comunicarea hotărârii s-a realizat cu acesta, iar întregul proces s-a desfășurat în contradictoriu cu acesta, rezultă că ne aflăm în situația unei erori materiale așa cum o definește textul de lege citat mai sus, astfel că recurentul se poate adresa cu o cerere de îndreptarea a erorii respective Tribunalului București cel care a săvârșit eroarea în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312. proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator - împotriva sentinței civile nr.3117/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII prin Direcția Legislație și Asistență Juridică pentru UM 01541,județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
9.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
