Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1017/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1017/
Ședința publică din 15 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - - JUDECĂTOR 3: Dorina
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.643/M din 1 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 8 și 15 septembrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 643/M/01.04.2009 Tribunalul Brașov a respins contestația formulată și precizată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva deciziei nr. 1125 din 27.08.2008.
Prima instanță a reținut că, în fapt, contestatoarea a fost pensionată pentru limită de vârstă, potrivit Deciziei nr. -/18.03.2004 începând cu 16.03.2004 ( fila 19 ), drepturile sale fiind apoi succesiv recalculate în baza unor adeverințe cu sporuri depuse în anii 2005, 2006 și 2007 ( filele 32 - 42 ).
În Adeverința nr. 988 din 04.05.2007 emisă de către B sunt înscrise sporuri de stabilitate ( 12% ), condiții grele ( 15% ), siderurgie ( 5% ) și condiții nocive ( 6% ) pentru perioada 01.01.19993 - 01.06.1993, rezultând sporuri totale de 38%.
Din aceeași adeverință rezultă pentru perioada 01.06.1993 - 01.05.1994 un total sporuri de 40%, urmare sporului de stabilitate de 14% față de 12% anterior ( fila 35 ).
Din buletinul de calcul al pensiei rezultă că au fost preluate la calculul acesteia sporuri mai mari decât cele dovedite și realizate ( filele 30 - 31 ), intimata reținând ulterior procentele corecte ( filele 59-60 ), astfel că în mod legal s-a dispus recuperarea debitului de 32 lei de către intimată prin decizia atacată nr. 1125 din 27.08.2008 ( fila 17 ).
Contestatoarea avea posibilitatea legală de a ataca în justiție decizia de stabilire a pensiei sale odată cu recalcularea acesteia ca urmare a valorificării unor venituri dovedite prin adeverințele depuse la intimată, ceea ce nu s-a dovedit.
Având în vedere aceste considerente, instanța a respins contestația formulată de către contestatoarea, atât cu privire la anularea deciziei de debit, cât și la solicitarea de obligare a intimatei la daune către aceasta, daune care nu se justifică din perspectiva soluției dată capătului principal de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea arătând că intimata casa Județeană de Pensii nu a răspuns la petitul 3 din acțiune privitor la diferența de pensie de 86 lei cu care intimata este datoare pentru lunile februarie-martie 2007, iar instanța a omis să se pronunțe cu privire la acest petit și a respins obligarea la daune morale, reținând în mod netemeinic că este posibilă diminuarea punctului de pensie.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor de recurs, curtea constată că recursul este nefondat.
Intimata a răspuns prin întâmpinarea depusă la instanța de fond la petitul 3 din acțiune, iar instanța față de actele de la dosar a reținut că această cerere, ca și cea de daune nu este fondată. De altfel, din verificarea înscrisurilor de la dosar, și chiar din acțiunea contestatoarei reiese că suma de 86 de lei, datorată pentru lunile februarie și martie a fost achitată în luna aprilie.
În ceea ce privește fondul cauzei, reținerile primei instanțe sunt temeinice, din adeverințele depuse și din notele de calcul reieșind că pentru o perioadă scurtă de timp a fost reținut un procent mai mare a sporurilor obținute de contestatoare, greșeală de calcul ce a dus la achitarea unei pensii mai mari decât cea datorată.
În temeiul art. 187 din Legea nr. 19/2000 casa de pensii este obligată să verifice periodic cuantumul pensiilor aflate în plată și să corecteze eventualele erori prin emiterea unor decizii noi, ceea ce s-a și întâmplat în speța dedusă judecății. Această nouă decizie nu a fost contestată de către recurentă, în consecință recuperarea sumei de 32 de lei este temeinică și legală.
În aceste condiții petitul privind obligarea la plata daunelor morale nu putea fi admis de către prima instanță, atâta timp cât contestația a fost respinsă în totalitate.
Pentru toate considerentele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 643/01.04.2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Red.RM./7.10.2009
Dact./8.10.2009/4 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
