Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 10175/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10175
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.4195 din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata contestatoare, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata contestatoare, a solicitat, în raport de motivele invocate în întâmpinarea scrisă, respingerea recursului, fără obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 29. 02. 2008 contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. 27404/ 20 02 2008, ca fiind netemeinică și nelegală, obligarea unității pârâte la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu reținerea întregului stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă.
In motivare, contestatoarea a susținut că în mod greșit nu i-a fost luată în calcul perioada lucrată în grupa a II-a de muncă cuprinsă între 01.10.1976 - 01.10.1979, când a avut funcția de primitor distribuitor în cadrul SC SA.
A menționat că la dosarul de pensionare a anexat adeverința nr. 173/11.01.2008 emisă de SC SA din care rezultă că perioada 04.09.1973 - 01.10.1979 se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar angajatorul a virat CAS și pensie suplimentară, însă, în mod eronat nu i-a fost luată în calcul, întrucât are puterea probatorie a unui act autentic și produce efecte juridice, astfel că intimata trebuia să ia în considerare acest înscris, nefiind abilitată să cenzureze și să conteste starea de fapt învederată în această adeverință.
La data de 25.03.2008 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, susținând că funcția de primitor distribuitor îndeplinită de contestatoare în perioada 01.10.1976 - 01.10.1979 nu poate fi reținută în grupa a II-a de muncă, întrucât art. 184, pct. 3, al 2, anexa 2 din Ordinul nr. 50/1990 se referă la alte activități, iar contestatoarea nu face dovada că a fost nominalizată ca persoană care a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 4195 din 17 iunie 2008 a admis cererea formulată de contestatoarea, anulat decizia nr. 27404 din 20 februarie 2008 emisă de intimata Casa județeană de pensii și a obligat intimata să emită decizie de pensie pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă, în conformitate cu adeverința nr. 173 din 11 ianuarie 2008 emisă de SC "" SA - Sucursala C, cu reducerea corespunzătoare vârstei standard de pensionare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin decizia nr. 27404/20 02.2008 intimata Casa Județeană de Pensii Dar espins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de contestatoarea, cu motivarea că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, nefiind îndeplinite prevederile art. 41(1) din Legea nr. 19/2000.
S-a constatat că la emiterea deciziei contestate intimata nu a luat in calcul în totalitate mențiunile înscrise în adeverința nr. 173/11.07.2008 emisă de SC SA, valorificându-i contestatoarei doar perioadele 01 10 1980 - 01 11 1980 și 04 09 1973 - 01 10 1976, nu și perioada 01 10 1976 - 01 10 1979, perioadă în care, conform adeverinței nr. 173/11 01 1008 activitatea desfășurată de contestatoare se încadrează tot în grupa a II-a de muncă.
Motivarea neluării in calcul a acestei perioade nu a fost primită, intimata neavând competenta de a analiza, în contra înscrisului emis de SC SA și de care contestatoarea se prevalează, dacă o activitate în muncă se încadrează sau nu în grupa a II-a de muncă.
Prin urmare, greșit Casa Județeană de Pensii a cenzurat mențiunile cuprinse în adeverința nr. 173/11 01 2008 în sensul că activitatea de primitor - distribuitor desfășurată de contestatoare nu se încadrează în grupa a II-a de muncă și greșit susține că reclamanta nu face dovada că a fost nominalizată ca persoană care a desfășurat activitatea in grupa a II-a de muncă.
Dovada celor învederate de contestatoare o reprezintă adeverința nr. 173/11 01 2008 ce a fost depusă de către aceasta la momentul formulării cererii de pensionare, însă Casa Județeană de Pensii Dav alorificat-o doar parțial.
In plus, așa cum rezultă din cuprinsul adeverinței, dar și din adresa nr. 4119/20 06 2008, pentru toată perioada unitatea angajatoare a virat CAS pentru grupa a II-a de muncă.
Împotriva sentinței declarat recurs intimata Casa județeană de pensii D, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs arată că soluția instanței de fond este greșită deoarece funcția de primitor distribuitor nu poate fi reținută în grupa a II-a de muncă, întrucât art. 184 pct. 3, alin. 2 anexa nr. 2 din Ordinul nr. 50/199, pe care și-a susținut reclamanta contestație, se referă la activitatea în sectoarele de demontări, decapări și degresări din întreprinderile de reparații auto, tractoare și utilaje în vederea reparării.
Precizează că petenta nu a depus la dosarul cauzei fișa postului din care să rezulte atribuțiile de serviciu și condițiile specifice în care aceasta și-a desfășurat activitatea și nu a făcut dovada că a fost nominalizată (conform art. 6 din Ordinul nr. 50/1990) ca persoană care a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Reclamanta depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală hotărârea instanței de fond.
Recursul se respinge pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Potrivit adeverinței nr. 173/11.01.2008 eliberate de SC SA, contestatoarea și-a desfășurat activitatea în condițiile grupei a II a de muncă în perioadele 04.09.1973-01.10.1979 și 01.10.1980-01.11.1980.
Potrivit dispozițiilor din Legea nr. 19/2000, la calcularea punctajului mediu anual sunt preluate datele înscrise în carnetele de muncă și adeverințele eliberate de unitățile angajatoare.
Nici în cuprinsul Legii nr. 19/2000 și nici în Normele de aplicare a acestei legi nu există reglementări care să impună asiguratului prezentarea la casa teritorială de pensii a fișei postului sau a unor dovezi din care să rezulte că asiguratul a fost nominalizat ca persoană care a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, conform art. 6 din Ordinul nr. 50/1990. De aceea criticile recurentei legate de inexistența unor asemenea dovezi sunt nefondate.
Adeverința eliberată de unitate cuprinde mențiuni exprese cu privire la încadrarea în grupa a II-a de muncă, actele normative în baza cărora s-a realizat această încadrare.
Mai mult, din adresa nr. 4119/20.05.2008 rezultă că pentru întreg personalul angajat la SC SA unitatea a virat contribuția de asigurări sociale aferentă grupei a II-a de muncă.
Prin urmare, în cauză s-a făcut dovada deplină a faptului că activitatea desfășurată de intimata contestatoare s-a încadrat în grupa a II-a de muncă, iar recurenta-intimată nu avea competența de a cenzura mențiunile din adeverința emisă conform dispozițiilor legale.
Prin urmare, Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, iar motivele de recurs sunt nefondate.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.4195 din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex/11.12.2008
fond:
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
