Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1027/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1027/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.1007/LM/7.05.2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinarea.
Față de actele și lucrările dosarului și împrejurarea că ambele părți au solicitat soluționarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul Gac hemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând:
- anularea deciziei de pensionare nr. -/05.02.2008 emisă de pârâta conform Legii nr. 226/2006 și obligarea pârâtei să-i valorifice la calculul pensiei, sumele plătite în regim de ore suplimentare de care a beneficiat în perioada de cotizare, așa cum rezultă din adeverința nr.1031/17635/08.07.2008 emisă de H;
- obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei conform Legii nr. 226/2006 în care drepturile sale le pensie să fie corect și legal stabilite prin valorificarea drepturilor salariale evidențiate în adeverința nr.1031/17635/08.07.2008 emisă de H;
- obligarea pârâtei să-i achite diferențele de pensie ce rezultă între pensia acordată și cea la care este îndreptățit în baza legii nr. 19/2000 și G nr.4/2005, ca urmare a valorificării sumelor plătite în regim de ore suplimentare;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu 21.04.2003, conform Deciziei de pensionare nr.-/15.07.2003 și pârâta nu i-a valorificat cu ocazia recalculării pensiei sporul pentru ore suplimentare, de care a beneficiat în mod permanent, așa cum rezultă din adeverința emisă de angajator.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 78 și 164 din Legea nr. 19/2000, nr.OUG 4/2005 și Legea nr. 226/2006.
Prin întâmpinare pârâta H solicită respingerea acțiunii reclamantului, susținând că nu există temei legal pentru valorificarea sporului pentru ore suplimentare, acestea având și un caracter sporadic; ca atare dreptul la pensie a fost corect calculat.
Prin sentința civilă nr.1007/LM/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- s-a admis, în parte,acțiunea în asigurări sociale formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie pentru recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, prin valorificarea sporului pentru ore suplimentare dovedit cu adeverința nr. 1031/17635/08.07.2008, eliberată de H, începând cu data de 1.12.2008, precum și să-i plătească acestuia diferențele de pensie cuvenite, cu aceeași dată.
S-a respins în rest acțiunea.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamantul era îndreptățit să i se valorifice la stabilirea pensiei și sporul pentru ore suplimentare, iar în ce privește capătul cererii precizate privind acordarea diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării, începând cu 26.11.2008 este lipsit de suport legal, pensia recalculată acordându-se potrivt art. 95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, începând cu luna următoare celei în care s-a despus cererea de recalculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că în mod nelegal instanța de fond a dispus obligarea sa la emiterea unei decizii pe numele reclamantului, de recalculare a pensiei, prin luarea în considerare a sporului de ore suplimentare, deoarece acesta nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor anterioare, nu este menționat în carnetul de muncă, OUG nr. 4/2005 nu face referire la acest spor, nu s-a făcut dovada datorării și plății S-ului de către salariat.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 299, 304.pr.civ, Legea nr. 19/200, nr.OUG4/2005.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod pr. civ. în limitele statuate de art.306 alin.2 pr.civ. constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Art.V din anexa OUG. nr. 4/2005 reglementează următoarele:" cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
● sporul de vechime în munca (a se vedea pct. I);
● sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
● indemnizația de zbor;
● sporul pentru condiții grele de munca;
● sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
● sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
● alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifica fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de munca.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
De altfel, art. 164 alin 3 din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 338/2002, prevede în mod expres că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariul prevăzut la alin 1 se au în vedereși sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități".
Din interpretarea textelor art. 164 și art. 78 din Legea nr. 19/2000, rezultă că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri chiar neînregistrate în carnetul de muncă trebuie să fie cuprinse în baza de calcul a pensiilor.
Totodată, potrivit art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.49/1999, au caracter de spor permanent, pe lângă sporurile enumerate exemplificativ în textul legii și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale și contractele colective de muncă.
În speță, cu adeverința nr. 1031/17635/08.07.2008 eliberată de H reclamantul intimat a făcut dovada deplină că a beneficiat de spor pentru ore suplimentare, în mod permanent în perioadele menționate, iar temeiul legal de acordare a acestui spor este indicat de angajator în această adeverință, ca fiind art.71 din Legea nr.57/1974, Legea nr. 49/1992, (filele7-17).
Faptul că anterior Legii nr.49/1992, aceste sporuri nu se înscriau în carnetul de muncă, nu poate conduce la prejudicierea intimatului, atâta timp cât cu adeverința emisă de angajator s-a făcut dovada că a beneficiat de acest spor. Așadar atâta vreme cât acest spor este înscris într-un act oficial ce emană de la unitatea angajatoare, recurenta nu are competența de a cenzura acordarea lui, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Sub un alt aspect din adeverința susmenționată reiese că aferent acestui spor s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, angajatorul reținând și virând aceste sume conform legislației în vigoare.(fila17)
Potrivit principiul contributivității reglementat de art. 2 lit e din Legea nr. 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințe eliberate de unitățile la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Astfel, susținerea recurentei în sensul că nu există temei legal de acordare a cestui spor este nefondată, suportul juridic al pretențiilor reclamantului fiind textele legale menționate.
Față de cele mai sus expuse, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, văzând și prevederile art. 312 alin 1 Cod pr. civ.Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.1007/LM/7.05.2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19. 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. A/
4 ex./27.10.2009
Jud. fond. /
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
