Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 10343/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10343
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 24 2008 privind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 615 din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 24 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.. 615 din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-
Prin sentința nr.2510/08.11.2006, a fost respinsă ca nefondată contestația.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul, iar prin decizia nr. 1218/16.05.2007 a Curții de APEL CRAIOVA, recursul a fost admis, sentința casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut ca motiv de netemeinicie și nelegalitate faptul că instanța de fond prin expertiza dispusă a verificat decizia de pensionare în privința realității și legalității datelor înscrise, fără a avea în vedere susținerea că în perioada 06.06.-01.12.2005 suma contributivă trebuia să fie mai mare și nu s-a verificat susținerea contestatorului în sensul că a depus documentația în termenul prevăzut de art. 83 pct.1 din Legea nr. 19/2000, față de care urma să se stabilească pensia.
Au fost date indicații în sensul ca noul probatoriu ce se va administra în cauză să aibă în vedere în principal susținerile contestatorului din contestație.
Primind cauza spre rejudecare, s-a dispus efectuarea unei noi expertize contabile, stabilindu-se obiective prin care să se verifice criticile din contestație, reținute de altfel și prin decizia de casare.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat obiecțiuni la raportul de expertiză, care au fost încuviințate de instanță și cărora expertul le-a răspuns conform concluziilor depuse la fila nr.52 din dosar.
Prin sentința nr.. 615 din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de petentul, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii
S- dispus anularea deciziei nr.-/06.01.2006 emisă de intimată și dispune emiterea unei noi decizii în care pensia să fie acordată petentului începând cu data de 05.12.2005, calculată la un punctaj mediu anual de 2,41724.
S-a dispus obligarea intimatei la 600 lei diferență de pensie și la 300 lei cheltuieli de judecată către petent.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul a fost pensionat prin decizia nr. -/06.01.2006, prin care s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 699 lei, începând cu data de 09.12.2005, calculată la un punctaj mediu anual de 2,36411.
Conform raportului de expertiză, în perioada 06.06.-01.12.2005, suma contributivă a petentului la sistemul asigurărilor sociale de stat a fost de 577 lei și nu de 473 lei, cât s-a luat la calcul la stabilirea pensiei, iar petentul a depus documentația pentru deschiderea dreptului de pensie cu cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii G sub nr.35799/09.12.2005, solicitând acordarea drepturilor de pensie conform art. 83 pct.1 din Legea nr.19/2000 începând cu 05.12.2005, astfel că în mod incorect pensia a fost acordată de la data depunerii cererii și nu de la data solicitată de petent.
Tot din raportul de expertiză aflat la dosarul de fond a rezultat că din datele înscrise în carnetul de muncă și documentele depuse la dosar, drepturile de pensie cuvenite petentului trebuiau calculate la un punctaj mediu anual de 2,41724 și nu de 2,36411 cât a stabilit Casa Județeană de Pensii G prin decizia contestată, astfel încât petentul este îndreptățit să primească diferențele de pensie care actualizate se ridică la suma de 600 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen intimata CJP G, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Tribunalul a avut în vedere la pronunțarea sentinței raportul de expertiză care a fost întocmit eronat ignorat obiecțiunile la expertiza formulată de recurentă.
Astfel, expertul nu a reținut faptul că în perioada 06.06.2005-01.12.2005, recurenta a folosit suma de 577 lei ca sumă contributivă.
Tribunalul a reținut că în perioada respectivă suma contributivă a intimatului-contestator, la sistemul asigurărilor sociale de stat a fost de 577 lei și nu 473 lei cât s-a luat în calcul la stabilirea pensiei.
De altfel, nici Tribunalul și nici expertul nu au avut în vedere buletinul de calcul, Cap. " date privitoare la activitatea în muncă", Anexa la decizia de pensionare contestată unde se poate observa că în această perioadă, recurenta a avut în vedere suma de 577 lei ca sumă contributivă, buletinul de calcul pe care-l vor depune în copie la recurs.
În atare situație, instanța a obligat recurenta la diferențe de pensie care nu se cuvin contestatorului intimat din acest punct de vedere.
Cu privire la data acordării drepturilor de pensie, precizează că potrivit art.83 al.1 din legea 19/2000, modificată și completată " drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată.
Menționează că, contestatorul, în baza art.43 al.1 din Legea 19/2000, avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă, la împlinirea vârstei de 45 de ani, respectiv 08.04.2005; Cum acesta a solicitat pensionarea la limită de vârstă la 09.12.2005, recurenta a făcut aplicarea dispoz. art. 83 al.4 din Legea 19/2000, care arată că în atare situație, fiind depășit termenul prevăzut la al.1, drepturile de pensie se acordă și se plătesc de la data depunerii cererii în cazul pensiei pentru limită de vârstă.
Solicită astfel, admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs și de înscrisurile existente la dosar, se vor reține următoarele:
Contestatorul intimat a fost pensionat, în baza deciziei nr. -/06.01.2006, stabilindu-i-se o pensie de asigurări sociale de 699 începând cu 09.12.2005, calculată la un punctaj mediu anual de 2,35411.
Potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză pe care Tribunalul l-a apreciat corect a fi obiectiv, în perioada 06.06.-01.12.2005, suma contributivă a intimatului-contestator la sistemul asigurărilor sociale de stat a fost de 577 lei și nu de 473 lei, cât s-a stabilit de CJP G, iar intimatul-contestator a depus documentația pentru deschiderea dreptului de pensie cu cererea înregistrată la recurentă sub nr.35799 din 09.12.2005, prin care a solicitat acordarea drepturilor de pensie potrivit art.83 pct.1 din Legea 19/2000, începând cu 05.12.2005, astfel că, în mod injust pensia i-a fost acordată de la data depunerii cererii și nu de la data solicitării de către contestator.
Din același raport de expertiză rezultă, că din datele înscrise din carnetul de muncă și din înscrisurile depuse la dosar, drepturile de pensie cuvenite contestatorului trebuiau să fie calculate la un punctaj mediu anual de 2,41724 și nu de 2,36411 cât a stabilit recurenta prin decizia contestată, așa încât contestatorul este îndreptățit să primească diferențele de pensie care prin actualizate se cifrează la suma de 600 lei.
Față de cele arătate, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată și deci nefondate criticile invocate în recursa, urmând ca în baza art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 615 din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/17.12.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
