Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1038/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1038
Ședința publică din data de 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.1689/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata reclamantă procurator, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus în termen procedural întâmpinare, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Procurator solicită respingerea recursului.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1689/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare a fost admisă contestația formulată de petentă.
S-a dispus obligarea intimate să emită o nouă decizie de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, în care se va menționa un stagiu complet de cotizare de 26 ani și 2 luni și un stagiu realizat în grupa I-a de muncă de 23 ani și 9 luni, pensia fiind stabilită începând cu 4.04.2007.
S-a dispus obligarea intimata să plătească petentei drepturile bănești cuvenite, începând cu 4.04.2007 până la data pronunțării sentinței, actualizată la data plății, în raport de coeficientul de inflație și la plata în continuare a pensiei cuvenite.
S-a dispus obligarea intimatei la 50 lei cheltuieli de judecată către petentă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Din înscrierile făcute în carnetul de muncă al petentei la poziția nr. 39, de către unitatea angajatoare, - rezultă că începând cu 1.07.1977 activitatea desfășurată de aceasta a fost încadrată în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990, anexa nr. 2 pct. 49, iar din înscrierile făcute la poz. 55 rezultă că în perioada 1.07.1977 - 1.04.2001 petenta a lucrat la fabricarea produselor pirotehnice de sensibilitate mare, activitate încadrată conform prevederilor Ordinului 50/1990 anexa 1 pct. 62 în grupa I-a de muncă, iar din mențiunile făcute la fila 20 din carnetul de muncă privind certificarea modificărilor făcute a unor eventuale date înscrise greșit sau incomplet, rezultă că angajatorul a anulat în întregime mențiunile de la poziția nr. 39 din carnetul de muncă, conform adeverinței nr. 4902/25.03.2002.
Din adeverințele nr. 4902/25.03.2002 nr. 1783/20.03.2007 și memoriul explicativ nr. 799/8.02.2007, toate emise de SC - SA rezultă că în perioada 1.07.1977 - 1.04.2001 petenta a lucrat în sectorul pirotehnic la fabricarea produselor pirotehnice de sensibilitate mare, activitate încadrată conform ordinului 50/1990 anexa 1 pct. 62, în grupa I-a de muncă, în procent de 100 %.
Că, Mecanică a constituit și virat CAS-ul aferent grupei I-a de muncă, iar unitatea angajatoare își asumă responsabilitatea încadrării activității petentei în grupa I-a de muncă.
Din depozițiile martorilor audiați rezultă că în perioada 1977 - 2004 petenta a desfășurat activitate în sectorul pirotehnic -Secția fabricare muniție, participând efectiv la lucrări de fabricare a muniției, încărcare, transport, fiind alternativ presator, prelucrător prin așchiere,mașinist.
Din coroborarea probelor, instanța constată că în perioada 1.07.1977 - 1.04.2001 petenta a desfășurat activitate în condiții de grupa I-a de muncă, respectiv 23 ani și 9 luni, iar la data formulării cererii de pensionare, respectiv 4.04.2007 împlinise vârsta de 50 ani, astfel încât aceasta îndeplinea condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, prevăzute de art. 41 al. 1 din Legea 19/2000.
În consecință, se va admite contestația, se va anula decizia 7103/18.05.2007, urmând ca intimata să fie obligată să emită o nouă decizie de pensionare, în care se va menționa un stagiu complet de cotizare de 26 ani și 2 luni, conform anexei nr. 3 Legii 19/2000 și un stagiu realizat în grupa I-a de muncă de 23 ani și 9 luni, cu obligarea la plata drepturilor bănești cuvenite, începând cu 4.04.2007 până la data pronunțării sentinței, actualizată la data plății și la plata în continuare a pensiei cuvenite.
Intimata va fi obligată la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu deplasarea martorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G, pe care o critică pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că perioada 26 iunie 1976-14.08.2006 s- luat în calcul ca vechime în gr. a III-a, deoarece reclamanta nu a prezentat documente primare de la dosarul de personal din care să rezulte că a lucrat în gr. I de muncă față de înscrierile în carnetul dem uncă.
Adeverințele nr. 11476/09.11.2006 și 11790/20.12.2006 eliberate de IM în baza cărora activitatea reclamantei a fost încadrată în gr. I de muncă,deoarece inițial a fost încadrată în gr. a II-.a de muncă existând neconcordanțe între adeverințe și înscrierile d e la poziția 39 din carnetul dem uncă, iar în conformitate cu prevederile Decr. 92/1976 forța probantă o reprezintă înscrierile efectuate de angajator în carnetul dem uncă.
Perioada 01.04.20021-04.04.2007 nu poate fi avută în vedere în gr. I de muncă, deoarece potrivit art. 1 din Lg. 226/2006, începând cu data de 01.04.2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile dem uncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1.
Pe perioada lucrată după data de 01.04.2001 intimatul nu poate beneficia de stagiul de cotizare în condiții speciale dem uncă, deoarece nu se încadrează în prev. art. 4(1) din Lg. 226/2006.
În susținerea recursului s-au depus adresa nr.244/03.10.2007 emisă de CNPAS și nota de constatare înregistrată sub nr.5793/28.10.2007, precum și adresa 7688/08.08.2008 emisă de AJOFM
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că - a anulat poziția 39 din carnetul dem uncă al intimatului operând corect poziția 55 unde se precizează că în perioada 01.01.1977-01.04.2001 a lucrat la fabricarea produselor pirotehnice de sensibilitate mare, activitate care se încadrează în prev.. 50/1990, anexa 1 pct.62 în gr. I de muncă în procent de 100% și s- a anulat mențiunile d e la poziția 39 din carnetul dem uncă în baza adeverinței nr. 4902/25.03.2002.
În mod corect instanța de fond a reținut din adeverințele aflate la dosarul cauzei( fila 21,22,23) că în perioada 01.07.1977-01.04.2001 intimatul a lucrat în Sectorul pirotehnic la fabricarea produselor pirotehnice de sensibilitate mare, activitate încadrată conf.. 50/1990, anexa nr. 1 pct.62 în gr. I de muncă în procent de 100%, că s-a reținut și virat CAS corespunzător pentru gr. I de muncă până la data de 01.04.2001.
În mod nejustificat recurenta nu a luat în calcul precizările angajatorului din carnetul dem uncă, respectiv poziția 55, atâta timp cât poz. 39 fost anulată de angajator.
Nu există confuzie între gr.I de muncă și condițiile speciale așa cum susține recurenta, deoarece stagiul de 23 ani, 9 luni în gr. I de muncă este realizat până în data de 01.04.2001, respectiv 01.07.1977-01.04.2001, iar prin cumularea celor două perioade anterior și ulterior datei de 01.04.2001 rezultă o perioadă totală de 29 de ani și 8 luni cotizată în condiții speciale.
Din adeverința nr. 8985/31.07.2007 reiese că perioada lucrată de intimat între iulie 2001-apreilie 2006, timp de 5 ani și 11 luni este cotizată în condiții speciale.
Din aceste considerente criticile formulate de recurentă sunt nefondate urmând ca în temeiul art. 312 al.1 pr.civilă a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.1689/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.red. DS
.red. /2 ex/18.03.2008
Jud fond și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Dorina Stoichin, Florica Diaconescu
