Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1039/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1039/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr.657/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant G, lipsă fiind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Deoarece din completul de judecată căruia i-a fost repartizat aleatoriu prezenta cauză, d-nul judecător lipsește din motive obiective, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din data de 5 2008, acesta a fost înlocuit de d-na judecător - -, din planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant G solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond. Este nemulțumit de faptul că i se impută suma apreciată ca fiind plătită necuvenit, el nefiind în culpă.
Față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentei pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul Gac hemat în judecată pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată decizia nr. - din data de 26.10.2007 prin care i s-a diminuat punctajul de la 1,58962 puncte acordat prin decizia din data de 15.08.2005 la 1,23760 puncte. Datorită acestei reduceri i s-a reținut din pensie câte 2 milioane vechi lunar pe perioada 01.12.2005-01.11.2007 plus diminuarea cuantumului pensiei din data de 01.12.2007 și în continuare.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că în urma evaluării dosarului de pensie al reclamantului s-a constatat că s-a evaluat eronat handicapul avut de acesta ca fiind grav în loc de handicap accentuat. În aceste condiții, realizând cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare trebuia să i se reducă stagiul de cotizare cu 10 ani și nu cu 15 așa cum a fost evaluat.
La dosar s-au depus acte referitoare la gradul de handicap al reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 657/2008 Tribunalul Alba a admis contestația formulată de reclamant și a dispus anularea deciziei nr. 13876/9.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii A în baza dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul are un handicap accentuat și un stagiu de cotizare necesar de 20 ani. S- mai avut în vedere pasivitatea pârâtei în recuperarea pagubei în condițiile în care avea cunoștință de eroare încă din luna august 2005. Se menționează că nu se poate reține vreo culpă a reclamantului în calcularea eronată a pensiei, astfel că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii civile formulate de către reclamant.
În motivarea recursului se arată că la evaluarea dosarului de pensie al reclamantului s-a constatat că acestuia i s-a valorificat un handicap grav în loc de un handicap accentuat, gradul handicapului rezultând din certificatul de încadrare într-o categorie de persoană handicapată.
Dosarul de pensie a fost inițial corect instrumentat, eroarea intervenind în anul 2005 în momentul evaluării dosarelor în baza HG nr. 1550/2004.
Instanța nu a ținut cont de dispozițiile art. 187 al. 4 din Legea nr. 19/2000 care prevede în mod expres că sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care reprezintă titlu executoriu.
Decizia de evaluare din data de 26.10.2007 și decizia de debit sunt corecte, CJP având dreptul la recuperarea sumelor încasate necuvenit de beneficiar.
Intimatul nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamantul a sesizat tribunalul cu o acțiune prin care a înțeles să conteste decizia de pensie din data de 26.10.2007, fiind nemulțumit de diminuarea punctului de pensie cu consecințe asupra cuantumului pensiei sale.
În cuprinsul acțiunii se menționează și că i se rețin anumite sume de bani, nefiind de acord cu această măsură, considerând că suma de 3111 lei ar trebui reținută funcționarilor care i-au evaluat greșit dosarul de pensie, el neavând nici o vină în emiterea deciziei din anul 2005.
Având în vedere că din cuprinsul acțiunii rezultă cu certitudine numai contestarea deciziei emisă în data de 26.10.2007, însă în motivarea acțiunii se menționează că reclamantul este nemulțumit și de decizia de imputare, prima instanță, în baza rolului său activ, astfel cum este reglementat de art. 129, alin.4 și 5 Cod procedură civilă, trebuia să stăruie pe lângă reclamant și să stabilească clar obiectul acțiunii cu judecarea căreia a fost sesizată.
Aceasta deoarece potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă "judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
Din motivarea și dispozitivul sentinței atacate rezultă că prima instanță s-a pronunțat numai asupra deciziei nr. -/9.11.2007, prin care reclamantului i s-a imputat suma de 3111 lei, deși în partea introductivă a sentinței se menționează cu claritate că reclamantul a înțeles să conteste decizia din data de 26.10.2007 și nu cea din 9.11.2007.
Chiar dacă reclamantul și-a modificat verbal petitul acțiunii, această modificare trebuia să fie făcută și în scris sau cel puțin consemnată în încheierea de ședință, în acest sens fiind și dispozițiile art. 132 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Din nici o mențiune din dosar nu rezultă că reclamantul și-ar fi precizat acțiunea sau că ar fi renunțat la petitul inițial formulat și prin care contesta decizia nr. -/26.01.2007 privind recalcularea pensiei din sistemul public.
În aceste condiții se constată că prima instanță s-a pronunțat pe ceva ce nu s-a cerut, respectiv nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s- cerut, astfel că nu a soluționat fondul cauzei, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, motiv pentru care se va admite ca fondat recursul declarat de către pârâtă și se va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, urmând ca în rejudecare prima instanță să se pronunțe asupra temeiniciei și legalității deciziei nr. -/26.10.2007 și să stabilească clar obiectul acțiunii, cu atât mai mult cu cât decizia nr. -/9.11.2007 fiind accesorie față de decizia din data de 26.10.207 urmează soarta acesteia, neputând fi desființată cât timp rămâne în ființă decizia privind recalcularea pensie din sistemul public. Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și criticile aduse sentinței de către pârâtă prin recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr. 657/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, respectiv Tribunalul Alba - complet specializat în litigii de asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./25.11.2008
Dact.DȘ/3ex
Judecători fond: C,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Ana Doriani
