Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1039/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1039/ Dosar nr-
Ședința publică din 05 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile nr. 394 din data de 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 28 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 5 octombrie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 394/23.04.2009 a Tribunalului Covasnaa fost admisă cererea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C și în consecință:
A fost anulată decizia nr. 31038 din 20 februarie 2009 emisă de autoritatea intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie prin care să se pronunțe și asupra perioadei lucrate în grupa II-a de muncă, respectiv în intervalul de timp dintre: 11.03.1981 - 18.06.1986; 18.07.1986 - 31.06.1988; 31.07.1988 - 31.03.2001, conform adeverinței nr. 115/2008, emisă de.COOP..
A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în raport de contestatoare de 36 lei, reprezentând cheltuieli de transport.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În fapt, contestatoarea s-a născut la data de 31 octombrie 1955.
Prin decizia nr. - din 20 februarie 2009(5), Casa Județeană de Pensii Car espins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă în considerarea neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 41 alin.(1) din 19/2000, respectiv vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
S-a menționat că, " pensia anticipată parțial se acordă la împlinirea vârstei de 55 ani. La noua solicitare a pensiei se va depune în original adeverința nr. 1890/1999 emisă de -SA Adeverința de grupă emisă de Coop.. nu s-a valorificat pentru că nu corespunde. 590/2008".
În acest context, instanța de fond, verificând adeverința care s-a refuzat a fi luată în calcul, emisă sub nr. 115 din 29.09.2008 de.COOP. (8) a reținut că, a prestat muncă în cadrul cooperativei ca vopsitor lemn în perioadele: 11.03.1981 - 18.06.1986; 18.07.1986 - 31.06.1988; 31.07.1988 - 1.01.1990; 1.01.1990 - 31.03.2001, totalizând 15 ani, 10 luni și 20 zile, reprezentând 100% din programul de activitate. Potrivit anexei nr. 2 pct.68 din Ordinul nr. 50/1990 se încadrează în grupa II-a de muncă.
Această adeverință conține toate elementele impuse de anexa nr. 1 din Ordinul nr. 590/15.09.2008, numele emitentului, reprezentantul legal al acesteia, numele salariatului, funcția exercitată, perioadele în care s-a prestat activitate, procentul din timpul lucrat, temeiul juridic al încadrării în grupa II- a de muncă.
Adevărat că, angajatorul a omis a trece fraza formală din subsolul formularului de la capitolul referitoare la asumarea răspunderii pentru cele consemnate în conținutul actului, cea ce nu poate afecta valabilitatea datelor consemnate, atâta timp cât acestea sânt confirmate și de mențiunile efectuate în carnetul de muncă a contestatoarei, pozițiile 24 - 60.
Anexa nr. 2 " GRUPA II DE MUNCA" din ordin la pct.68 stabilește că printre locurile de muncă care se încadrează în această categorie intră activitățile de fabricare a lacurilor, vopselelor etc. utilizarea acestora în procesul de vopsire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii C, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că procedura și modelul eliberării adeverințelor privind grupele I și II de muncă realizate anterior datei de 1.04.2001 este prevăzută de Ordinul 590/15.09.2008, iar adeverința depusă de intimată, înregistrată la unitate sub nr. 115/29.09.2008 nu corespunde cerințelor impuse de acest act normativ, întrucât nu cuprinde actul emis de unitate - tabel - decizie, proces verbal, pe baza cărora se acordă încadrarea în grupe superioare de muncă și nici răspunderea angajatorului și corectitudinea conținutului adeverinței.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
În esență criticile formulate de recurenta Casa Județeană de Pensii vizează aspectele de nelegalitate ale adeverinței nr. 115/29.09.2008 emisă de SC Meșteșugărească din, care atestă faptul că intimata a desfășurat o perioadă îndelungată de timp, în cadrul unității.Coop.Meșteșugărescă, în calitate de vopsitor, loc de muncă ce se încadra în grupa a II-a de muncă.
Această adeverință atestă o stare de fapt, respectiv că în intervalul 11.03.1981 - 1.01.1990, contestatoarea, a lucrat în calitate de vopsitor, în cadrul unității Coop.., o perioadă de 8 ani 7 luni și 20 de zile.
Stare de fapt, așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar, produce consecințe, în planul drepturilor la pensie ale contestatoarei.
Faptul că această adeverință nu este însoțită de restul înscrisurilor care au stat la baza încadrării locului de muncă în grupă de muncă, și nu poartă mențiunea răspunderii angajatorului pentru veridicitatea celor consemnate, nu sunt argumente de natură a ignora acest înscris, cu atât mai mult cu cât acesta lucru are consecință în ceea ce privește dreptul la pensie al contestatoarei.
Lipsa înscrisurilor care au stat la baza încadrării locului de muncă în grupă de muncă, este un aspect lipsit de relevanță, pentru că recurenta nu are calitatea de a cenzura acest lucru, decât dacă încalcă principiul specializării capacității de folosință.
Este de principiu admis, că unitatea emitentă, își asumă responsabilitatea veridicității informațiilor cuprinse în conținutul înscrisului și până la declararea acestuia ca fiind fals, își produce efectele și nu poate fi ignorat. exagerat au recurentei, nu poate schimba starea de fapt, și nu poate eluda faptul că contestatoarea a lucrat în grupa a II-a de muncă 8 ani, 7 luni și 20 de zile.
Față de aceste considerente instanța apreciază că sunt nefondate criticile formulate în recurs și în consecință recursul va fi respins iar sentința primei instanțe va fi menținută ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile nr. 394/23.04.2009 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./06.10.2009
Tehnoredact./09.10.2009/ 4 ex.
Jud. fond,
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
