Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1050/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. 1034,-
DECIZIA NR. 1050
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 2709 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuientul domiciliat în oraș Nehoiu, sat, nr. 25, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în B,-, județul
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat revizuientul personal, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, raportat la conținutul cererii de revizuire, revizuientul precizează că solicită atât revizuirea deciziei date în contestația în anulare, cât și a deciziei date în recurs, iar temeiul de drept al cererii de revizuire este art. 322 pct. 2 Cod pr.civilă.
În raport de precizarea făcută la acest termen de judecată, Curtea pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire raportat la disp.art. 322 Cod pr.civilă, ce statuează că hotărârea instanței de recurs trebuie să evoce fondul.
Revizuientul având cuvântul arată că din punctul său de vedere hotărârile date nu evocă fondul și consideră că Tribunalul Buzău nu a dat o sentință conform prevederilor legale.
Totodată, depune la dosar în xerocopie sentința civilă nr. 165 pronunțată la 27.02.2008 de Tribunalul Buzău și arată că nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea ia act de declarația revizuientului și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Revizuientul având cuvântul arată că hotărârile date nu evocă fondul și așa cum rezultă și din cuprinsul sentinței depuse la dosar la acest termen de judecată, Tribunalul Buzăua dat hotărâri contradictorii și apreciază că potrivit disp. art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă, privind admisibilitatea, sentința nu s-a dat conform prevederilor legale.
Mai arată că a sesizat greșeală făcută de Tribunalul Buzău și a solicitat îndreptarea acestei greșeli și cu toate că a indicat toate articolele legale, instanța s-a bazat pe un raport fals.
Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată întrucât sentința la fond s-a dat din greșit. Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar un tabel cu situația cheltuielilor de transport și biletele de transport.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr. 1034,-, revizuientul a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cerere de revizuire a deciziei civile nr.2709/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că atât în decizia sus- menționată, cât și în celelalte hotărâri pronunțate în dosarul nr-, nu s-a ținut cont de solicitările acestuia, care se refereau la prevederile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 și la ilegalitățile făcute de salariații intimatei, care i-au diminuat pensia.
S-a mai arătat că în această cauză nu s-a ținut cont de nicio prevedere legală, judecându-se persoana revizuientului, iar în cele două procese judecate la Curtea de APEL PLOIEȘTI, intimata nu a depus nicio întâmpinare, ceea ce contravine art. 308 alin. 2 și art. 320 alin. 2 Cod pr.civilă, aceasta având însă câștig de cauză.
Mai învederează revizuientul că în cererea de recurs a arătat că Tribunalul Buzăua dat două sentințe diferite cu privire la aceeași problemă ridicată în instanță, cerându-se instanței de revizuire să precizeze unde se prevede în legislația pensiilor citatul dat de intimată în întâmpinarea depusă la dosar și îmbrățișat de instanțele de judecată, conform căruia " în cazul contestatorului nu sunt aplicabile disp.art.77 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, care prevede că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determinată prin împărțirea numărului de puncte realizat din însumarea punctajelor anulare realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare prevăzut în Anexa 3" și " având grupă de muncă și stabilindu-i-se condițiile pensionare după criteriile prevăzute în Anexa 9, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte la stagiul de cotizare din Anexa 9 ".
Revizuientul a solicitat instanței de revizuire să îi indice care este stagiul complet de cotizare la data de 11.12.2007 atât în Anexa 3, cât și în Anexa 9, dată la care acesta îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă conform adresei nr. 8013/06.2007 depusă la dosar.
S-a cerut în raport de aceste considerente admiterea cererii și calcularea pensiei revizuientului conform art. 77 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu restituirea sumei reținute ilegal de la data pensionării, calculată la rata inflației, cerându-se cheltuieli de judecată, precum și daune morale de 2000 lei.
La termenul din 19 mai 2009, la solicitarea Curții, revizuientul a precizat că solicită atât revizuirea deciziei civile nr. 2709/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contestația în anulare, cât și revizuirea deciziei date în recurs- având nr. 2002/9.10.2008, indicând temeiul de drept al cererii de revizuire ca fiind disp.art. 322 pct. 2 Cod pr.civilă.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata Casa Județeană de Pensii B nu a formulat întâmpinare cu privire la cererea de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul - revizuientul din prezenta cauză, a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B- intimata din pricina de față- solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/21.02.2008 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii, reclamantul arătat că a solicitat pârâtei ca începând cu data de 11.12.2007 să îi fie aprobată cererea de trecere de la pensie de invaliditate la pensie pentru limită de vârstă, fiind îndeplinite condițiile legale, iar la data de 10.03.2008, reclamantul a primit decizia nr. -/21.02.2008 constatând că au fost încălcate prevederile art. 772alin. 1 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 41 punctele 1,3 și 4 din același act normativ
A mai susținut reclamantul că în raport de art. 772alin. 1 din Legea nr. 19/2000, trebuia ca la calcularea punctului de pensie să se împartă numărul total de puncte la numărul de ani, corespunzător stagiului complet de cotizare prevăzut în Anexa nr. 3, adică la 31,4 ani, ce aparține lunii decembrie 2007 și nu la 35 ani, care sunt prevăzuți în Legea nr. 19/2000, numai din 2015, atât în Anexa nr. 3, cât și în Anexa nr. 9 din aceeași lege.
De asemenea, a arătat reclamantul, același lucru s-a întâmplat și la decizia cu același număr privind pensia de invaliditate, acordată începând cu data de 9.03.2006, împărțindu-se numărul de puncte tot la 35 de ani și nu la 30,9 ani, așa cum trebuia corespunzător Anexei nr. 3 pentru luna martie 2006, susținându-se că prin calculul greșit al pensiei reclamantul a fost prejudiciat.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri și expertiză de specialitate administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 751/7.07.2008 pronunțată de Tribunalul Buzăua fost respinsă contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.2002/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, irevocabilă, a fost respins ca nefondat recursul, reținându-se, pentru argumentele expuse pe larg în considerentele deciziei, că sunt neîntemeiate criticile recurentului din motivele de recurs sentința atacată fiind legală și temeinică.
Împotriva deciziei civile nr.2002/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, revizuientul din cauza de față a formulat și contestație în anulare, iar prin decizia civilă nr. 2709/19.12.2008, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca inadmisibilă contestația în anulare reținând că motivele de fapt invocate de contestator nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de contestație reglementate de art. 317 și art.318 Cod pr.civilă, ele vizând, în realitate, nemulțumirea contestatorului privind modul de soluționare a recursului, acesta invocând o pretinsă greșeală de judecată.
În conformitate cu disp.art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile expres prevăzute la punctele 1-9.
Revizuientul și-a întemeiat în drept prezenta cerere pe disp.art. 322 pct.2 Cod procedură civilă, ce privește cazul în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea întemeiată pe disp.art. 322 pct.2 Cod procedură civilă, a hotărârii unei instanțe de recurs, putea fi cerută, așa cum s-a arătat mai sus, numai în situația în care era vorba de o hotărâre care a evocat fondul.
Or, prin decizia civilă nr. 2002/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamant -revizuientul din prezenta cerere - împotriva sentinței civile nr. 751/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, ceea ce înseamnă că instanța de recurs nu a evocat fondul, ci a menținut situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost atacată, decizia instanței de recurs, prin care nu s-a rezolvat fondul pretenției dedusă judecății, neputând fi așadar atacată cu cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.2 Cod procedură civilă, o asemenea cerere apărând ca inadmisibilă.
Mai mult, prin decizia civilă nr. 2709/19.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, atacată de asemenea prin cererea de revizuire de față, s-a soluționat calea extraordinară de atac a contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 2002/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, contestație ce a fost respinsă ca inadmisibilă pentru considerentele mai sus-arătate, astfel încât hotărârea pronunțată în contestația în anulare nu face parte din categoria hotărârilor pronunțate de instanța de recurs,care să fi evocat fondul cauzei și care ar fi putut fi atacate pentru motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă indicat în mod expres de revizuient.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea privește prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă, urmând în consecință aor espinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 2709 din 19 decembrie 2008 și a deciziei civile nr. 2002 din 9 octombrie 2008 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuientul domiciliat în oraș Nehoiu, sat, nr. 25, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
Grefier
/VS
2 ex/15.06.2009
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
