Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1051/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(6626/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1051R
Ședința publică din 20.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4441 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.44377/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin mandatar, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 30.12.2008 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea mandatarului intimatei cu CI seria - nr.-.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin mandatar solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4441 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.44377/3/AS/2007, a fost admisă, în parte, cererea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia de recalculare a pensiei în temeiul OUG nr.4/2005 nr.-/30.06.2005, emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locală de Pensii Sector 2, fost obligată intimata să recalculeze în temeiul art.95 din Legea nr.19/2000, drepturile de pensie cuvenite contestatoarei cu valorificarea stagiului suplimentar de cotizare realizat în perioada 01.05.2003 - 30.04.2004, începând cu data de 01.08.2005 și a fost obligată intimata să majoreze în temeiul art.78 alin. ultim din Legea nr.19/2000 punctajele anuale aferente stagiului de cotizare realizat după 01.04.2001.
Prin aceeași sentință a fost respinsă, contestația formulată împotriva deciziei nr.-/01.07.2007, emisă în temeiul OUG nr.19/2007 și a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare în sumă de 47,60 lei
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petenta beneficiază de pensie pentru limită de vârstă (iar nu anticipată cum susține în cererea de chemare în judecată) stabilită în temeiul Decretului Lege nr.60/1990 de la data de 01.06.1990.
Drepturile de pensie cuvenite acesteia au fost recalculate în temeiul OUG nr.4/2005, prin decizia emisă la 30.06.2005, determinându-se, începând cu 1.07.2005, un punctaj mediu anual de 1,38704 puncte.
O nouă recalculare a avut loc în temeiul OUG nr.19/2007, începând cu 1.07.2007, contestatoarea beneficiind de un punctaj mediu anual de 1,41257 puncte.
Prin sentința civilă nr.5379/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Litigii de Muncă, în dosarul nr.830/AS/2004, a fost admisă contestația formulată de, și s-a dispus anularea deciziei nr.-/10.07.2002, iar intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în funcție de vechimea în muncă din carnetul de muncă și vârsta biologică standard.
Din considerentele hotărârii judecătorești menționate, tribunalul a mai reținut că, prin decizia anulată s-a răspuns cererii formulată de contestatoare la 10.07.2002 și au fost recalculate drepturile de pensie în raport de stagiul suplimentar de cotizare realizat în perioada 1.02.2000 - 31.03.2002.
Coroborând dispozițiile sentinței civile nr.5349/30.11.2004, de emitere a unei decizii în funcție de vechimea în muncă și vârsta biologică standard cu concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, omologat de instanță Tribunalul a constatat că s-a considerat că în temeiul Decretului Lege nr.60/1990, contestatoarei i s-a stabilit o pensie anticipată (pentru că beneficiase de reducerea vârstei de pensionare) și că, ulterior realizării stagiului suplimentar aceasta îndeplinește condițiile de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, situație în considerarea căreia (astfel cum se menționează în expertiza analizată) intimata trebuia să-i recalculeze drepturile nu separat, pentru stagiul suplimentar de 2 ani și 2 luni ci "odată cu recalcularea întregii perioade în muncă (cotizate)."
Prin urmare, tribunalul apreciază că intimata, în executarea hotărârii judecătorești anterior menționate, trebuia să recalculeze pensia în temeiul Legii nr.19/2000 (adică prin stabilirea punctajelor anuale pe întreaga perioadă lucrată), începând cu 10.07.2002 (data cererii de recalculare, fiind vorba de o pensie pentru limită de vârstă conform art.83 al.4 lit. a din Legea nr.19/2000).
În considerarea acestei interpretări, tribunalul a apreciat că nu mai era necesară emiterea unei decizii de recalculare în temeiul OUG nr.4/2005 și că stagiului suplimentar de cotizare realizat în perioada 1.05.2003 - 30.04.2004 trebuia să fie valorificat în temeiul art.95 din Legea nr.19/2000, începând cu 1.08.2005 respectiv cu luna următoare depunerii cererii de recalculare prin valorificarea acestui stagiu depusă de contestatoare la Casa de Pensii a Municipiului B sub nr.15968/25.07.2005.
Referitor la calcularea punctajului pentru stagiu suplimentar tribunalul reține că Legea nr.19/2000 definește prin art.78 alineat ultim stagiul de cotizare suplimentar ca fiind perioada în care contribuie la sistemul public asiguratul după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă prevăzute de legea nr.19/2000.
Condițiile stabilite de Legea nr.19/2000 pentru deschiderea dreptului la pensie pentru limită de vârstă la data de 01.04.2001 erau 57 ani vârstă standard și 25 ani stagiu complet de cotizare, condiții îndeplinite de contestatoare la momentul respectiv. Având în vedere că aceasta a cotizat la sistemul public de pensii după intrarea în vigoare a legii nr. 19/2000 tribunalul a obligat intimata să majoreze în temeiul art.78 alin. ultim din Legea nr.19/2000 punctajele anuale aferente stagiului de cotizare realizat după 01.04.2001.
în ceea ce privește criticile aduse deciziei nr.-/01.07.2007 emisă în temeiul OUG nr.19/2007, tribunalul a reținut că acestea sunt neîntemeiate, întrucât se referă tot la nevalorificarea stagiului realizat suplimentar și neaplicarea prevederilor art.78 alin.8 din legea nr.19/2000 iar nu punctajul mediu anual determinat prin recalcularea punctajelor aferente perioadei 1959-1962. cum procedura de recalcularea reglementată de OUG nr.19/2007 vizează strict perioada anterioară anului 1963.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus emiterea unei noi decizii prin care reclamantei să-i fie valorificat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.05.2003 - 30.04.2004, în condițiile în care la acea dată art.95 din Legea nr.19/2000, prevedea faptul că pot fi valorificate doar stagiile de minim 12 luni.
S-a invocat și decizia Curții Constituționale nr.264/20.03.2007, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.95 alin.1 din Legea nr.19/2000, în intervalul 27.04.2007 - 10.05.2007, dispozițiile acestui articol fiind suspendate de drept, iar începând cu data de 11.06.2007 acestea și-au încetat efectele juridice.
Prin întâmpinarea formulată, intimata, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.304/1 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Sunt corecte susținerile recurentei referitoare la faptul că prin Decizia Curții Constituționale nr.264/20.03.2007, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.95 alin.1 din Legea nr.19/2000, insă aceasta îi este favorabilă contestatoarei, deoarece în considerentele deciziei mai sus arătate se precizează următoarele: "Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit unuia dintre principiile generale ale noului sistem public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, exercitarea acestor drepturi și cuantumul pensiilor și al altor drepturi acordate trebuie să reflecte întreaga activitate desfășurată și întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabilește un punctaj, iar pentru întreaga perioadă a stagiului de cotizare se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri este obligată prin lege să plătească contribuția la asigurările sociale, datorată în raport cu nivelul veniturilor realizate. Valorificarea acestui stagiu suplimentar de cotizare se poate face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru acest stagiu suplimentar de cotizare se poate calcula chiar dacă nu reprezintă un an întreg. Adăugându-se acest punctaj la cele luate în calcul inițial, se modifică punctajul mediu și în mod corespunzător crește cuantumul pensiei.
Condiționarea dreptului la recalculare de realizarea unui stagiu suplimentar de cotizare de minimum 12 luni este contrară principiului egalității în drepturi a cetățenilor și instituie o discriminare între cetățenii care se află, în realitate, în situații identice. stagiului suplimentar de cotizare nu este un criteriu obiectiv și nici rezonabil pentru a considera că cetățenii se află în situații diferite, care ar justifica tratamentul juridic diferențiat".
Prin urmare, față de cele mai sus reținute, raportat la dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, instanța de fond a apreciat în mod corect că intimata Casa de Pensii a Municipiului B trebuia să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatoarei, cu valorificarea stagiului suplimentar de cotizare realizat în perioada 01.05.2003 - 30.04.2004, deoarece chiar dacă aceasta a lucrat în respectiva perioadă cu contract de muncă cu timp parțial, recalcularea drepturilor de pensie nu era condiționată potrivit considerentelor Deciziei Curții Constituționale mai sus citate, de realizarea unui stagiu suplimentar de cotizare de minim 12 luni.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4441 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.44377/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
11.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Zuluf Petronela Iulia
