Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1065/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1065/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.164/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata în contestație Casa de Pensii a Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că intimata a înregistrat la dosar, la data de 6.11.2008 întâmpinare.
Contestatorul depune la dosar concluzii scrise și Ordonanța de Urgență pentru completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și declară că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele formulate în scris pe care le susține și oral.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de pensii H, solicitând anularea deciziei nr.74811/1.07.2007 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care drepturile de pensiei să-i fie stabilite conform art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977, în vigoare la data pensionării, dar și art.20 alin.1 pct.a și art.43 alin.1 și art.77 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000, în vigoare la data recalculării pensiei.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În fapt, reclamantul a arătat că a realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani 6 luni și 27 zile, din care 21 ani și 11 luni în condiții speciale (fost grupa I de muncă), iar la recalcularea pensiei, conform nr.OUG4/2005 pârâta a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 ani, în loc de 20 ani, cum prevede art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977 și anexa nr.4 la Legea nr.19/2000.
Apreciază că impunerea unui stagiu de cotizare de 30 de ani, prin Norma tehnică nr.5388/2004 pentru persoanele care s-au pensionat în perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 este abuzivă, deoarece desființează grupele de muncă, la 3 ani după ce legea nr.3/1977 a fost abrogată și face fără nici o utilizare art.1 alin.3, art.11 alin.1 și 2 și art.14 alin.1 și 3 din Legea nr.3/1977.
Pârâta prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii în principal prin admiterea excepției autorității de lucru judecat, iar în subsidiar, ca nefondată, întrucât drepturile de pensiei ale reclamantului au fost corect și legal calculate.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat arată că în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, reclamantul a solicitat ca drepturile de pensiei să-i fie stabilite, cu respectarea Legii nr.19/2000, adică utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, și să i se valorifice unele sporuri, iar prin sentința civilă nr.232/LM/2007, pronunțată în dosarul mai sus menționat, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata capătului de cerere privind valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, iar această sentință civilă a rămas irevocabilă, fiind respins recursul declarat de H, prin decizia civilă nr.1004/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Pe fondul cauzei arată că nu există temei legal pentru soluționarea pretenției reclamantului de a i se utiliza la determinarea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, întrucât, conform prevederilor art.2 din nr.HG1550/2004 și a Normelor tehnice emise de pentru aplicarea acestei hotărâri de guvern: "în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 1.01.1977 - 31.03.2001, cum este cazul reclamantului, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și de 30 ani pentru bărbați.
Prin sentința civilă nr.1030/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat, prin prisma dispozițiilor art.1201 Cod civil, având în vedere faptul că în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, instanța s-a pronunțat cu privire la schimbarea stagiului de cotizare de la 30 ani la 20 ani, în sensul că s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata acestui capăt de cerere.
Pe fond s-a reținut că dreptul la pensiei al reclamantului s-a stabilit începând cu 2.02.1986, în baza Legii nr.3/1977, astfel că potrivit art.2 din nr.HG1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977 și nu de Legea nr.19/2000.
S-a apreciat în aceste context legal, coroborat cu Normele tehnice emise de B că intimata a respectat normele legale, recalculând pensia reclamantului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 ani.
În privința aplicării art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977, în prezent abrogate, s-a reținut că aceste prevederi se refereau la acordarea sporului de grupă persoanelor care au lucrat în grupa I și a II-a de muncă, precum și la vârsta la care se pot pensiona, la cerere, persoanele care au lucrat în astfel de condiții și nu la determinarea punctajului mediu anual, întrucât această lege nu prevede această posibilitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, anularea hotărârii atacate și admiterea acțiunii.
În expunerea de motive arată că Norma tehnică nr.5388/2004 a care impune un stagiu de cotizare de 30 ani pentru toate grupele de muncă, pentru a produce efecte trebuie publicată în
și H au ignorat principiile art.2 din Legea nr.19/2000 și ale nr.OUG4/2005 care prevăd la condiții egale de pensionare, drepturi egale, fără privilegii și discriminări.
La art.2 alin.3 din Normele metodologice se face trimitere la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.3/1977, adică cel de 20 ani și nu la Norma tehnică reținută de intimată și de instanță.
Tot în favoarea reținerii unui stagiu de cotizare de 20 ani invocă și nr.HG1025/2003 și nr.HG267/1990 pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă prevăzute la art.20 lit.a din Legea nr.19/2000.
Haf ăcut o greșită aplicare a Legii nr.3/1977 impunând art.8 care pentru accesul la pensie stabilește 30 ani de muncă, durată ce corespunde pentru cei care au lucrat în grupa a III-a de muncă și nu pentru cei din grupa I, cum este situația reclamantului.
Depune în susținerea recursului practică judiciară.
În drept invocă art.16 din Constituție, nr.OUG4/2005, hotărârea Curții Constituționale privind aplicarea de tratamente egale pentru aceeași categorie de persoane, art.2 și 190 din Legea nr.19/2000, art.1, 11 și 14 din Legea nr.3/1977, art.2 din nr.HG1025/2003.
Prin întâmpinare, intimata Has olicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
În principal, pe cale de excepție, invocă excepția autorității de lucru judecat, având în vedere sentința civilă nr.232/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului în dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Pe fond, solicită respingerea recursului având în vedere că acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
La termenul de judecată din 6.03.2008, recurentul a depus o completare la recurs (26-29), completare ce se privește însă a fi tardivă, prin prisma dispozițiilor art.303 Cod pr.civilă, în conținutul lor nefiind invocate motive de ordine publică.
Prin decizia civilă nr.164/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1030/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că deși în speță nu sunt incidente dispozițiile art.1021 cod civil în ceea ce privește soluționarea excepției autorității lucrului judecat, pe fond soluția pronunțată de instanță este una corectă.
Prin prisma dispozițiilor art.2 din 1550/2004 și normelor CNPAS emise în aplicarea acesteia, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 30 de ani pentru reclamant, având în vedere că este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă în temeiul Legii 3/1977.
HG 267/1990 s-a apreciat că nu îi este aplicabilă recurentului, întrucât legea civilă nu retroactivează.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea acesteia, admiterea recursului și pe fond anularea deciziei 74811/1.07.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivare susține că soluția atacată este rezultatul unei greșeli materiale și a unei interpretări greșite a legislației în domeniu, respectiv art.6 din, cât și a art.14, principiile de bază ale Legii 19/2000, art.2 din OUG4/2005, HG1550/2004 și a Normelor tehnice 5388/2004 ale S, HG1025/2003.
Mai invocă faptul că anterior datei de 1.04.2001 a lucrat în condiții speciale 21 ani, 11 luni și 4 zile, astfel că îi sunt incidente dispozițiile art.20 alin.1 lit.a din Legea 19/2000 și art.2 alin.(2) din Legea 226/2006 și art.2 din OUG4/2005.
Susține astfel că normele tehnice date în aplicarea HG1550/2004 nu pot modifica legea în condițiile în care nu fac nicio referire la pensionarea conform unor acte normative cu caracter special. Nu se poate generaliza stagiul de cotizare de 30 ani pentru bărbații care au lucrat în condiții normale și pentru cei care au lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
În drept invocă art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.318 teza I Cod procedură civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
În lumina acestui text legal, admisibilitatea contestației în anulare specială are în vedere dezlegarea dată recursului prin săvârșirea unei greșeli materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o omite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul legii, de exemplu, respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus în termen sau anularea recursului ca netimbrat cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, așa cum invocă contestatoarea prin cererea de față.
Ceea ce prezintă contestatorul în motivare sunt eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor și nu greșeli de fapt în sensul amintit mai sus. Legea, în acest context, nu dă posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, întrucât ar deschide calea unui veritabil recurs la recurs, adică ar provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce este inadmisibil.
Ca urmare, prezenta contestație în anulare se privește a fi neîntemeiată și astfel va fi respinsă în consecință.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.164/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex.
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
