Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ȘI DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA NR.107/DOSAR NR-
Ședința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - JUDECĂTOR 3: Marius
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat decontestatorul Gîmpotriva sentinței civile nr.1488 pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 9 octombrie în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 27 ianuarie 2009 și apoi la 3 februarie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1488/S/09.10.2008, Tribunalul Brașov, în opinie majoritară, a respins contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin obiectul cererii introductive contestatorul a contestat decizia nr. -/17.01.2008 emisă de intimată, susținând că i-a fost creat un prejudiciu prin nerespectarea datei de încetare a calității de asigurat la punerea în plată a pensiei, astfel cum rezultă din adeverința nr. 18685/12.10.2007, eliberată de Societatea Națională de -municații. A susținut astfel contestatorul că, potrivit acestei adeverințe, încetarea calității de angajat și respectiv asigurat se face începând cu data de 05.10.2007, iar dosarul de pensionare a fost înregistrat la data de 26.10.2007, înlăuntrul termenului de 30 de zile de la încetarea activității, astfel încât în mod greșit plata pensiei s-a făcut de la data depunerii cererii iar nu de la cea a încetării activității.
A statuat astfel tribunalul că prin decizia contestată au fost stabilite drepturile de pensie ale contestatorului pentru limită de vârstă, potrivit prevederilor art. 83 alin. 1, alin. 4 lit. a din Legea nr. 19/2000, de la data depunerii cererii, intimata determinând astfel în mod corect aceste drepturi de la data depunerii cererii - 26.10.2007 - iar nu de la data încetării calității de asigurat - 05.10.2007.
Procedând la verificarea buletinului de calcul aferent deciziei contestate și a adeverinței nr. 00002/10.01.2008 ce cuprinde sporul pentru lucru sistematic și sporul de noapte, instanța a constatat că intimata a avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, procentul mediu de calcul al sporului pentru munca prestată în timpul nopții fiind stabilit corect - potrivit pct. 6 din anexa 1 la Ordinul nr. 687/2006 - la 7,87% iar nu la 7,90%, cât a rotunjit angajatorul în adeverința nr. 18685/2007.
În opinia separată exprimată de unul din membri completului de judecată, se consideră fondată contestația formulată, urmând ca intimata să procedeze la recalcularea pensiei în raport cu stagiul complet de cotizare aferent perioadei lucrate în grupa superioară de muncă.
La adoptarea acestei opinii, s-a arătat că intimata a reținut în mod corect reducerea vârstei de pensionare ca urmare a activității desfășurate de contestator în grupa a II-a de muncă, însă a stabilit greșit punctajul mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare. S-a arătat în acest cadru al analizei că, potrivit Legii nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare cuprinde și sporul acordat în baza legislației anterioare pentru activitățile desfășurate în grupa I și a II-a de muncă, rezultând astfel, în cazul contestatorului, un spor de 4 ani și 6 luni în raport cu cei 18 ani, 9 luni, 5 zile de activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, care nu a fost avut în vedere de intimată la determinarea cuantumului pensiei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatorul, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii contestației, astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii, raportului dedus judecății fiindu-i aplicabile prevederile art. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, în condițiile în care calitatea de asigurat a contestatorului a încetat la data de 05.10.2007 iar cererea de pensionare a fost depusă la intimată la data de 26.10.2007, în interiorul termenului de 30 de zile la care face trimitere textul de lege invocat.
Se susține tot astfel în considerentele căii de atac că în mod greșit prima instanță a reținut procentul de 7,87 prevăzut de Ordinul nr.687/2006, unitatea emitentă procedând în mod corect la rotunjirea acestui procent la 7,90.
O altă critică adusă hotărârii tribunalului vizează greșita luare în calcul a valorilor reale ale contribuției contestatorului, fără a fi avute în vedere diferențele veniturilor obținute pentru grupa a II-a de muncă, pentru ansamblul acestor prejudicii aduse de intimată fiind menținută solicitarea de obligare a acesteia la plata sumei de 1.000 euro daune materiale și morale.
În cuprinsul cererii de recurs se invocă de către contestator menționarea în considerentele hotărârii a unor acte normative străine litigiului, respectiv Legea nr. 19/2008, Legea nr. 200/2008, Legea nr. 218/2008.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat pentru împrejurările ce vor fi relevate.
Relativ la prima critică, purtând asupra greșitei aplicări a prevederilor art. 83 din Legea nr. 19/2000, cercetarea dispozițiilor normative ale articolului citat prin raportare la obiectul cauzei conduce la concluzia că această critică este nefondată.
Potrivit prevederilor art. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000"drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată."
Astfel cum s-a stabilit în cazul contestatorului G, acesta îndeplinea condițiile de pensionare la data de 31.01.2005, iar cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă a fost depusă la data de 25.10.2007, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
În speță, nu poate fi luată ca dată a stabilirii drepturilor de pensie cea a încetării calității de asigurat a contestatorului - 05.10.2007 - întrucât și în această situație dispozițiile art. 83 alin. 4 din lege trimite tot la momentul depunerii cererii. Este ceea ce dispune expres textul evocat, potrivit căruia"în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut la alin. (1), drepturile de pensie se acordă și se plătesc:
a) de la data depunerii cererii, în cazul pensiei pentru limită de vârstă;
b)de la data depunerii cererii, dar nu înainte de data încetării calității deasigurat".
Așadar, eroarea în care se află recurentul contestator constă în aprecierea greșită a faptului că cererea sa de pensionare pentru limită de vârstă a fost depusă cu depășirea termenului, acesta fiind îndrituit la formularea cererii - urmare a reducerii vârstei standard, ca urmare a recunoașterii condițiilor speciale de muncă, la 56 ani și 6 luni, corespunzător datei de 31.01.2005.
Cât privește calculul procentului, astfel cum a stabilit și prima instanță în opinia majoritară, intimata a procedat la stabilirea acestui procent potrivit formulei prevăzute la pct. 6 din anexa la Ordinul nr. 687/2006, ajungând la un procent exact de 7,87% iar nu unul rotunjit, de 7,90, stabilit de angajator în adeverința nr. 00002/10.01.2008 emisă de
Nu poate fi primită nici critica referitoare la neluarea în calcul de către intimată a veniturilor realizate de contestator potrivit grupei a II-a de muncă, întrucât, după cum a stabilit și prima instanță, contestatorul nu a sesizat tribunalul cu un capăt de cerere având ca obiect recalcularea pensiei potrivit stagiului de cotizare, solicitările acestuia fiind determinate la momentul stabilirii drepturilor de pensie și modificarea valorii procentuale în buletinul de calcul al intimatei, soluționarea cauzei fiind strict raportată la obiectul solicitărilor formulate de titularul acțiunii.
În condițiile în care nu s-a făcut dovada unui prejudiciu circumscris noțiunii de faptă delictuală, de natură a atrage răspunderea de aceeași natură a intimatei, nu pot fi acceptate nici criticile formulate de recurent cu privire la plata daunelor materiale și morale.
a II-a a considerentelor hotărârii tribunalului face referire la prevederile Legii nr. 19/2008, fiind evident că aceasta reprezintă o eroare materială a anului adoptării actului normativ, cercetarea raportului fiind circumscrisă la dispozițiile proprii raportului dedus judecății - Legea nr. 19/2000. prin trimiterile la Legea nr. 200/2008, respectiv Legea nr. 218/2008, instanța de fond a arătat că, față de momentul introducerii acțiunii, dispozițiile acestor acte normative nu pot fi avute în vedere la dezlegarea litigiului.
În considerarea elementelor de fapt și de drept expuse, potrivit prevederilor art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorulîmpotriva sentinței civile nr.1488/S/09.10.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER,
Red. /03.03.2009
Dact. /09.03.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond - Șt.
-
-
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Roxana Maria Trif, Marius
