Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.108
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Cristina
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1114 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în comuna, sat, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația formulată de către s-a solicitat anularea deciziei nr.-/02.05.2001 emisă de Casa Județeană de Pensii
Motivând contestația a arătat că prin decizia atacată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.06.2003 și s-a dispus recuperarea sumei de 4355 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit în perioada 01.05.2004-01.05.2007.
A mai arătat că această deciziei a fost emisă în baza deciziei de anulare nr.414/27.04.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, decizie care nu este definitivă deoarece în termen legal a fost contestată.
S-au anexat contestației copii de pe decizia atacată, decizia nr.414/27.04.2007, privind anularea deciziilor asupra capacității de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că, contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, că menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute, că contestatoarea nu a urmat această procedură de contestare prevăzută de lege, astfel că decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă.
S-au anexat întâmpinării deciziile de încetare a plății pensiei și de anulare a deciziilor medicale, precum și nota de constatare întocmită cu ocazia verificării ce a avut loc la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin sentința civilă nr.1114 pronunțată la data de 16.11.2007 de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D; s-a anulat în parte decizia nr.-/02.05.2001 emisă de Casa Județeană de Pensii D, numai cu privire la măsura recuperării sumei de 4355 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 414/27.04.2007, Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și de Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise contestatoarei pe perioada 20.05.2003-26.05.2006 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare.
Prin decizia nr.-/02.05.2001 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 4355 lei reprezentând suma încasată necuvenit pe perioada 01.05.2004-01.05.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
A apreciat tribunalul ca fiind întemeiată contestația pentru următoarele considerente:
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale- Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă-Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr.13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, constatându-se deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
S-a arătat că, în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, dar în lipsa unor indicii că contestatorul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată, nu se poate dispune suspendarea judecății, nefiind îndeplinite cerințele art. 244 (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv. În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală.
Cu toate acestea, având în vedere că contestatoarea nu a contestat decizia de anulare a deciziilor medicale la instanța de judecată, aceasta a rămas definitivă, subzistând temeiul de anulare a deciziei de pensionare invocat de intimata Casa Județeană de Pensii D și anume anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce însă efecte juridice decât pe viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conf. art. 304 pct. 9 Cod Pr. Civilă, pârâta, solicitând admiterea căii de atac și în principal modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice, sau, în subsidiar, modificarea in parte a sentinței în sensul înlăturării dispoziției privind anularea deciziilor 284/2007 și -/2007.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinet ce a emis decizia medicală contestată. De asemenea, în mod greșit s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziei pentru anul 2006-2007, identificată la dosarul medical al reclamantului.
Totodată, documentele medicale depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr.340/2001, Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin decizia 414/27.04.2007 a anulat deciziile asupra capacității de muncă 2081/20.05.2003, 2254/17.05.2004, 2308/13.05.2005 și 2107/26.05.2006 pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Ulterior, s-a emis decizia nr. -/02.05.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 4355 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2004-01.05.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
În cauză s-a dispus anularea deciziei nr. 414/27.04.2007 deși nu s-a cerut deoarece din cuprinsul acțiunii introductive reiese că reclamantul a înțeles a formula contestație și împotriva acestei decizii, chiar dacă nu a indicat numărul acesteia.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte. Este normal că reclamantul nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii D i-a admis dosarul, reclamantul a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
În ceea ce privește termenul de contestare al deciziilor, Curtea observă că procedura urmată de Casa Județeană de Pensii D este confuză și greoaie, iar procedura administrativă nu poate împiedica procedura judiciară, cât timp aceasta este exercitată în termenul prevăzut de lege.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr. 1114 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 6 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Cristina
- - - - - -- -
Grefier,
Red./Tehnored.
2ex./21.02.2008
dosar fond --- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -G -;
Operator de date cu caracter personal- număr notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Cristina
