Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1081/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1081 /2009
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu împotriva sentinței civile nr. 289/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic - pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Sibiu, lipsă fiind reclamantul intimat
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei declară că nu are cereri de formulat.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris detaliate, solicitând în consecință admiterea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii Sibiu. în esență că având în vedere culpa procesuală a instituției pârâte, care constată în aceea că operatorul care a introdus datele din carnetul de muncă din cauza volumului mare al activității a greșit o singură cifră, se impunea ca măcar J din contravaloarea expertizei efectuate în cauză să fie suportată de reclamant. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin contestația înregistrată la ribunalul Sibiu sub nr- contestatorul Gas olicitat să fie obligată intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu să-i recalculeze cuantumul pensiei stabilit prin deciziei nr. 60516/29.05.2008.
În motivarea contestației arată că intimata a calculat greșit cuantumul pensiei cuvenite, neexistând corespondență cu veniturile realizate în perioada lucrată și nefiind valorificată adeverința nr. 443/2008 a Școlii Naționale de Gaz Metan.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației, arătând că adeverința menționată a fost valorificată, iar cuantumul pensiei a fost corect calculat.
La solicitarea contestatorului, în cauză a fost încuviințată o expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr. 289/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin decizia atacată s-au stabilit în favoarea contestatorului drepturile de pensie cuvenite conform înscrierilor din carnetul de muncă și prin valorificarea adeverinței nr. 625/15.12.2007.
Conform concluziilor expertului drepturile cuvenite contestatorului sunt în sumă de 843 lei în loc de 842 lei cât s-a stabilit prin decizia din 29.05.2008, fapt însușit de intimată prin decizia nr. 60516/11.12.2008 emisă pe parcursul procesului și necontestată de contestator, împrejurare față de care contestația a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect. Intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei reprezentând contravaloarea expertizei contabile întocmite în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate doar în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive arată că în cursul efectuării expertizei contabile a fost sesizată o singură eroare în ceea ce privește preluarea unei sume din adeverința de stagiu.
În această situație intimata a procedat de urgență la emiterea unei noi decizii de pensie, constatându-se o diferență de 1 lei la cuantumul pensiei. În condițiile în care prima instanță a respins contestația ca fiind rămasă fără obiect, iar culpa este foarte redusă, la plata cheltuielilor de judecată se impunea a fi obligat alături de intimată și contestatorul.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit prevederilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Prin contestația adresată instanței de fond contestatorul Gas olicitat să fie obligată intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu să recalculeze și să majoreze cuantumul pensiei stabilit prin decizia nr. 60516/29.05.2008.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației motivat de faptul că decizia de pensionare a fost emisă în condițiile Legii nr. 19/2000 și nu s-a găsit nicio greșeală la dosarul de pensionare al contestatorului.
În ciuda acestei susțineri, intimata nu și-a manifestat disponibilitatea de a verifica susținerile contestatorului, mulțumindu-se să afirme că decizia atacată este rezultatul unui calcul corect.
Intimata și-a menținut aceeași poziție și în situația în care contestatorul a solicitat și instanța a încuviințat efectuarea în cauză a unei expertize contabile, deși avea posibilitatea, pentru a înlătura efectuarea unor cheltuieli inutile, să se opună cererii privind efectuarea expertizei și să solicite un nou termen până la care să verifice concret legalitatea deciziei.
Neprocedând în acest mod, intimata are o evidentă culă procesuală în sensul că l-a obligat pe contestatorul să solicite efectuarea expertizei contabile, cauzându-i un prejudiciu reprezentat de contravaloarea acesteia.
Faptul că în timpul derulării expertizei intimata s-a conformat concluziilor expertului și a emis o nouă decizie cu un cuantum al pensiei modificat chiar și numai cu suma de 1 lei, nu este de natură să-i înlăture culpa procesuală.
Drept urmare, chiar dacă cererea contestatorului a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect, în mod corect prima instanță a apreciat că intimata are obligația de a-i acoperi integral prejudiciul cauzat prin fapta sa culpabilă, respectiv contravaloarea expertizei contabile pe care trebuie să o suporte în totalitate și nu împreună cu contestatorul a cărui culpă este inexistentă.
Față de cele ce preced, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu împotriva sentinței civile nr. 289/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. CV, Tehnored. IM, 4 ex-08.12.2009
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
