Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1082/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1082/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 989 din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - pentru pârâta recurentă și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat prin registratură note scrise, iar reprezentanta pârâtei recurente depune copie după minuta deciziei civile nr.40/22.09.2008 pronunțată de ICCJ B. secțiile reunite în dosarul nr. 16/2008, ca practică judiciară.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate și rejudecând respingerea contestației și menținerea deciziei 87636/2008 emisă de
Reclamantul intimat pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacata ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr- contestatorul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii A, solicitând să se dispună anularea deciziei 87636/28.IX.2007 și recalcularea pensiei lunare, cu obligarea pârâtei la cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației a arătat că prin Buletinul de calcul nr. 87636/23.04.2005 emis de pârâtă în mod greșit i s-a stabilit punctajul mediu anual realizat în urma evaluării prin raportare la un stagiu de cotizare de 30 ani și nu de 20 ani, așa cum se prevede în HG nr. 1550/2004 și prin încălcarea prevederilor legale i s-a cauzat un prejudiciu material.
Prin întâmpinarea depusă la fila 25, pârâta a solicitat în principal respingerea contestației ca tardiv formulată iar în subsidiar respingerea ei ca inadmisibilă.
În susținerea excepției de tardivitate a invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei, potrivit cărora deciziile de pensie necontestate în termenul de 45 zile de la comunicare, sunt definitive.
A mai arătat că reclamantul a fost înscris la pensie în anul 1989, anterior apariției HG 267/1990, motiv pentru nu putea beneficia de pensie în condițiile acestui ultim act normativ, nefiind o persoană beneficiară de pensie stabilită în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special.
Prin sentința civilă nr. 989/2008 din 25 Iunie 2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Albaa respins excepția tardivității acțiunii civile, invocată de către pârâtă.
A admis în parte acțiunea precizată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A și în consecință:
A fost anulată decizia de pensie nr. 87636/15.02.2008 și s-a dispus obligarea pârâtei la emiterea și comunicarea unei noi decizii de pensie pentru limită de vârstă, cu valorificarea stagiului de cotizare necesar de 20 ani, la determinarea punctajului mediu anual.
A fost respins capătul de cerere privind anularea deciziei 87636/28.IX.2007, ca fiind rămas fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prestațiile de asigurări sociale, ca venit de înlocuire, reprezentând pensii lunare, trebuie stabilite și puse în plată, în recunoașterea și aplicabilitatea principiului și dispozițiilor legale imperative cuprinse în legislația din domeniu în vigoare, respectiv Legea 19/20000 modificată și Ordinul 340/2001 actualizat. Astfel, pensia lunară cuvenită și datorată reclamantului trebuie determinată conform principiului unicității și al contributivității, sens în care sunt avute în vedere prevederile art.1, art.7, art.41, art.76 și urm. din Legea 19/2000 modificată respectiv prevederile cuprinse în cap. II lit. B pct. 2-7 din Ordinul 340/2001 actualizat.
Având în vedere și cererea personală pentru înscriere la pensie din 25.06.1989 și evoluția profesională reclamantului, a apreciat că entitatea juridică pârâtă a procedat la emiterea și comunicarea deciziei de pensie nr.87636/14.IX.1989-fila 18, astfel că reclamantul, cu această dată este titularul și beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă.
A mai reținut că drepturile lunare de pensie inițiale au fost puse în plată începând cu data de 1.IX.1989 și că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare, respectiv și- desfășurat activitatea profesională în subteran pe o perioadă de 24 ani, 7 luni și 2 zile, stagiul total de cotizare fiind de 38 ani.
Prin decizia de pensie nr.87636/15.02.2008-fila 27 pârâta a procedat la recalcularea drepturilor de pensie lunare ale reclamantului, prin revizuirea acestora, în condițiile aplicabilității prevederilor și normelor de drept incidente.
În aceste condiții începând cu data de 1.07.2005, reclamantului i- fost stabilită și pusă în plată pensia lunară până la concurența sumei de 503 lei, utilizând la determinarea valorii pecuniare a pensiei datorate, un stagiu de cotizare necesar de 30 ani.
Conform mențiunilor din scriptul de dispoziție menționat, fost determinat atât stagiul asimilat cât și stagiul aferent condițiilor de muncă avute de către reclamant, în perioada raportului juridic de muncă, respectiv 12 ani 2 luni și 21 zile.
Din scriptele depuse la dosarul cauzei, acte aflate și la dosarul de pensie aflat în posesiunea pârâtei, a reținut că reclamantul realizat o vechime în muncă în condiții speciale de subteran, conform celor mai sus reținute și a mențiunilor din carnetul de muncă, fila 5-19, de 24 ani 6 luni și 29 zile, recunoscută și de pârâtă în întâmpinare.
În recunoașterea principiului egalității de tratament juridic, precum și ca urmare a unei interpretări și aplicări juste și corecte a normelor de drept incidente a conchis că reclamantul trebuie să beneficieze de un stagiu de cotizare de 20 ani necesar la determinarea punctajului mediu anual.
Susținerile și interpretările pârâtei au fost înlăturate ca fiind netemeinice nejustificate, cu motivarea că în caz contrar s-ar determina încălcarea principiului stabilit prin prevederile OUG 4/2005 și ar face lipsită de eficiență, de consecințe și forță juridică dispozițiile art.2 al acestui act normativ. Recalcularea pensiei lunare a reclamantului trebuie făcută în condițiile Legii 19/2000, act normativ care prevede reducerea stagiului de cotizare necesar fi utilizat.
Pentru aceasta a considerat că nu se poate reține cerința condițiilor de pensionare ale reclamantului invocată de către pârâtă, fiind avute în vedere prevederile art. 76-77 și urm. din Legea 19/2000, art.3-4 din normele de aplicare a HG 1550/2004.
Văzând prevederile art. 83 alin.4 lit. a din Legea 19/2000 modificată, precum și condițiile de manifestare a interesului procesual manifestat de reclamant prin promovarea acțiunii civile dispus plata pensiei lunare, stabilită conform prezentei, începând cu data de 5.05.2008, data înregistrării acțiunii introductive, reclamantul nefăcând dovada certă și fără echivoc a formulării unei cereri anterioare.
Prima instanța a mai reținut că pârâta a procedat la revizuirea voluntară, conform art. 89 din Legea 19/2000, a deciziei de pensie emisă la data de 28.IX.2007-fila 19, sens în care a emis și comunicat inclusiv reclamantului, împreună cu buletinul de calcul decizia de pensie 87636/15.02.2008-fila 34, considerent pentru care acest capăt de cerere ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 137 cod procedură civilă și în recunoașterea aplicabilității art. 129 alin. 6 cod procedură civilă, în sensul determinării, ocrotirii drepturilor și intereselor legitime, legale și procentuale ale părților litigante, văzând natura dreptului dedus judecății și aprecierii judecătorești, precum și scopul inclusiv juridic și pecuniar urmărit prin promovarea acțiunii civile a fost respinsă excepția tardivității promovării cererii de chemare în judecată având în vedere în acest sens prevederile art. 3 și urm. din Decretul Lege 167/1958 modificat, precum și lipsa dovezii de dată certă a comunicării deciziei contestate inițial prin acțiunea introductivă, decizie de pensie emisă la data de 28.IX.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând casarea ei și pe fond respingerea acțiunii reclamantului.
În expunerea de motive criticând sentința ca netemeinică și nelegală, pârâta a susținut că în mod greșit a fost admisă contestația reclamantului și s-a dispus anularea deciziei nr. 87636/2008 precum și obligarea la emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani utilizat la emiterea punctajului mediu anual, întrucât pensia acestuia a fost recalculată în conformitate cu prevederile HG 1550/2004 și ale OUG 4/2005, luându-se ca vechime necesară la stabilirea punctajului mediu anual 30 de ani, ținând cont de anul pensionării 1998 (art. 2 alin. 3 din HG 1550/2004).
Invocând principiul neretroactivității legii civile precizat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile HG 267/1990 cum în mod eronat a reținut instanța de fond întrucât dispozițiile acestui act normativ se aplică doar situațiilor ivite după intrarea lui în vigoare.
În drept a invocat. art. 304 și art. 242 Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele
Potrivit art. 2 (1) din Normele metodologice aprobate prin nr.1550/2004," Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
(2) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării în vigoare a Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați.
(3) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
(4) Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative."
În speță, reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977 în baza deciziei nr. 87636, cu drepturi stabilite din data de 01.09.1989 (18). Vechimea în muncă reținută în conținutul acestei decizii este de 38 ani, 05 luni și 18 zile întregită la 38 ani din care 24 ani, 07 luni și 02 zile în grupa I de muncă și 01 ani, 10 luni,16 zile în grupa a III de muncă.
Astfel, cum dreptul reclamantului s-a născut în anul 1989, regimul juridic al acestuia este guvernat de dispozițiile Legii 3/1977, potrivit principiului de drept tempus regis actum care impune regula potrivit căreia o situație juridică determinată produce acele efecte care sunt prevăzute de legea în vigoare la data producerii ei.
Această regulă se regăsește în conținutul al.3 al. art. 2 din nr. 1550/2004 susmenționat, aplicabil cauzei de față și în raport cu care în mod corect reclamantului intimat i s-a calculat un stagiu complet de cotizare de 30 ani. Acest stagiu a determinat împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctelor anuale la 30 pentru stabilirea punctajului mediu anual în contextul transpunerii pensiei în noul sistem de puncte introdus prin modificarea legislației în materie adusă prin Legea nr. 19/2000.
Din probele administrate nu rezultă că reclamantul s-ar fi pensionat în condițiile unui act normativ cu caracter special, pentru a putea fi reținută incidența dispozițiilor art. 2 alin.4 din HG 1550/2004 cum a reținut instanța de fond. Dimpotrivă, în conținutul deciziei emise în 1989 s-a precizat în mod expres că pensia reclamantului intimat a fost stabilită în baza Legii 3/1977 iar art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 se referă la vârsta de pensionare, care nu mai poate intra în discuție, reclamantul fiind deja pensionat.
Astfel, potrivit rt. 43 - (1), reținut de prima instanță în argumentarea soluției de admitere a contestației, "asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani."
Așa fiind, reținerea primei instanțe privind determinarea punctajului mediu anual prin împărțire la 20 în loc de 30 cum a procedat recurenta la emiterea deciziei contestate, este lipsită de suport legal.
Față de cele ce preced, Curtea constată că soluția a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii considerent pentru care în baza art. 304 pct.9 raportat la art. 312 al.3 cod procedură civilă va admite recursul pârâtei ca fondat și va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii contestația formulate de contestatorul ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 989/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
