Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1083/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1083 /2009
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 43 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat pentru reclamanta intimată și consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantele părților declară că nu au cereri de formulat.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris detaliate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și pe fond respingerea acțiunii, în sensul de a se constata că în mod corect a fost emisă decizia de pensionare cu data de 27.08.2008. Precizează că doar la această dată reclamanta a depus o nouă cerere împreună cu acte în completare, față de care Aas oluționat cererea prin admitere, emițând în consecință decizia cu data depunerii cererii, respectiv 27.08.2008, conform art. 83 alin.4 lit.a din Legea nr. 19/2000. Arată că cererea depusă de reclamantă la data de 8.05.2008 pentru acordarea drepturilor de pensie a fost soluționată prin respingere, emițându-se decizia 9556/13.07.2008.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. Învederează că instanța de fond în mod temeinic a reținut că drepturile de pensionare ale reclamantei s-au născut la data de 8.05.2008, întrucât la această dată la dosar existau toate actele necesare pensionării, în speță fiind incidente dispozițiile Legii speciale nr. 128/1997, care statuează că în ce privește personalului didactic, perioada petrecută în concediu fără plată reprezintă vechime în muncă. De asemenea, conform Legii nr. 128/1997, reclamanta beneficiază și de pensionare anticipată cu trei ani înainte de vârsta standard de pensionare. Precizează că pârâta le-a solicitat o adeverință din care să rezulte dacă perioada de concediu fără plată reprezintă sau nu vechime în muncă, adeverință pe care au prezentat-o la., care a procedat la înregistrarea incorectă a acesteia sub un alt număr de dosar. Solicită a se reține că au depus adeverința solicitată în termen, necunoașterea legii de către pârâtă neputându-i-se imputa reclamantei.
Depune la dosar concluzii scrise, factura și chitanța eliberată în urma achitării onorariului de avocat în sumă de 1190 lei.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând să se constate că întrunește condițiile de pensionare prevăzute de Legea nr. 128/1997 la art.127, anularea deciziei nr. 9556/31.07.2008 prin care s-a respins cererea de pensionare și obligarea pârâtei să emită deciziei de pensionare începând cu data de 08.05.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a depus cerere de pensionare la data de 8.05.2008, solicitând înscrierea la pensie în condițiile Legii nr. 128/1997, deoarece are o vechime în învățământ de 25 de ani, vechime în care este inclusă și perioada de un an concediu fără plată.
Deși inițial pârâta i-a respins cererea, ulterior a emis o deciziei prin care s-a reținut data depunerii cererii ca fiind 27.08.2008.
Prin sentința civilă nr. 43/2009 Tribunalul Alba a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă și a anulat decizia de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă nr. -/28.11.2008 emisă de pârâtă, dispunându-se emiterea unei noi decizii de pensie cu stabilirea și plata obligațiilor bănești cuvenite reclamantei cu titlu pensie lunară începând cu data de 8.05.2008. A fost respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr. 9556/31.07.2008 ca fiind rămas fără obiect. Pârâta a fost obligată la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că decizia de respingere nr. 9556/2008 a fost revocată de pârâtă prin emiterea deciziei nr. -/2008 astfel că acest petit a rămas fără obiect.
În privința deciziei nr. -/28.11.2008 s-a reținut că reclamantei i s-a reținut un stagiu de cotizare de 28 ani, 1 lună și 6 zile în care a fost inclusă și perioada în care reclamanta s-a aflat în concediu fără plată și care constituie vechime în învățământ.
Sub aspectul vechimii în învățământ situația reclamantei era neschimbată la data de 27.08.2008 raportat la data formulării primei cereri - 8.05.2008.
Prin urmare, pârâta a recunoscut voluntar că reclamanta întrunește condițiile de pensionare și a valorificat perioada 01.09.1999-31.08.2000 prin emiterea deciziei de pensie, deși condițiile pe care trebuia să le îndeplinească reclamanta pentru pensionare erau îndeplinite și la data de 8.05.2008.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii civile formulate de către reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit instanța de fond a admis contestația reclamantei, ținând cont că este vorba de un alt dosar de pensie respectiv - a căruia cerere a fost depusă în data de 27.08.2008, fiind inadmisibilă dispoziția instanței de fond de a acorda plata drepturilor începând cu 08.05.2008.
La data de 08.05.2008 dosarul de pensie era incomplet, iar reclamanta a primit decizie de respingere.
Doar la data de 27.08.2008 reclamanta a depus o cerere la care a atașat diploma de licență în copie, adeverința care atestă urmarea cursurilor la zi și adeverința de la Inspectoratul Școlar din care rezultă că perioada 01.09.1999-31.08.2000 reprezintă vechime în muncă.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În susținerea recursului și în apărare au fost depuse înscrisuri.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Recurenta susține că drepturile de pensie cuvenite reclamantei nu pot fi acordate începând cu data de 8.05.2008, deoarece doar o dată cu depunerea actelor la cererea din 27.08.2008 dosarul a fost complet, iar reclamanta a făcut dovada vechimii de 25 de ani în învățământ.
Susținerea aceasta nu poate fi primită.
La data de 8.05.2008 reclamanta depune la CJP o cerere prin care solicită pensionarea potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997, art. 127, având în vedere că prin decizia nr. 9556/27.04.2007 i s-a respins cererea de pensionare anticipată parțial formulată în temeiul Legii nr. 19/2000.
Pe această cerere există mențiunea că "actele doveditoare au fost depuse la Casa Județeană de Pensii în dosar nr. 9319/28.02.2007".
Verificând dosarul nr. 9319/2007, aflat la dispoziția pârâtei, se constată că acesta cuprinde adresa nr. 7890/2006 prin care se aduce la cunoștință că reclamantei i s-a aprobat concediul fără plată în anul școlar 1999/2000, precum și adeverința nr. 581/2007 emisă de Grup Școlar, și unde se arată, la poziția 48, că în perioada 01.09.1999-31.08.2000 reclamanta a fost în concediu fără plată conform prev. art. 102 alin. 1 din, în vederea efectuării unui program de studii de specialitate, iar la poziția 49 că între 01.09.2000-31.08.2002 a fost în concediu fără plată care nu constituie vechime în muncă și în învățământ.
De altfel, aceste mențiuni se regăsesc și în carnetul de muncă al reclamantei, la pozițiile 75-81.
Potrivit art. 102 din Legea nr. 128/1997 alin. 1 și 3 personalul didactic titular are dreptul la concedii fără plată, fiindu-le rezervată catedra dacă efectuează cursuri de specializare. Această perioadă conform art. 101, alin. 6 se consideră vechime la catedră.
Având în vedere aceste prevederi, precum și faptul că reclamanta a activat în învățământ începând cu data de 01.09.1975 până la data de 31.08.2000, iar la data de 8.05.2008 avea vârsta de 56 ani și 2 luni, este evident că întrunea condițiile pentru a fi pensionată în condițiile art. 127 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, potrivit cărora personalul didactic poate fi pensionat cu trei ani înaintea de limitele de vârstă cerute de legislația în vigoare (care la data de 8.05.2008 era de 58 de ani și 4 luni pentru femei), dacă are o vechime în învățământ de cel puțin 25 de ani - femeile.
De altfel, trebuie remarcat că în decizia prin care reclamantei i s-a admis cererea de înscriere la pensie întemeiată pe Legea nr. 128/1997 se menționează că decizia inițială a fost revizuită prin cumularea perioadei 01.09.1987-31.08.1989 conform adeverințelor nr. 581/2007 și 549/2006, adeverințe care erau depuse la dosarul de pensie încă din februarie 2007, deci pârâta era datoare să le valorifice.
Prin urmare, în mod corect a reținut prima instanță că la data formulării cererii din 8.05.2008 reclamanta întrunea condițiile legale pentru a fi pensionată în condițiile art. 127 din Legea nr. 128/1997. Este greșită susținerea pârâtei că nu putea lua în considerare unele acte, deoarece erau depuse în alt dosar de pensionare, deoarece dosarele de pensie se află în posesia sa, putând oricând să le consulte, doar în situația în care acestea sunt neîndestulătoare pârâta putând să pună în vedere părții să procedeze la completarea lor.
Față de considerentele menționate, sentința fiind la adăpost de criticile aduse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiat recursul cu care a fost investită.
Fiind căzută în pretenții, recurenta va fi obligată să plătească intimatei cheltuielile de judecată ocazionate de aceste proces, în sumă de 1190 lei, reprezentând onorariu avocațial (fila 83, 84).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 43/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 1190 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. CM/23.11.2009
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
