Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1086/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1086/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 882 din 4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - pentru pârâta recurentă și reclamantul intimat asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat prin avocat întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu reprezentanta pârâtei recurente.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, apreciind că la data depunerii dosarului de pensie nu a fost dovedită grupa I de muncă.
Avocatul reclamantul intimat pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacata ca fiind legală și temeinică Criticile invocate de pârâtă sunt nefondate. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei de respingere nr.9782/31.01.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A și să fie obligată pârâta să emită o decizie nouă, pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă;
- să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii A să plătească reclamantului cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii sale a arătat că pârâta i-a respins în mod greșit cererea de pensionare pentru limită de vârstă, pe motiv că nu întrunește condițiile prevăzute de lege și nu beneficiază de reducerea vârstei standard prevăzută la art.48 alin.1 din Legea nr.19/2000.
A mai arătat că odată cu cererea de pensionare a depus și adeverința nr.194/9.08.2007, emisă de către fostul său angajator, " " A I, din care rezultă în mod clar că, în perioada 3.03.1975-1.04.1993, activitatea desfășurată de reclamant, în secția - laborator, se încadrează în grupa I de muncă, conform anexei nr. I, pct.25 din Ordinul nr.50/1990.
Cu toate acestea pârâta în mod nejustificat a refuzat să valorifice mențiunile din acea adeverință referitoare la cei 18 ani, și 28 zile lucrate în grupa I de muncă, cu motivarea că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa II de muncă și nu în grupa I.
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile art.115-118 Cod proc.civ. pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată deoarece mențiunile la care face referire adeverința invocată de reclamant nu apar în carnetul de muncă al acestuia și deci nu pot fi valorificate, în maniera solicitată de reclamant.
Prin sentința civilă nr.882/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A și pe cale de consecință:
- s-a anulat decizia nr.9782/31.01.2008 și s-a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensie pentru limită de vârstă, cu stabilirea și plata pensiei lunare cuvenită reclamantului, începând cu data de 19.11.2007.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că decizia nr.9782/2008 de respingere a cererii de pensionare este nelegală deoarece chiar dacă inițial perioada în discuție, 3.03.1975-1.04.1993, a fost încadrată în grupa II de muncă, ulterior, în carnetul de muncă al reclamantului Gaf ost efectuată o rectificare având la bază adeverința nr.194/2007 emisă de " " A I și care atesta că activitatea prestată de reclamant în acest interval se încadrează în grupa I de muncă.
Prin urmare, s-a apreciat că reclamantul este îndreptățit a se înscrie la pensie, prin valorificarea perioadei în litigiu, și a beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. pârâta Casa Județeană de Pensii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția instanței de fond este greșită deoarece adeverința nr.194/2007 emisă de " " A I nu poate fi valorificată în lipsa unei hotărâri judecătorești care să ateste în ce grupă se încadrează activitatea reclamantului prestată în perioada 3.03.1975 - 1.04.1993 și că prevederile Ordinului nr.50/1990 stabilesc în mod clar în ce condiții se face nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că prezentul recurs este nefondat din următoarele considerente:
Prin decizia nr.9782/31.01.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A, s-a respins cererea reclamantului G, de a se înscrie la pensie pentru limită de vârstă (4).
Potrivit art.28 din Legea nr.19/2000, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, inclusiv carnetul de muncă, în original și în copie.
Potrivit mențiunilor făcute la fila 38 din carnetul de muncă, mențiuni care au la bază adeverința nr.194/2007 emisă de " " A I, în perioada 3.03.1975-1.04.1993 activitatea desfășurată de reclamant, ca modelor, se înscrie în anexa 7, cap. cu trimitere la Ordinul nr.50/1990, anexa I pct.25 (17).
Față de această situație de fapt, confirmată de actele oficiale de la dosarul cauzei, apreciem că este inadmisibil a fi contestată legalitatea încadrării reclamantului în grupa I de muncă.
Reclamantul intimat dobândit dreptul de a i se lua în considerare perioada cât a lucrat în grupa I de muncă, prin plata contribuțiilor pentru pensie, conform legislației în vigoare iar contribuția la sistemul de asigurări sociale dă naștere potrivit practicii CEDO, unui drept de proprietate la o fracțiune din patrimoniul astfel constituit astfel încât modul de soluționare a cererii de pensionare constituie, în acest context, o încălcare prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO.
Pentru cele ce preced, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Văzând și dispozițiile art.274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 882/4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului G suma de 300 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond. L;
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
