Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1086/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1086
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestație decizie de pensionare privind recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 631 din 10 04 2009 Tribunalului Iași, intimată fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. - pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, prin serviciul de registratură intimata a depus la dosar un set de înscrisuri.
Instanța verificând înscrisurile depuse de către intimată - un memoriu cu titlu de concluzii scrise prin care solicită judecarea în lipsă și respingerea recursului, un calcul personal privind punctajul anual pe care trebuia să-l fi acordat CJP I și o parte din documentația aflată la dosar emisă de CJP în dosarul de pensionare și dovezi privind cheltuielile de judecată - consideră că nu se impune comunicarea duplicatului recurentei.
Instanța, față de cererea de probe solicitată la termenul anterior de către procuratorul intimatei, în baza disp. art.305 pr.civ. respinge proba cu expertiză contabilă
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Cons.jr. solicită admiterea recursului și modificarea sentinței de fond precizând că în mod greșit prima instanță a obligat I la valorificarea sporului de vechime în procent de 17% conform adeverinței 1037/22.04.2004.
Susține că, potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă. După data de 1 aprilie 1992 sporul de vechime se dovedește cu adeverință sau carnetul de muncă.
Cons. Jr. precizează că în cazul contestatoarei decizia de pensionare a fost corect emisă in baza dispozițiilor legale.
Reprezentanta recurentei Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului si modificarea primei sentințe, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulată și menținerea deciziilor de pensionare contestate.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, contestatoarea a chemat în judecata intimata Casa Județeana de Pensii I, solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra, să pronunțe o hotărâre prin care intimata să fie obligată să anuleze decizia de pensionare nr.-/09.05.2008 și să emită o nouă decizie de pensionare anticipată parțială, restituirea sumelor reținute și plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că intimata nu a respectat dispozițiile sentinței civile nr.431/17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași. La data emiterii deciziei contestate, precizează contestatoarea, erau depuse toate actele pentru o soluționare corectă a cererii.
La termenul de judecată din ședința publică din data de 24 septembrie 2008, instanța a dispus, în baza art. 244 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei pana la rămânerea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL IAȘI.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeana de Pensii Ias olicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și menținerea deciziei nr.-/17.10.2008 ca fiind legală și temeinică.
In motivarea acestei poziții procesuale, intimata a arătat că, prin decizia nr.-/07.09.2005 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, contestatoarea a fost înscrisă la pensie începând cu data de 29.07.2005.
Prin sentința civilă nr.431/17.03.2008, intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a perioadei totale de 20 ani, 7 zile în grupa a 2 de muncă cu reducerea vârstei standard de pensionare. Astfel, a fost emisă decizia nr. -/09.05.2008, prin care a fost recunoscută perioada 01.04.1992-01.04.2001 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II a de muncă.
Ulterior, a precizat intimata, a fost emisă decizia pentru munca depusă și limita de vârstă nr. -/30.09.2008.
Urmare a cererii nr.64573/09.10.2008, a fost emisă decizia nr.-/17.10.2008, care a pus în executare sentința nr.431/17.03.2008.
În susținerea celor afirmate, intimata a depus întreaga documentație ce a stat la baza emiterii deciziilor contestate.
Contestatoarea a solicitat conexarea dosarului nr- la dosarul -.
La termenul de judecată din ședința publică din data de 14.01.2009, contestatoarea depune un memoriu prin care solicita recuzarea judecătorilor -, - -, și, cerere ce a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 10 februarie 2009. Totodata a solicitat și conexarea dosarului nr- la dosarul -.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2009, instanța a admis cererile de conexare și a dispus conexarea dosarelor nr- și nr- la cauza de față.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeana de Pensii I, obligarea intimatei să anuleze decizia -/30.09.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și să emită o noua decizie de pensionare.
Prin cererea înregistrată sub nr- contestatoarea a solicitat instanței, ca pe baza probelor ce vor fi administrate, să fie obligată intimata Casa Județeana de Pensii I să anuleze decizia nr.-/17.10.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limiăa de vârstă și să emită o nouă decizie de recalculare corecta a drepturilor de pensie.
Prin întâmpinarea formulată intimata Casa Județeana de Pensii Ias olicitat respingerea contestației și menținerea deciziei nr. -/17.10.2008 ca fiind legală și corectă.
Prin sentința civilă nr. 631/10.04.2009, Tribunalul Iașia admis contestațiile conexe formulate de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008, nr. -/30.09.2008 și nr. -/17.10.2008 și, în consecință:.
A anulat deciziile nr. -/09.05.2008, nr. -/30.09.2008.
A obligat intimata să emită o nouă decizie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luat în considerare și sporul de vechime în procent de 17 % pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1993, conform adeverinței nr. 12/1037/22.04.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr.-/09.05.2008, considerând că intimata nu a respectat dispozițiile sentinței civile nr.431/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași. Prin contestațiile conexe, contestatoarea a solicitat și anularea deciziei -/30.09.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și să emită o nouă decizie de pensionare, precum și anularea deciziei nr.-/17.10.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și să emită o nouă decizie de recalculare corectă a drepturilor de pensie.
În data de 29.07.2005, contestatoarea a fost înscrisa la pensie anticipată parțială, conform deciziei de pensionare nr.-/07.09.2005.
Prin sentința civila nr. 431/17.03.2008, Tribunalul a dispus anularea deciziei de pensionare nr.-/07.09.2005 și a obligat intimata Casa Județeana de Pensii I să emită o nouă decizie de pensie, cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a perioadei totale de 20 ani si 7 zile lucrate în grupa a II-a de muncă, cu reducerea corespunzătoare a vârstei standard de pensionare, drepturi de pensie ce vor fi plătite începând cu data de 29.07.2005. Totodată, a obligat intimata să plătească contestatoarei diferența de drepturi de pensie dintre cele stabilite potrivit deciziei inițiale nr.-/7.09.2005 și cele ce vor fi stabilite prin noua decizie, conform sentinței.
Prin decizia de pensionare -/09.05.2008, decizie contestată în cauza de față, pensia contestatoarei a fost recalculată prin recunoașterea perioadei 01.04.1992-01.04.2001 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă. Astfel, stagiul total de cotizare realizat a devenit 33 ani, 7 luni, 2 zile din care 11 ani, 1 luna în grupa a - II-a de muncă.
Așadar, intimata nu a stabilit drepturile de pensie începând cu momentul înregistrării cererii de pensionare din data de 29. 07.2005, ci cu data de 01.11.2006, așa cum prevede decizia de pensionare emisă de intimată.
În considerarea celor arătate, instanța a admis contestația împotriva deciziei nr. -/09.05.2008 și, pe cale de consecință, a dispus anularea acestei decizii.
Urmare a depunerii de către contestatoare la Casa Județeana de Pensii Iau nor adeverințe, a fost emisă decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/30.09.2008, prin care au fost valorificate sporurile din adeverința nr. 1.1/784/04.06.2007 și adeverința. nr.647/29.03.2007, precum și adeverința nr.647/29.03.2007.
Este de reținut că, în raport de dispozițiile art. 4 din OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, coroborate cu dispozițiile punctului I din anexa la OUG 4/2005, sporul de vechime se calculează conform înregistrării din carnetul de muncă sau în baza adeverințelor emise de unitatea angajatoare. Așadar, contestatoarea a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 1.2/1037/22.04.2004, adeverință ce a fost depusă în original la sediul intimatei, din care rezultă că, în perioada 01.03.1990-01.04.1992, a beneficiat de un spor de vechime in procent de 17%, spor pe care intimata nu l-a luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie
Totodată, prin această decizie, drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.08.2008 și nu raportat la data înregistrării cererii contestatoarei (fila 267 dosar), și anume data de 3.10.2006.
Raportat la cele arătate, instanța a admis contestația împotriva deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/30.09.2008 și, pe cale de consecință, a anulat-
Urmare a cererii contestatoarei înregistrată sub nr.64573/09.10.2008, intimata a emis decizia nr.-/17.10.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, însă nici această decizie nu valorifică adeverința nr. 1.2/1037/22.04.2004.
Astfel că instanța, având în vedere și dispozițiile sentinței civile nr. 431/17.03.2008 a Tribunalului Iași, a admis contestația împotriva deciziei de pensionare nr.-/17.10.2008, însa nu a dispus anularea acesteia, având în vedere că aceasta decizie reprezintă punerea în executare a titlului executoriu (sentința civilă nr. 431/17.03.2008 a Tribunalului Iași ), considerând astfel că partea nemulțumită poate dispune de calea contestației la executare.
Totodată, a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să se ia în calcul sporul de vechime in procent de 17% pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că în mod greșit a fost obligată la emiterea unei alte decizii de recalculare a pensiei contestatoarei, cu luarea în considerare a sporului de vechime din adeverința eliberată de angajator, având în vedere că dispozițiile OUG 4/2005 prevăd expres că sporul de vechime pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992 se calculează automat, potrivit art.164 alin.3 din Legea 19/2000.
De asemenea, susține că în mod greșit a fost trecută în dispozitivul sentinței perioada 01.03.1990-01.04.1993, în loc de 01.03.1990-01.04.1992.
Ca atare, solicită admiterea recursului și respingerea în întregime a contestației.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. art.304 pct.9 Cod proc. civ.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
În recurs au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I este fondat.
În data de 29.07.2005, contestatoarea a fost înscrisa la pensie anticipată parțială, conform deciziei de pensionare nr.-/07.09.2005.
Prin decizia de pensionare -/09.05.2008, decizie contestată în cauza de față, pensia contestatoarei a fost recalculată prin recunoașterea perioadei 01.04.1992-01.04.2001 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă.
Ulterior a fost emisă decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/30.09.2008, ce face obiectul cauzei de față, prin care au fost valorificate sporurile din adeverința nr. 1.1/784/04.06.2007 și adeverința. nr.647/29.03.2007, precum și adeverința nr.647/29.03.2007.
Instanța de fond a anulat deciziile nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008, obligând intimata să emită o nouă decizie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să ia în considerare și sporul de vechime în procent de 17 % pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1993, conform adeverinței nr. 12/1037/22.04.2004.
Au fost invocate ca temei de drept dispozițiile art. 4 din OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, coroborate cu dispozițiile punctului I din anexa la OUG 4/2005.
Instanța a reținut greșit că sunt aplicabile prevederile OUG 4/2005, întrucât în cauză nu este vorba de o recalculare a pensiei, ci de o stabilire a drepturilor de pensie direct în baza Legii 19/2000, respectiv o aplicare a dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art.164 din această lege.
Astfel, potrivit art.1 din OUG 4/2005, din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență".
Mai mult, chiar și în acest act normativ reținut de prima instanță, respectiv la art. I din Anexa la OUG 4/2005 se prevede expres modul de calcul al sporului de vechime, și anume:,1. Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în munca se calculează automat, potrivit prevederilor <LLNK 12000 19 10 202 164 40>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe.
2. Pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în carnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe".
Potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea 19/2000,La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a)perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani;
b)perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani".
În raport de aceste dispoziții legale, rezultă că în mod greșit prima instanță a dispus recalcularea pensiei în funcție de sporul de vechime de 17% pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1992 trecut în adeverința nr. 1.2/1037/22.04.2004, emisă de Atelierele CFR, când sporul de vechime era expres prevăzut de lege a fi 15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani în această perioadă.
Prin mai multe decizii pronunțate în legătură cu acest aspect, Curtea Constituțională respins excepția de neconstituționalitate a disp. art. 164 alin. 3 din Legea 19/2000.
Ca atare, în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod proc.civ. hotărârea instanței de fond fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Față de cele reținute, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea de Apel va admite recursul Casei Județene de Pensii I și va modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii contestațiilor conexe formulate de contestatoare împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 631/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge contestațiile conexe formulate de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./ Tehnored.
23.11.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
