Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1087/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1087/
Ședința publică din 25 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în com.-, împotriva sentinței civile nr.274 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant G, lipsă fiind intimatul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar intimatul pârât a depus întâmpinare.
Se comunică recurentului reclamant un exemplar din întâmpinare.
Recurentul reclamant declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și nu solicită termen pentru studierea ei.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și schimbarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1240 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă în dosarul nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, prin care a fost contestată decizia nr. 59 din 3 mai 2007, emisă de pârât.
Prin decizia nr. 76/R/18 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, s-a admis recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile sus-menționate, reținându-se că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor petitelor din cererea de chemare în judecată, aspect ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Prin sentința civilă nr. 274 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă în dosarul nr-, în urma rejudecării cauzei, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul
Împotriva acestei sentinței, în termen legal, a declarat recurs reclamantul și a solicitat modificarea sentinței atacate, invocând faptul că în mod greșit s-a reținut că nu avea dreptul la pensie militară începând cu 1 mai 1983, deoarece din certificatul medical eliberat de Spitalul Militar Cluj rezultă că trecerea în rezervă reclamantul suferea de o boală contactată în timpul și din cauza serviciului și cu toate că a solicitat pensionarea și trecerea în rezervă a fost refuzat.
Reclamantul a solicitat să se dispună emiterea unei noi decizii de către pârât prin care să i se respecte toate drepturile care i-au fost încălcate.
Pârâtul prin întâmpinarea formulată s-a opus admiterii recursului.
Examinând sentința atacată și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța de recurs apreciază că recursul declarat de reclamant este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 59 din 3 mai 2007, emisă de Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative s-a respins contestația introdusă de reclamantul G împotriva deciziei de pensie nr. - din 23 martie 2007.
Prin această decizie s-a pus în executare sentința civilă nr. 881 din 28 aprilie 2006 Tribunalului Mureș și s-au stabilit în favoarea reclamantului drepturile bănești corespunzătoare pensiei de invaliditate de gr. II începând cu data de 1 februarie 2003.
Contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 59 din 3 mai 2007, emisă de pârât, se apreciază a fi nefondată, astfel cum a reținut și instanța de fond, întrucât în mod justificat comisia de contestații a respins contestația formulată împotriva deciziei nr. - din 23 martie 2007. Prin această decizie pârâtul s-a conformat dispozițiilor sentinței civile nr. 881 din 28 aprilie 2006 Tribunalului Mureș, iar cuantumul drepturilor de pensie acordate a fost stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001. Pe de altă parte, în favoarea reclamantului nu se putea stabili o pensie de invaliditate începând cu data de 1 mai 1983 în condițiile în care nu a dovedit depunerea vreunei cereri în acest sens, începând cu data respectivă și în perioada 1983-1999 fost încadrat în muncă, astfel că nu putea cumula salariul cu pensia de invaliditate de gr. II.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate și având în vedere că nu sunt incidente în cauză nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304, art. 304/1 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G domiciliat în comuna,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.274 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
Pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
red.
tehnored. BI/2ex Prim Grefier,
jud.fond;;
-22.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
