Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1103
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.10.2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Neagu Mihaela
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.483/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata av., cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatului arată că a solicitat recurentei recalcularea pensiei, însă aceasta, printr-o adresă emisă, i-a respins cererea, deși intimatul și-a achitat asigurările sociale, contribuția la pensia suplimentară etc.
Solicită ca recurenta să emită decizie luând în considerare adeverința emisă de SC SA
Solicită respingerea recursului formulat, menținerea hotărârii de fond.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea formulată la data de 11.12.2008 reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii la stabilirea pensiei cu luarea în considerare a adreselor nr.3302/1.09.2008 și 4107/4.11.2008 emise de SC SA B și depuse la pârâtă.
Pârâta a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că prin adresa nr.-/5.01.2009 i-a adus la cunoștință că veniturile respective nu pot fi valorificate prin includerea lor în baza de calcul a pensiei întrucât fac parte din categoria veniturilor excluse de la recalculare de prevederile OUG nr.4/2005.
Tribunalul Brăila prin sentința civilă nr.483/27.05.2009 a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de pensii
A obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr.3302/1.09.2008 și 4107/4.11.2008 emise de SC SA
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii criticând temeinicia soluției pronunțate de instanța de fond având în vedere că Casa Județeană de Pensii Bar ăspuns solicitării reclamantului de recalculare a pensiei, respectiva adeverință neputând determina recalcularea pensiei.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conf.cu disp.art.304 pr.civ. Curtea constată ca fiind întemeiat recursul declarat.
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul SC SA Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr. 4408/2008 apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta o privează pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Se observă astfel că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, respectiv recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței.
Chiar dacă pârâta Casa Județeană de Pensii nu a procedat întrutotul corect la solicitarea reclamantei, respectiv să emită decizie conform legii, a răspuns totuși reclamantei că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și nu să reformuleze cererea reclamantei.
Astfel, prima instanță a încălcat disp. art. 129 alin. 6.pr. civilă conform cărora, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Argumentul primei instanțe în sensul că pârâta a privat-o pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei nu poate fi reținut întrucât nu este real. Practic, reclamanta chiar s-a adresat justiției, contestând răspunsul dat de pârâta recurentă și astfel nu s-a încălcat în nici un fel principiul accesului liber la justiție iar prima instanță avea obligația legală de a analiza fondul cauzei așa cum a fost sesizată.
Mai mult, reclamanta nu invocat niciodată faptul că i s-ar fi încălcat accesul la justiție ci a exprimat nemulțumirea sa față de conținutul pe fond al răspunsului cu privire la cuantumul pensiei. Din analiza încheierilor din dosarul de fond nu rezultă că instanța a invocat și a pus în discuția părților neîndeplinirea unui condiții de formă și încălcarea art. 7 din OUG nr. 4/2005, fiind adusă atingere principiului contradictorialității (art. 129 alin. 4.pr. civilă) pârâta recurentă neavând posibilitatea de a se apăra cu privire la acest aspect, așa cum corect s-a arătat și prin motivele de recurs.
Față de aceste considerente, este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr civilă.
Conform art.312 alin. 1, 2 și 5.pr.civ. urmează a se admite recursul, a se casa sentința civilă recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza întocmai obiectul acțiunii așa cum a fost formulat și fondul pretențiilor solicitate, cu luarea în calcul și a motivelor de recurs și a apărărilor din întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.483/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.483/2008 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./24.11.2009
Dact./4 ex/25.11.2009
FOND: -
.jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Neagu Mihaela, Alina Savin
