Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1106/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1106
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 2455 din 06 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul reclamant reprezentat de avocat, lipsind recurentul pârât CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 2455 din 06.05.2009 a admis în parte contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr.8394/16.05.2008, emisă de intimată.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să se menționeze un stagiu complet de cotizare de 31 ani, 9 luni și 18 zile din care 23 ani, 3 luni și 6 zile lucrate în grupa I de muncă și 5 ani, 2 luni și 6 zile lucrați în condiții speciale, drepturile de pensie urmând a fi stabilite începând cu data de 07.05.2008.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 1.562 lei, cu titlu de despăgubiri.
A respins capetele de cerere privind obligarea intimatei la virarea contribuțiilor legale și la plata daunelor materiale.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.05.2008, petentul a depus la. G, cererea nr.20484, prin care a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, fiind emisă decizia nr.8394/16.05.2008.
Prin această decizie, a fost respinsă cererea de înscriere la pensie, cu motivarea că nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 alin.1 din Legea nr.19/2000, în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie, este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat de petent, este mai mic decât stagiul complet de cotizare necesar.
S-a mai reținut că la data formulării cererii de pensionare, petentul beneficia de șomaj pe care l-a întrerupt ca urmare a faptului că la întocmirea dosarului de pensionare au fost efectuate verificări de către angajații G, petentul înțelegând că îndeplinește condițiile de pensionare.
Conform anexei privind calculul vechimii în muncă a petentului, acesta are o vechime în muncă în grupa specială mai mare de 25 de ani și, conform art. 3 din Legea nr.226/2006, a îndeplinit condițiile de stagiu și vechime pentru pensionarea la limită de vârstă cu data de 01.05.2008, dată începând cu care, petentul a solicitat pensionarea prin cererea depusă la intimată.
Astfel, perioada 01.11.1991-01.09.1993, cât petentul a urmat cursul Școlii de, nu a fost luată în calcul de intimată ca fiind lucrată în grupa I de muncă, devenită ulterior, condiții speciale de muncă, deși dispozițiile art. 27 din Legea nr.6/1977, prevedeau că în cazul în care Școala de se afla în altă localitate, decât unitatea de producție din care proveneau elevii, aceștia erau detașați la alte unități de același profil care aveau sediul în localitatea unde funcționa școala, statele de plată fiind întocmite pentru a fi salarizați elevii și pe perioada detașării.
De altfel, din certificatul întocmit de Tg-J, prin lichidator judiciar, confirmat și de deținătorul arhivei, rezultă că în perioada în care petentul a urmat cursul Școlii de - seral, a desfășurat activitate în grupa I de muncă (în Industriei ).
În plus, din adeverința nr.303/15.04.2008 eliberată de Tg-J, rezultă că petentul a desfășurat activitate în aceleași condiții de muncă pe perioada 1975-2001.
Văzând concluziile raportului de expertiză și răspunsul la obiecțiunile formulate de intimată, instanța a constatat că petentul a îndeplinit condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.05.2008, având un stagiu complet de cotizare de 31 de ani, 9 luni și 18 zile, din care 23 de ani, 3 luni și 6 zile lucrați în grupa I de muncă și 5 ani, 2 luni și 6 zile, lucrați în condiții speciale.
În consecință, a fost anulată decizia emisă de intimată și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să se menționeze stagiul complet de cotizare de 31 de ani, 9 luni și 18 zile, drepturile de pensie urmând a fi stabilite începând cu data de 01.05.2008.
Având în vedere faptul că la data depunerii cererii de pensionare petentul beneficia de șomaj, până la data de 15.08.2008, pe care l-a întrerupt având convingerea că va beneficia de pensie începând cu data de 01.05.2008, intimata a fost obligată la plata către petent a sumei de 1.562 lei, cu titlu de despăgubiri echivalente cu contravaloarea indemnizației de șomaj aferentă perioadei 07.05-15.08.2008, sumă rezultată din raportul de expertiză, reținându-se culpa Casei de Pensii G care a emis o decizie de pensionare nelegală, ce a fost comunicată petentului după expirarea perioadei în care acesta trebuia să beneficieze de indemnizație de șomaj.
Instanța a respins capătul de cerere privind obligarea intimatei G la virarea contribuțiilor legale, aceasta fiind obligația exclusivă a angajatorului persoanei fizice, precum și capătul de cerere privind plata daunelor materiale, pe considerentul că intimata va fi obligată la despăgubiri reprezentând indemnizația de șomaj de care nu a beneficiat pe perioada 07.05-15.08.2008, astfel, fiind reparat integral prejudiciul suferit prin emiterea deciziei nr.8394/16.05.2008 de respingere a cererii de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că, în mod greșit instanța de fond a obligat-o să emită decizie de pensionare reclamantului, iar drepturile de pensie urmând a fi stabilite începând cu data de 07.05.2008, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prevederilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
A arătat recurenta pârâtă că, vârsta intimatului reclamant la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat de acesta este mai mic decât stagiul complet de cotizare necesar.
În perioada cât a urmat cursurile școlii de maiștri petentul a fost detașat cu scoatere din producție și prin urmare în perioada 01.11.1991 - 01.09.1993 nu a lucrat în condiții care se încadrează în grupa I a de muncă.
Raporturile de muncă, fiind încheiate cu Grupul Școlar Industria T,această instituție este abilitată să stabilească dacă această perioadă se încadrează în grupa I a, situație în care adeverința eliberată de SC Tg. J, în acest sens, nu are nici o valoare, cu privire la încadrarea în grupă de muncă a petentului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente în dosarul cauzei și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 8394/16.05.2008 intimata Casa Județeană de Pensii a respins cererea de înscriere la pensie anticipată formulată de petent, apreciind că nu îndeplinește prevederile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 în sensul că vârsta, la data înscrierii la pensie, este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat de acesta mai mic decât stagiul complet de cotizare necesar.
În mod greșit, prin soluția pronunțată, instanța de fond a apreciat că, perioada 01.11.1991 - 01.09.1993, cât petentul a urmat școala de maiștri, se încadrează în grupa I a de muncă.
Adeverința nr. 303/15.04.2008 eliberată de SC SA Tg. J, care prevede că activitatea desfășurată de petent, pe perioada cât a urmat cursurile școlii de maiștri, în mod greșit a fost avută în vedere de tribunal la stabilirii vechimii lucrată în grupa I a de muncă, deoarece pe de o parte nu a fost eliberată de unitatea la care a lucrat petentul în perioada respectivă, iar pe de altă parte, în această perioada a fost detașat cu scoatere din producție, conform mențiunilor din carnetul de muncă al acestuia făcute la pozițiile 29 și 36.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al petentului, poziția 29 " la școala de maiștri conform art. 9 lit. a din Legea nr. 1/1970" și poziția 36 " reluat activitatea" și a celor din Diploma nr. 39/29.09.1993 din care rezultă că a urmat cursurile școlii de maiștri la Grupul Școlar de Industria T, județul C confirmă că, în perioada 01.11.1991 - 01.09. 1993 petentul nu a desfășurat activitate la unitatea care a eliberat adeverința, respectiv SC SA Tg.
Din cele arătate mai sus, rezultă că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în ceea ce privește vârsta de pensionare și a stagiului complet de cotizare, prevăzute în art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Față de considerentele arătate, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază ca întemeiat recursul pe care îl admite și modifică sentința în sensul că respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr. 2455 din 06 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
3ex/
Red.jud./02.03.2010.
/
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Lucian Bunea, Marin
