Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1132/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1132/2009
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul F împotriva sentinței civile nr.822/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul Fac hemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând anularea deciziei nr. 11696/30.01.2009 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta a refuzat înscrierea reclamantului la pensie pentru limită de vârstă motivat de faptul că stagiul realizat în condiții speciale nu permite reducerea vârstei standard de pensionare.
Se arată că față de cei 19 ani lucrați în grupa I de muncă se impune reducerea vârstei standard potrivit art. 46 din Legea nr. 19/2000, fără ca această reducere să poată depăși 12 ani.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 822/2009 a respins acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că urmare a reducerilor datorate activității desfășurate în grupa I de muncă și a condițiilor speciale reclamantul nu are vârsta legală pentru pensionare, deoarece reducerea este de 6 ani din vârsta standard de 65 de ani, astfel vârsta reclamantului de 50 de ani nu permite pensionarea acestuia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit instanța a reținut un stagiu în grupa I de muncă de 19 ani, 10 luni și 11 zile pentru care reducerea era de 12 ani.
În realitate, cu înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada că a lucrat 20 ani, 5 luni și 12 zile în grupa I de muncă, iar reducerea aplicată trebuia să fie de 12 ani. Potrivit anexei 3 din Legea nr. 19/2000 vârsta de pensionare era de 63 ani și 5 luni și în nici un caz 65 de ani cum a reținut instanța.
Intimata Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. Reclamantul a beneficiat de prevederile art. 46 din Legea nr. 19/2000, dar reducerea nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele.
O primă critică vizează greșita reținere de către instanță a unui stagiu de cotizare aferent grupei I de muncă de 19 ani, 10 luni și 11 zile, recurentul considerând că are un stagiu de peste 20 de ani lucrați în grupa I de muncă.
În acest sens sunt depuse adeverințele nr. 2/5/3/433/2009 și 2/5/3/432/2009 emise de Centrul (filele 16, 17 dosar de fond).
Mai întâi, că aceste adeverințe au fost emise la data de 02.04.2009, deci ulterior emiterii deciziei atacate, astfel că nu aveau cum să fie luate în calcul la momentul emiterii deciziei de pensie.
Or, instanța analizează temeinicia unei decizii în raport de actele ce se aflau depuse de către persoana îndreptățită la casa de pensii în original și nu de actele pe care partea le depune direct în instanță.
În al doilea rând, chiar și dacă adeverințele ar fi fost emise anterior deciziei de pensie, în lipsa carnetului de muncă nu se poate ști dacă perioada menționată în adeverință a fost sau nu avută în vedere la stabilirea inițială a perioadei de 19 ani, 10 luni și 11 zile.
În al treilea rând, și cu luarea în considerare a acestei perioade, reclamantul tot nu întrunește condițiile legale pentru a se putea pensiona.
Astfel, la data depunerii cererii de înscriere la pensie - 24.11.2008 - vârsta standard de pensionare, conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000, era de 63 ani și 5 luni.
Pentru activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă (5 ani, 5 luni și 21 zile) reclamantul beneficiază de o reducere a vârstei de pensionare cu 2 ani, conform anexei 4.
Pentru activitatea desfășurată în condițiile grupei I de muncă de 20 de ani reclamantul ar beneficia, potrivit tabelului 4, de o reducere de 12 ani a vârstei de pensionare.
Cum la data depunerii cererii reclamantul avea 50 ani și 1 lună, scăzând 12 ani din 63 ani și 5 luni rezultă că acesta se putea pensiona dacă avea cel puțin 51 ani și 5 luni.
Această reducere nu se poate cumula cu reducerea acordată pe anexa 4 deoarece potrivit art. 46 din Legea nr. 19/2000 asigurații care au realizat stagii de cotizare atât în condiții deosebite, cât și în condiții speciale de muncă beneficiază, cumulativ, de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații, fără ca această reducere să depășească 12 ani.
Pe de altă parte, celor ce beneficiază de reducerea vârstei în baza tabelului 4 nu li se aplică prevederile art. 46, ci ale art. 1671alin. 5 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora reducerea vârstelor standard de pensionare în baza tabelului nr. 4 nu poate fi cumulată cu celelalte reduceri prevăzute de prezenta lege sau de legile cu caracter special.
Cum prin reducerea vârstei standard cu 12 ani reclamantul tot nu îndeplinește condiția de vârstă pentru a se putea pensiona, în mod corect prima instanță a apreciat că decizia emisă de pârâtă este temeinică și legală și a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În consecință, față de considerentele menționate, sentința atacată fiind la adăpost de criticile aduse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul cu soluționarea căruia a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul F împotriva sentinței civile nr.822/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.11.2009.
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru - - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor - |
Grefier, |
Red.CM/24.11.2009
Tehnored CM
2ex.
Jud.fond:.
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Victor
