Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1139/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1139/
Ședința publică din 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.478/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu și pe intimat, domiciliat în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - reclamant avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 16 dosar, lipsă fiind recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată; recurenta - pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul intimatului - reclamant pentru considerentele arătate în întâmpinare solicită respingerea recursului, menținea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de asigurări sociale de față;
Prin acțiunea, înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.384/113/6.02.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B pentru a fi obligată să îi recalculeze drepturile de pensie luând în considerare toate drepturile de natură salarială, inclusiv cele menționate în adeverința nr.3170/26.08.2008 eliberată de SC SA B, și să modifice decizia de pensionare nr.-/9.03.2006, drepturile modificate acordându-i-se retroactiv pe timp de 3 ani de la data de 29.08.2008 când i-a fost înregistrată cererea de recalculare a pensiei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că urmare a muncii în sistemul acordului global a beneficiat de un spor de acord pentru care s-a calculat și virat cota CAS și cota pentru pensie suplimentară. Deși a solicitat pârâtei Casa Județeană de Pensii B să îi recalculeze pensia având în vedere și aceste venituri atestate prin adeverința nr.3170/26.08.2008 eliberată de SC SA B, aceasta nu a emis o nouă decizie, ci i-a comunicat printr-o adresă că nu pot fi luate în considerare, invocând mențiunile de la punctul VI din anexa la.OUG nr.4/2005.
Ca probă a celor susținute a depus copie de pe decizia de pensie, cererea de recalculare, adeverința eliberată de SC SA B, răspunsul dat de pârâtă și practică judiciară.
Anterior primului termen de judecată reclamantul a depus precizări, prin care a arătat că drepturile modificate solicită să îi fie acordate retroactiv pe timp de 3 ani calculată începând cu data de 29.08.2005, dat fiind că cererea de recalculare a pensiei i-a fost înregistrată la data de 29.08.2008, iar drepturile de pensie le primește începând cu data de 9.06.2005.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a arătat că reclamantul a fost înscris la pensie anticipată parțială prin decizia nr.-/21.09.2001 și ulterior, prin decizia nr.-/9.03.2006 a fost trecut la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, că prin cererea înregistrată sub nr.21777/2.09.2008 acesta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calculul a punctajului mediu anual a datelor înscrise în adeverința nr.3170/26.08.2008 eliberată de SC SA B și că în urma cererii s-a emis o adresă prin care reclamantul a fost înștiințat că datele din adeverință nu pot fi valorificate, neexistând temei legal pentru luarea în calcul a sumelor primite sub forma de acord global.
În susținerea celor arătate în adresă pârâta a invocat dispozițiile art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, art.10 din Legea nr.3/1977 modificat și completat prin Legea nr.49/1992, precum și ale Legii nr.57/1974.
Prin Sentința Civilă nr. 478/2009 Tribunalul Brăila a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr.3170/26.08.2008 emisă de SC SA
În motivare instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.-/9.03.2006 reclamantului i s-a acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 9.06.2005.
Prin cererea formulată la data de 29.08.2009 și înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr.21777/2.09.2008 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calcul a sporului de acord pe care l-a încasat conform celor înscrise în adeverința nr.3170/26.08.2008 eliberată de SC SA
Ca răspuns la cererea reclamantului pârâta a emis adresa nr.-/28.11.2008 prin care i-a comunicat că atele din adeverință nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual deoarece, conform mențiunilor de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, cererea neavând astfel temei legal.
Potrivit art.7 din nr.OUG4/2005 punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de ordonanță, precum și cuantumul pensiei cuvenit se stabilește prin decizie a casei teritoriale de pensii.
Pârâta nu s-a conformat acestor prevederi, în sensul că nu a soluționat cererea reclamantului printr-o decizie.
Față de această împrejurare instanța apreciază că, neprocedând conform dispozițiilor art.7 din nr.OUG4/2005, pârâta l-a privat pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate prin neluarea în calcul a datelor înscrise în adeverința nr.3170/26.08.2008 și pe care acesta le-a solicitat prin acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
În motivare a arătat că nu poate lua în calcul adeverința depusă de reclamant, întrucât aceasta nu modifică punctajul mediu anual și de aceea nu au fost motive pentru emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, neexistând un temei legal în acest sens.
Consideră nefondată aprecierea instanței de fond că nu s-au respectat dispozițiile art. 7 din OUG 4/2005, întrucât cererea reclamantului a fost analizată și i s-a răspuns printr-o adresă cu motivarea în fapt și drept care sunt motivele pentru care aceste venituri nu pot fi luate în calcul.
Acest răspuns putea fi atacat în instanță, iar reclamantul chiar l-a contestat, ca urmare nu se pune problema încălcării dreptului legal de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei.
Consideră lipsită de temei legal obligarea instituției de a emite decizie de respingere a cererii formulate.
Prin întâmpinarea depusă intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii în sensul obligării Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiei în funcție de veniturile cu care a contribuit la pensie, venituri prevăzute în adeverința emisă de SC SA
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și a celor de ordine publică conf.art.304 pr.civ. instanța de recurs constată următoarele:
Reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța de judecată cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul SC SA Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința precizată, în sensul de a stabili dacă cererea de recalculare a pensiei în raport de veniturile atestate este fondată, apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta îl privează pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei.
Ca urmare instanța de fond nu a analizat fondul problemei, respectiv dacă veniturile obținute în acord global pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului, oprindu-se asupra unei probleme de formă, în sensul că răspunsul dat da Casa Județeană de Pensii nu poartă denumirea de "decizie".
Chiar dacă răspunsul dat de pârâta Casa Județeană de Pensii nu a fost sub forma unei decizii, aceasta i-a răspuns reclamantului că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Ca urmare, obligarea instituției de a emite practic o decizie de respingere a cererii formulate este excesivă, iar instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și să stabilească dacă Casa Județeană de Pensii B a interpretat corect sau nu legea, respectiv dacă adeverința depusă poate fi luată în calcul la stabilirea punctajului fiecărui asigurat.
Nu se poate reține nici că răspunsul dat reclamantului nu putea fi atacat în instanță, întrucât reclamantul chiar l-a contestat, ca urmare nu se pune problema încălcării dreptului legal de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.478/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Casează sentința civilă nr.478/2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 Octombrie 2009.
Președinte, pt. Judecător, pt. Judecător,
Conf. art. 261.proc.civ. Conf. art. 261.proc.civ.
PREȘEDINTE PREȘEDINTE
Grefier,
: /25.11.2009
:DC/2 ex/26.11.2009
Fond: /
Asistenți judiciari:/C
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
