Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 114/2010
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.1012/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- contestatoarea a solicitat anularea deciziei 127/2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii și exonerarea sa de plata sumei de 3.987 lei imputată acesteia prin decizia atacată.
În expunerea de motive arată că decizia intimatei este nelegală și netemeinică fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor legale, petenta fiind beneficiara pensiei de urmaș după defunctul său tată, în condițiile în care este studentă la Facultatea de Științe din cadrul Universității "1 1918" A
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, susținând că petenta a încălcat prevederile art. 92 alin. 2 al Legii 19/2000, astfel că decizia de debit este legală.
Prin sentința civilă nr.1012/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 127/19.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea este studentă în anul III la Facultatea de Științe din cadrul Universității "1 1918" A I, astfel cum rezultă din adeverința nr. 4330/2009 depusă la fila 3 din dosar. Începând cu anul 2004 aceasta a fost beneficiara unei pensii de urmaș stabilită prin Decizia 17805/20.02.2004.
Din adeverința 8832/23.11.2008 depusă la fila 16 din dosar rezultă că în cursul anilor 2007 - 2008 contestatoarea a desfășurat activitate, realizând venituri care au depășit din cuantumul salariului mediu brut lunar pe economie stabilit prin art. 5 alin. 3 al Legii 19/2000, respectiv mai mult de 317,5 lei lunar la nivelul anului 2007 și mai mult de 387,5 lei lunar la nivelul anului 2008.
Potrivit art. 92 alin. 2 din Legea 19/2000, beneficiarul unei pensii de urmaș poate cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, dacă veniturile brute lunare realizate nu depășesc din salariul mediu brut lunar pe economie stabilit conform art. 5 al aceluiași act normativ.
Câtă vreme s-a dovedit că petenta nu a respectat aceste dispoziții legale, decizia contestată (fila 2) prin care i se impută suma de 3.987 lei încasată necuvenit se privește a fi legală, urmând fi menținută ca efect al respingerii ca nefondate a contestației de față.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal reclamanta, solicitând, conform art. 304 pct. 9 Cpc desființarea sentinței atacate, arătând că instanța de fond nu a luat în considerare următoarele aspecte:
- instituția emitentă a deciziei de imputare nu a prezentat documentele în baza cărora a decis imputarea sumei de 3987 lei și nu a precizat modalitatea de calcul a sumei imputate;
- a fost într-adevăr angajată în perioada studiilor, dar datorită veniturilor mici ale familiei; invocă în acest sens dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000
- solicită ca instanța să verifice modalitatea în care CJP Aaf ăcut aplicarea dispozițiilor legale, dacă s-a realizat compensarea până la plafonul permis de lege și dacă suma imputată s-a calculat doar pentru un eventual rest.
Intimata Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare în recurs, solicitând în esență respingerea acestuia, față de dispozițiile art. 92 alin. 1 litera d din Legea nr. 19/2000. Din adeverința privind stagiul de cotizare depusă de angajatorul reclamantei reiese că aceasta a realizat venituri mai mari de din salariul brut pe economie. Salariul mediu brut aferent anilor 2007 și 2008 fost de 1270, respectiv 1550 lei.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, a reținut că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea este începând cu anul 2004 beneficiara unei pensii de urmaș stabilită prin Decizia 17805/20.02.2004 și în prezent este studentă în anul III la Facultatea de Științe din cadrul Universității "1 1918" A I, astfel cum rezultă din adeverința nr. 4330/12.03.2009.
Din adeverința 8832/23.11.2008 depusă de CJP A la dosar rezultă că în cursul anilor 2007 - 2008 contestatoarea a desfășurat activitate salarială, realizând venituri care au depășit din cuantumul salariului mediu brut lunar pe economie stabilit prin art. 5 alin. 3 al Legii 19/2000, respectiv mai mult de 317,5 lei lunar la nivelul anului 2007 și mai mult de 387,5 lei lunar la nivelul anului 2008. Veniturile realizate lunar de contestatoare în perioada respectivă au fost de minim 375 lei în anul 2007 și minim 554 lei in anul 2008.
Ca urmare a stabilirii acestei situații de fapt intimata CJP Aap rocedat la emiterea deciziei nr. 127/2009 de imputare a sumei de 3987 lei de la contestatoare.
Potrivit art. 92 alin. 1 litera d din Legea 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care:
d) beneficiarul unei pensii de urmaș realizează dintr-o activitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3).
Întrucât a reieșit din actele dosarului că în perioada în care a beneficiat de pensie de urmaș contestatoarea a realizat venituri mai mari decât cele prevăzute de art. 92 din Legea nr. 19/2000, se reține că decizia de debit a fost emisă de intimată cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin întâmpinarea depusă în recurs, intimata a precizat, referitor la modalitatea de calcul a sumei din decizia de imputare, că acesta reprezintă cuantumul total al sumelor încasate cu titlu de pensie de urmaș.
Apărările reclamantei în sensul realizării unei compensări până la plafonul permis de lege și dacă suma imputată s-a calculat doar pentru un eventual rest urmează a fi înlăturate, întrucât art. 92 alin 1 litera d din Legea 19/2000 stabilește suspendarea totală a pensiei de urmaș în momentul realizării unor venituri mai mari decât plafonul legal, iar nu plata proporțională a pensiei de urmaș raportat la nivelul veniturilor realizate.
Art. 94 alin 1 din Legea 19/2000, invocat de recurentă, prevede că " Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b)".
Recurenta nu se încadrează în prevederile acestui articol, întrucât nu este orfană de ambii părinți, prin chiar cererea de recurs arătând că mama este singura întreținătoare a familiei.
Față de cele ce preced, sentința fiind legală și temeinică, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii prevăzute expres și limitativ de art.304 punct 1-9 cod procedură civilă, Curtea, în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1012/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./ 1.02.2010
Jud. fond. pag/
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Mirela Pop
