Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1140/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1140
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.3546 din 27 0ctombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu
intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimata contestatoare, lipsind recurenta intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură intimata contestatoare a depus concluzii scrise, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru intimata contestatoare, pune concluzii de respingerea recursului recurentei intimatei; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.3546 din 27 0ctombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a adms contestația formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea Deciziei nr.-/13.02.2009 emisă de intimata CJP
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a adeverinței nr.5628/29.10.2007 emisă de CN SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În fapt prin cererea nr.22284/25.09.2000 petenta a solicitat intimatei CJP G înscrierea la pensie de invaliditate, depunând la dosarul de pensie carentul de muncă și adeverințele eliberate de unitatea angajatoare, în care se precizează perioada de activitate, respectiv vechimea în muncă a acesteia precum și drepturile salariale de care a beneficiat în perioada de activitate.
Urmare a cererii petentei, intimata a emis decizia nr.-/25.09.2000 prin care s-a acordat petentei pensie pentru pierderea incapacității de muncă gradul II.
Ulterior, cu cererea înregistrată sub nr.1082/14.01.2009 la care s-au anexat înscrisuri privind încadrarea în muncă petenta a solicitat recalcularea pensiei la limită de vârstă, sens în care s-a emis decizia nr. -/13.02.2009, decizie contestată de către petentă și prin care a fost menținută pensia de invaliditate de gradul II.
Din adeverința nr.5628/29.10.2007 emisă de fostul angajator SA -Filiala SC - SA rezultă că în perioada 26.07.1977-02.11.1999 petenta a desfășurat activitate în sectorul special al unității, în poligonul de încărcări probe, verificări și omologări a armamentului și munițiilor încărcate cu explozivi având caracteristică de sensibilitate mare și datorită riscului permanent la explozie la care a fost expusă, activitatea prestată se încadrează în conformitate cu prev.Ordinului 195/1990 anexa nr.1 pct.7 în grupa I de muncă în procent de 100%.
Prin aceeași adresă s-a precizat de către angajator că prezenta anulează încadrarea activității în grupa a II-a de muncă înregistrată în mod eronat la poziția nr.45 din carnetul de muncă seria nr.-.
S-a reținut de asemenea că angajatorul a constituit și virat CAS-ul grupei I de muncă, asumându-și responsabilitatea încadrării activității petentei în grupa I-a de muncă.
Din coroborarea probelor, instanța a constatat că în perioada mai sus menționată petenta a desfășurat activitate în grupa I de muncă, sens în care aceasta îndeplinea condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă prev.de art.41 alin.1 din Legea 19/2000.
În consecință, s-a admis contestația formulată de petentă, s-a anulat Decizia nr.-/13.02.2009 emisă de intimată și a fost obligată aceasta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a adeverinței nr.5628/29.10.2007 emisă de CN SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență că,nu există nici un temei legal pentru ca cei 22 de ani în Gr. a II-a de muncă precizați la poziția 45 din Carnetul dem uncă să fie recunoscuți în Gr. I de muncă.
Elementele raporturilor dem uncă avute de petentă cu fostul angajator, pot fi modificate în perioada de la angajare până la încetarea activității. Ori, în perioada desfășurării activității-26.07.1977- 02.11.1999, SC SA a încadrat-o în gr. a II-a de muncă.
Prin adeverințele nr.14/12.01.2009 și nr.104/12.01.2009, adeverințe eliberate după încetarea raporturilor de muncă a petentei se încearcă modificarea raporturilor dem uncă după 10 ani de la încetarea acestora.
În drept, recursul fost întemeiat pe dispoz. Art. 304 pct.9 pr.civilă.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz. art.3041pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Din copia Carnetului de muncă aflat la dosar reiese că a fost anulată încadrarea activității intimatei în Gr. a II-a de muncă -poziția 45- și că a fost eliberată adeverință de gupa I de muncă nr.5628/29.10.2007.
Refuzul intimatei de a valorifica perioada lucrată în gr. I de muncă atestată de carnetul de muncă, precum și de adeverința menționată mai sus, este nejustificat, deoarece aceasta nu poate să cenzureze conținut adeverinței în cadrul procedurii prealabile sesizării instanței prevăzute de Legea 19/2000.
În conformitate cu dispoz.. nr.590/15.09.2008, angajatorii sau după caz, deținătorii arhivelor sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează.
Ori, câtă vreme acest act nu a fost desființat până în prezent, produce în continuare efecte, intimata neputând face abstracție de datele înscrise în cuprinsul carnetului de muncă și adeverinței cu privire la gr. I de muncă.
Așa fiind, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art. 312.pr.civilă îl va respinge.
În baza art.274 pr.civilă, va obliga recurenta la plata sumei de 450 lei cheltuieli de judecată către intimata-contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.3546 din 27 0ctombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu
intimata contestatoare.
Obligă recurenta la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
