Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.115
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.02.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în nr.19, împotriva sentinței civile nr.755/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât TRIBUNALUL BRĂILA, cu sediul în nr.47 și contestatoarea-intimată, domiciliată în B, nr.327, -.13, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta-intimată consilier juridic, și pentru contestatoarea-intimată lipsă av., ambii cu delegații la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura completă.
S- făcut referatul cauzei de către grefier care precizează că s-a depus la dosar întâmpinare din partea contestatoarei, după care:
Apărătorul contestatoarei precizează că luat cunoștință de întâmpinarea depusă.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în cererea de recurs și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Apărătorul intimatei-contestatoare arată că la calcularea pensiei nu a fost avută în vedere vechimea în muncă de 39 ani și 11 luni și perioada 1.04.1967-8.10.1975 în care îndeplinit funcțiile de aprod și agent procedural, motivarea recurentei întemeiată pe prev.art.3 din Legea 567/2004 este neîntemeiată aceasta făcând o confuzie între art.68 și art.93 din Legea 567/2004 deoarece în ceea ce privește determinarea vechimii în specialitate legiuitorul a prevăzut că se iau în calcul și perioadele în care au fost exercitate oricare din funcțiile prevăzute la art.3, fără a se mai face distincție între personalul auxiliar de specialitate și cel conex.
Mai menționează că în decursul timpului posturile personalului auxiliar din cadrul instanțelor au avut denumiri diferite deși aveau același conținut, prin art.94 din Legea 567/2004 urmărindu-se să se asigure un regim unitar întregului personal auxiliar.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.755/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.-/25.06.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus emiterea unei alte decizii în care să se ia în considerare și perioada 1.04.1967- 9.10.1976 ca vechime în specialitate.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr.1991/113/2.07.2007 pe rolul Tribunalului Brăila, contestatoarea a solicitat modificarea deciziei de pensionare nr.-/25 iunie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B în sensul calculării și acordării pensiei de serviciu corespunzătoare unei vechimi în specialitate de 39 ani și 11 luni, luându-se în calcul și perioada 1 aprilie 1967 - 9 octombrie 1976 ca vechime în specialitate.
Pentru opozabilitate, contestatoarea a înțeles să cheme în judecată și pe Tribunalul Brăila, ca angajator.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare a cerut respingerea contestației și menținerea deciziei de pensie ca fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
În cauză s-au administrat probe cu acte.
Tribunalul, verificând actele și lucrările de la dosar, a reținut cele ce vor fi arătate în continuare:
Prin decizia contestată, petentei i s-a admis cererea privind acordarea pensiei de serviciu în baza art.68 alin.1 din Legea 567/2004, constatându-se că are o vechime în funcțiile de personal auxiliar de specialitate de 31 ani.
Perioada în discuție cuprinsă între 1 aprilie 1967 - 9 octombrie 1976, neluată în considerare ca vechime în specialitate, a fost perioada în care contestatoarea și-a desfășurat activitatea la Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila după cum urmează: de la 1 aprilie 1967 la 3 mai 1972 ca aprod și de la 4 mai 1972 la 8 octombrie 1975 ca agent procedural. Cele două posturi ocupate de contestatoare în perioada enunțată, de aprod și de agent procedural sunt calificate de Legea 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, ca funcții conexe, alături de cea de șofer. La art.93 din aceeași lege se stipulează în mod expres: "Constituie vechime în specialitate perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare dintre funcțiile prevăzute la art.3 " fără a se distinge între alineatele art.3
Față de această prevedere expresă a legii, tribunalul a constatat că interpretarea corectă este cea, potrivit căreia, și perioada în care contestatoarea a desfășurat activitate ca aprod și ca agent procedural este vechime în specialitate și trebuie luată în calcul la stabilirea pensiei de serviciu.
Astfel cum rezultă din actele depuse la dosar, în perioada 1967 - 1974 nu au fost emise fișe ale posturilor ocupate de, activitatea sa desfășurându-se pe baza Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor.
Atribuțiile de serviciu ale contestatoarei în perioada în care a fost aprod sunt cele prevăzute la art.35 din I (fila 69): strigarea persoanelor chemate în fața instanței, îndeplinirea dispozițiilor date de președintele completului de judecată, executarea serviciului de curier, etc.
Este de notorietate faptul că în decursul timpului un post a primit denumiri diferite, deși avea același conținut. De exemplu curierul și agentul procedural au îndeplinit aceleași atribuții; arhivarul și registratorul, grefierul arhivar și grefierul registrator sunt în aceeași situație.
Făcând o interpretare a art.3 în referire la art.93 din Legea nr. 567/2004, în sensul celor reținute anterior, se asigură o aplicare unitară și echitabilă a actului normativ.
Punctul de vedere exprimat de pârâta Casa Județeană de Pensii B prin întâmpinare și prin decizia contestată, este un punct de vedere restrictiv și în dezacord cu litera și spiritul legii.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis contestația așa cum a fost formulată.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, întemeiat pe dispozițiile art.68 al.1 și 67 al.11din Legea nr.567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată.
A precizat că perioada în care contestatoarea și-a desfășurat activitatea în funcția de aprod și agent procedural, respectiv 1.04.1967-9.10.1975 nu a putut fi valorificată la stabilirea drepturilor de pensie de serviciu ca vechime în specialitate deoarece aceste funcții nu se regăsesc printre cele enumerate la art.3 al.1 din Legea nr.567/2004, cu modificările și completările ulterioare, situație ce rezultă și din adresa nr.54638/11.05.2007 a Secretariatului de Stat din cadrul Ministerului Justiției.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civilă.
Prin întâmpinare, intimata -contestatoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având dreptul, la determinarea pensiei și a perioadei 01.04.1967-09.10.-1975 în care a îndeplinit funcțiile de aprod și agent procedural, considerată vechime în specialitate.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.3041pr.civilă, curtea îl apreciază ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a constatat decizia nr.-/25.06.2007 privind acordarea pensiei de serviciu în baza art.68 al.11din Legea nr.567/2004, cu modificările și completările ulterioare, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând valorificarea la stabilirea drepturilor de pensie a perioadei 1.04.1967-9.10.1975 în care a îndeplinit funcțiile de aprod și agent procedural în cadrul Tribunalului Brăila și Judecătoria Brăila.
Prin decizia contestată, stabilirea drepturilor de pensie de serviciu cuvenite intimatei contestatoare s-a realizat pentru o vechime de 31 ani, în baza art.68 al.11din Legea nr.567/2004 și a adresei CNPAS nr.1609/29.05.2007.
Într-adevăr, potrivit art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată, beneficiază de pensia de serviciu la împlinirea vârstei de 60 de ani, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. 1 cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate.
De pensia de serviciu prevăzută la alineatul 1 beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani și personalul auxiliar de specialitate cu o vechime între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1 % din baza de calcul prevăzută la alineatul 1 pentru fiecare an care lipsește din vechimea în specialitate integrală.
Dispozițiile art. 3 alin. 1 la care fac trimitere prevederile art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată, se referă exclusiv la personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni.
Drept urmare, doar pentru asemenea funcții de specialitate din cadrul personalului auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea se aplică prevederile art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată, referitoare la acordarea pensiei de serviciu.
De menționat că funcțiile de aprod și agent procedural îndeplinite de intimata-contestatoare sunt prevăzute printr-o reglementare distinctă în dispozițiile art. 3 alin. 3 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată, ca fiind conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Concluzia care se desprinde din interpretarea dispozițiilor legale de mai sus, este aceea că persoanele care îndeplinesc asemenea funcții conexe nu pot beneficia de pensie de serviciu în condițiile reglementate de art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 567/2004 modificată și completată, atare dispoziții aplicându-se doar pentru personalul auxiliar de specialitate prevăzut expres de prevederile art. 3 alin. 1 din lege.
Interpretarea pe care prima instanță o realizează potrivit atribuțiilor îndeplinite de intimata-contestatoare excede intenției legiuitorului care, prin dispozițiile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, face trimitere în mod expres la dispozițiile art. 3 alin. 1 din aceeași lege și care se referă exclusiv la categoriile de personal auxiliar de specialitate reprezentate de: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni.
Pe de altă parte, dispozițiile art.93 din Legea nr.567/2004 reglementează strict stabilirea vechimii în specialitate ca bază de acordare a altor drepturi recunoscute personalului auxiliar al instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea, în timp ce pentru acordarea pensiei de serviciu legiuitorul face trimitere exclusiv la categoriile de personal prevăzute în art.3 al.1 din Legea 567/2004, modificată și completată.
În consecință, în temeiul art.312 al.1 pr.civilă, va fi admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B și modificată în totalitate sentința civilă nr.755/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și, în rejudecare:
Va fi respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.-/25.06.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în nr.19, împotriva sentinței civile nr.755/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.755/5.12.2007 a Tribunalului Brăila și, în rejudecare:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Red.
Dact. Grefier
2 ex/ 21.03.2008 FOND:-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
