Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 116
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 969 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind reprezentanții intimatelor: Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și SC SA B (fosta SA B).
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentei, dezvoltând pe larg motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a unității pe care o reprezintă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
După casarea cu trimitere, Tribunalul Botoșani - secția civilă, prin sentința civilă nr. 969 din 1 octombrie 2007, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Muncă și Protecție Socială a Județul
Totodată, a admis în parte contestația SC""() SA B, promovată în contradictoriu cu intimații Direcția de Muncă și Protecție Socială B și Agenția Națională de Administrație Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pe cale de consecință, procesul-verbal de control, încheiat la data de 27 ianuarie 2003 de fosta Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială B, (actuala Direcția și Protecției Sociale) a fost în parte anulat, în sensul că a fost înlăturată obligarea contestatoarei la plata sumei de 125.320.882 lei (ROL) cu titlu de majorări fond agricultori.
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut, în esență, că pârâta are calitate procesuală pasivă de vreme ce este emitent al procesului-verbal, care constituie obiectul contestației, stabilind existența obligației și sumele de plată în sarcina contestatoarei.
Împrejurarea că, începând cu 1 ianuarie 2004, prin nr.OG 86/2003, Agenția Națională de Administrație Fiscală (ANAF), prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bap reluat activitatea privind declararea, contestarea, controlul, colectarea și soluționarea contestației pentru CAS nu înlătură calitatea de emitent a și respectiv calitatea procesuală pasivă de intimată, ci constituie un argument pentru constatarea calității procesuale pasive a acestei agenții, alături de intimata
Pe fond, prima instanță a constatat că suma totală de 387.475.125 lei vechi este alcătuită din 233.639.535 lei reprezentând contribuția CAS pentru și -, inclusiv majorările și penalitățile de întârziere, 28.514.890 lei (ROL) reprezentând contribuție pensie suplimentară până la 31 martie 2001 pentru aceleași două persoane și 125.329.882 lei majorări de întârziere pentru fond agricultori.
Cu privire la CAS și pentru pensia suplimentară, prima instanță a considerat că ea ar fi trebuit plătită de contestatoare și pentru angajați și -, potrivit art. 64 din Legea nr. 3/1977 și Decretului nr. 389/1972, illo tempore în vigoare (31 ianuarie 2001), chiar dacă contribuțiile erau aferente unor drepturi salariale restante, care făceau obiectul unor executări silite.
Prima instanță a înlăturat obligarea contestatoarei la suma de 125.320.882 lei (ROL), cu titlu de majorări de întârziere întrucât, anterior, prin sentința nr. 415/2005 a Tribunalului Botoșani - secția comercială și de contencios administrativ - s-a reținut irevocabil că această sumă nu este datorată de contestatoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului
Ea susține că n-are calitate procesuală pasivă deoarece <<începând cu data de 1 octombrie 2004, Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene B succeda de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială B în cele ce au făcut obiectul protocolului de predare-primire și se subroga în toate drepturile și obligațiile procesuale deținute până la această dată de către B, dobândind calitatea procesuală a acesteia >>, potrivit art. 27 alin. 1 din nr.OG 86/2003, iar prin Ordinul comun al Ministerului Finanțelor Publice, Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerului Sănătății a fost aprobat Protocolul - cadru de predare-preluare, precum și la nivel local.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că recursul Direcției de Muncă și Protecție Socială a Județului B este nefondat.
Decizia nr. 17 din 24 martie 2003 a fost emisă de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială
Împrejurarea că, ulterior, a intervenit încheierea unui protocol de predare-preluare a dosarelor între și a Județului B, în temeiul art. 27 alin. 1 din nr.OG 86/2003, în absența unui text de lege expressis verbis, nu exonerează de răspundere recurenta pentru actele emise, legate de activitatea privind declararea, controlul și colectarea contribuției de asigurări sociale, despăgubirile și celelalte obligații către bugetul asigurărilor sociale și bugetul asigurărilor pentru șomaj, datorate potrivit legii, până la data de 1 ianuarie 2004.
În consecință, recurenta are calitate procesuală pasivă, figurează în proces și, în condițiile legii, poate fi trasă la răspundere, sub aspectul examinat.
Cum sunt nejustificate criticile sale,
Văzând și prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă,
În baza art. 312 din același cod, constatând nefondat recursul acesteia, urmează ca el să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcția de Muncă și Protecție Socială B, împotriva sentinței nr. 969 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond
ex. 2/7.02.2008
Președinte:Bârsescu NicolaeJudecători:Bârsescu Nicolae, Pungă Titus, Andrianu Virgil
