Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1164/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6862/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1164/
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.3803 din data de 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2862/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 05.02.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 17 la data de 21.01.2005.
Intimatul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3803/06.05.2008 Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, și Asigurări Sociale, a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantului, în baza OUG nr. 4/2005, cu luarea în considerare a veniturilor evidențiate în adeverința nr.165/03.11.2004, emisă de SC SA.
A obligat pârâta la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia calculată conform prezentei hotărâri, în temeiul OUG nr. 4/2005 și pensia efectiv încasată începând cu 01.09.2005, la zi.
A obligat pârâta la plata către reclamant a diferențelor de pensie cuvenite ca urmare a adăugării stagiului suplimentar, începând cu 01.05.2007 și a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind recalcularea pensiei cu adăugarea stagiului suplimentar realizat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta a procedat la recalcularea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă ale contestatorului în baza OUG nr. 4/2005 fără a soluționa cererea acestuia, înregistrată la intimată la data de 21.04.2005, de a se lua în considerare și veniturile suplimentare atestate prin adeverința nr.165/03.11.2004, emisă de SC SA.
Tribunalul a invocat dispozițiile art.1 din Decretul nr. 389/1972, art. 3 din Legea nr. 3/1977 și art.1, art. 4 alin. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005, apreciind că dreptul la pensie era recunoscut, potrivit legislației anterioare, tuturor celor pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiu reluat în art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, cu aplicabilitate în speță, întrucât în caz contrar s-ar crea o discriminare între cei care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Tribunalul a reținut că formele de retribuire în acord global nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, ce era constituită, conform art. 10 din Legea 3/1977 din retribuții tarifare, însă, conform aceluiași act normativ, intrau în câștigul brut realizat pentru care se achita CAS, astfel încât a făcut aplicarea art. 87 și 155 lit. f din Legea nr. 19/2000, admițând acțiunea.
Tribunalul a obligat intimata la plata diferențelor de pensie astfel calculate și a respins ca rămas fără obiect cererea de valorificare a stagiului suplimentar de cotizare în anii 2005-2006 constatând că acesta a fost luat în considerare prin decizia din 19.03.2008.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct. 9 și 304/1 Cod pr.civilă cu motivarea că veniturile realizate în acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, astfel încât acestea nu pot fi luate în considerare la calculul pensiei și a invocat dispoz. art. 4 din Legea nr. 2/1983, susținând că s-a avut în vedere numai retribuția stabilită prin contractul de muncă.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a dispus includerea în baza de calcul a pensiei a sumelor obținute în sistemul acordului global.
Recurenta a susținut că aceste venituri nu au un caracter permanent, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu sunt prevăzute expres de actele normative aplicabile.
Curtea constată că susținerile recurentei sunt nefondate, în condițiile în care acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatorul, având un caracter permanent, iar pentru aceste drepturi salariale, care erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, angajatorul era obligat să verse o contribuție de 15 % la bugetul asigurărilor sociale de stat, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972. De altfel, angajatorul a precizat că pentru aceste venituri s-au achitat cotele CAS, astfel că ele pot fi incluse în baza de calcul a pensiei având în vedere principiul contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale referitoare la constituirea bazei de calcul a pensiei, neluarea în considerare a unor sume pentru care s-a achitat CAS reprezentând o discriminare a persoanelor contribuabile în acest sistem, față de ceilalți contribuabili.
Prin urmare, Curtea constată că recurenta nu a făcut dovada, prin susținerile din recurs, cu privire la existența unor cauze de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinței instanței de fond, motiv pentru care, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3803 din 06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2862/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2.ex./23.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Cristescu
