Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1167/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1167/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 322/LM/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta intimată în stare de arest, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, se constată că reclamanta intimată depune la dosar adeverința nr.10007/14.10.2008 emisă de intimata SC SRL și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacată ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei prin luarea în calcul a sporului de noapte și de orele suplimentare astfel cum au fost lele evidențiate în adresele eliberate de fostul angajator " "
În motivarea acțiunii a arătat că este beneficiara unei pensii de invaliditate și că la recalcularea acestor drepturi pârâta H nu a luat în considerare adresele eliberate de către " " D, care atestau atât sporul de noapte de care a beneficiat reclamanta în perioada în care a lucrat cât și orele suplimentare prestate.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Hai nvocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei raportat la dispozițiile art.154 1 și art.155 din Legea nr.19/2000, conform cărora competența de soluționare a litigiilor de asigurări sociale revine, în primă instanță, tribunalului.
Judecătoria Deva, prin sentința civilă nr.836/26.02.2007 pronunțată în dosar nr-, a admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâta H și pe cale de consecință, în temeiul art.158 Cod proc.civ. a declinat competența de soluționare a acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta H, în favoarea Tribunalului Hunedoara - Secția pentru litigii de muncă și asigurări sociale.
La Tribunalul Hunedoara, cauza a fost înregistrată sub același număr unic.
Prin întâmpinarea depusă, la primul termen după declinarea cauzei, pârâta Has olicitat respingerea acțiunii reclamantei deoarece adeverințele invocate de reclamantă au fost depuse, pentru prima dată, la instanță și nu la sediul pârâtei așa cum prevede legea, astfel că nu au avut cum să fie luate în considerare.
În al doilea rând, a susținut că de-abia după parcurgerea etapei administrative, constând în depunerea cererii de recalculare și a tuturor actelor doveditoare la sediul pârâtei, reclamanta se poate adresa instanțe în cazul în care nu este mulțumită de modul de soluționare a cererii, de către pârâta
În plus, pârâta Haa rătat că a valorificat, în cazul pârâtei pe lângă salariile brute sau nete înregistrate în carnetul de muncă al acesteia și sporul de vechime de care a beneficiat în procentele prevăzute de art.164 3 din Legea nr.19/2000, precum și celelalte sporuri evidențiate în carnetul de muncă, respectiv sporul de condiții grele, suma fixă de 17.000 lei acordată în perioada 1.10.1996 - 1.02.21997 și suma de 117.000 lei pe perioada 1.02.1997-1.04.1997.
În drept, a invocat art.115-118 Cod proc.civ.
La termenul de judecată din 31.01.2008, pârâta Had epus o completare întâmpinării prin care a arătat că ulterior depunerii întâmpinării, reclamanta a depus, la sediul pârâtei, cererea înregistrată sub nr.10756/19.07.2007 la care a atașat adeverințele nr.6887/16.11.2006, 6888/16.11.2006, 6889/16.11.2006 și nr.6934/17.11.2006 emise de "" D, înscrisuri în urma cărora pârâta a emis decizia nr.-/21.11.2007 contestată prin precizarea de acțiune depusă de reclamantă.
Cu referire la decizia nr.-/21.11.2007, pârâta a susținut că este temeinică și legală, recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei făcându-se în conformitate cu dispozițiile nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, prin valorificarea tuturor salariilor brute sau nete înregistrate în carnetul de muncă al reclamantei precum și a sporurilor înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințele nr. 6887/16.11.2006, nr. 6888/16.11.2006 și nr. 6889/16.11.2006 eliberate de la fostul angajator, conform art.164 din Legea nr.19/20000, cu modificările și completările ulterioare.
În ce privește adeverința nr.6934/17.11.2006 emisă de " " D, pârâta a învederat că aceasta nu a fost valorificată întrucât nu a fost indicat temeiul legal în baza căruia reclamanta a beneficiat de drepturile menționate în cuprinsul ei.
Prin sentința civilă nr.322/LM/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta împotriva pârâtei H și pe cale de consecință:
- s-a anulat decizia nr.-/21.11.2007 emisă de pârâta H și a fost obligată aceasta din urmă să emită o nouă decizie prin care să valorifice în favoarea reclamantei și adeverința nr.6934/21.11.2006 emisă de " " D privind sporul pentru condiții grele;
- a fost obligată pârâta să plătească reclamantei diferențele de pensie rezultate în urma recalculării.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, cu referire expresă la decizia nr.-/21.11.2007 și la adeverința nr.6934/2006, că pârâta a procedat în mod netemeinic atunci când refuzat să valorifice adresa indicată mai sus deoarece din interpretarea dispozițiilor art.164 și art.78 Legea nr.19/2000 rezultă că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri, chiar neînregistrate în carnetul de muncă, trebuie valorificate la recalcularea pensiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. pârâta H criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția primei instanțe a fost dată cu interpretarea greșită a dispozițiilor art.164 și art.78 din Legea nr.19/2000.
În acest context a arătat că adeverința nr.6934/17.01.2006 emisă de "" D atestă acordarea unor sume cu titlu de spor de condiții grele, pe perioada mai 1991- 1991, fără indicarea temeiului legal al plății acestor drepturi.
În plus, a arătat că adeverința nu conține toate elementele prevăzute expres în capitolul VI la anexei la.OUG nr.4/2005 pentru a fi luată în considerare la recalcularea pensiei reclamantei, astfel că în mod corect pârâta H nu a valorificat-
În drept, a invocat art.299 și art.304/1 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, atât prin prisma criticilor formulate cât șu sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. și din oficiu, conform art.306 2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 164 1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevede că la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
La 2 al aceluiași articol, legea statuează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la (1) se au în vedere șisporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
3 al art.164 prevede că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la (1), se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Din interpretarea dispozițiilor art. 164 coroborate cu cele ale art.78 din Legea nr.19/2000, rezultă că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri, chiar neînregistrate în carnetul de muncă trebuie să fie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Faptul că anterior Legii nr. 49/1992 aceste sporuri nu se înscriau în carnetul de muncă nu poate conduce la prejudicierea salariaților ce depun cereri de pensionare, cât timp din actele emise de angajator (în speță, adeverința nr.6934/2006) s-a dovedit primirea acestui spor, pentru care s-a achitat cota de S corespunzător.
Împrejurarea că adresa de mai sus nu respectă condițiile de formă impuse de legiuitor în nr.OUG4/2005, nu poate constitui un temei al nevalorificării ei, în condițiile în care a fost emisă de fostul angajator, care răspunde pentru autenticitatea mențiunilor cuprinse în interiorul ei.
În plus în recurs la cererea recurentei, " " Dad epus o adresă nouă, sub nr.10007/14.10.2008, care vine și clarifică sub toate aspectele adresa nr.6934/2006, astfel că viciile de formă invocate de recurenta H au fost acoperite.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanta
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
( continuarea minutei deciziei civile nr.1167/15.12.2008)
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 322/LM/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
