Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1168/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1168
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 2200/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat întâmpinarea depusă prin serviciul arhivă de către intimatul contestator, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242.Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.2200 de la 08 aprilie 2009 admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii, a nulat decizia nr. -/06.03.2007 emisă de intimată și a bligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să se menționeze cuantumul de 834 lei al pensiei cuvenite contestatorului corespunzător unui punctaj mediu anual de 1,19541 puncte.
A obligat intimata la plata către contestator pe perioada martie 2007 - decembrie 2008 și la 1.200 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că, contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 06.03.2007 conform nr.OUG4/2005.
Din concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză rezultă că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, au fost avute în vedere sporul de vechime, sporul de muncă grea, sporul de fidelitate și sporul de siderurgie, însă, nu au fost cuprinse sporurile de ore suplimentare, de prime și de progresivitate, fapt ce rezultă din fișele referitoare la datele privind activitatea în muncă depuse în copie la filele 45-52.
Din aceleași acte, rezultă că pentru perioada 1970-1977, în coloana alte sporuri, sunt trecute doar două sume în două luni, fără a se preciza ce fel de sporuri reprezintă. De asemenea, pentru perioada iulie 1977-1999, la aceeași coloană, sunt trecute în fiecare lună sporuri ce ar putea reprezenta sporul de noapte, sporul de muncă grea și sporul de fidelitate.
Conform aceluiași raport de expertiză, s-a reținut că pe perioada 1970-2000, contestatorul a realizat un număr de 1,19541 puncte, care la data de 31.12.2008 dau dreptul la o pensie în cuantum de 834 lei.
În perioada martie 2007-decembrie 2008 (data introducerii contestației), rezultă diferențe de pensie cuvenite contestatorului în sumă de 82 lei.
Pentru considerentele de mai sus, instanța a admis contestația, a anulat decizia nr.-/06.03.2007, emisă de intimată și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să se menționeze cuantumul de 834 lei al pensiei cuvenită contestatorului, corespunzător unui punctaj mediu anual de 1,19541 puncte.
A fost obligată intimata la plata către contestator a sumei de 82 lei cu titlu de diferență de pensie pe perioada martie 2007-decembrie 2008, sumă rezultată din concluziile raportului de expertiză.
În baza art. 274.pr.civ. intimata a fost obligată la plata către contestator a sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu expert și onorariu apărător.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G arătând că soluția instanței de fond privind cuantumul pensiei de 834 lei, este nelegală și netemeinică, deoarece în speța dedusă judecății, instanța de fond a avut în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă prin care, la stabilirea cuantumului pensiei menționat mai sus, s-au avut prime și alte drepturi pecuniare, care în conformitate cu prevederile cap.VI din OUG 4/2005 coroborate cu prevederile art. 164 din legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt exceptate de la calculul pensiei.
Recursul este fondat.
Instanța de fond a avut la bază expertiza întocmită în cauză, expertiză care a concluzionat pe perioada 1970-2000 contestatorul ar fi realizat un număr de puncte mai mare decât cel calculat de intimată, deoarece aceasta din urmă nu i-ar fi luat în calcul toate sporurile avute de contestator în această perioadă.
Cu toate acestea în raportul de expertiză expertul concluzionează că s-a luat în calcul sporul de vechime în totalitate, iar despre restul sporurilor nu poate preciza câte au fost luate în calcul și constată doar că în perioada iulie 1977 - mai 1999 în coloana din buletinul de calcul cu sporurile au fost trecute sume importante care ar putea reprezenta sporul de noapte, sporul de muncă grea și sporul de fidelitate.
Concluzia expertului este greșită întrucât la calculul punctajului potrivit art. 164 alin.1 din legea 19/2000 se iau în calcul salariile brute sau nete în conformitate cu modul de înregistrate ala cestora în carnetul de muncă, precum și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt dovedite cu carnetul de muncă sau adeverințe eliberate de angajator.
Reiese deci, că nu toate sporurile și veniturile salariale de care a beneficiat asiguratul se iau în calcul la determinarea punctajelor, ci numai acelea cu caracter permanent.
Ori, așa cum se poate observa din buletinul de calcul contestatorului i-au fost luate în considerare salariile așa cum sunt înscrise în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este una nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 2200/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
19.02.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
