Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr. 1693/114//2008 ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 117
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.979 din data de 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în municipiul B, Bulevardul,.13,.17, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă reprezentată de avocat, conform contractului de asistență juridică încheiat la 11 decembrie 2009, lipsind recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimata reclamantă depune la dosar concluzii scrise, deviz de cheltuieli, chitanță fiscală nr. 27 din 20 ianuarie 2009 în valoare de 1000 lei reprezentând onorariu apărător și în original, înscrisurile depuse la termenul anterior, respectiv: cerere pentru acordarea unui nou termen de judecată, împuternicire avocațială și adeverință medicală, după care având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În combaterea cererii de recurs avocat arată că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect că, intimata este pensionară pentru limită de vârstă, conform deciziei -/09.03.2005, prin care i se recunoaște și faptul că beneficiază de indemnizația prevăzută de Legea 189/2008, întrucât în perioada 15.12.1941 - 06.03.1945 aceasta a fost refugiată din în România.
Ulterior reclamanta a promovat acțiune la Tribunalul Buzău, prin care obligat Casa Județeană de Pensii B să emită o decizie de pensionare în care să țină cont de certificatul de handicap de gradul I pe aceasta care- deține.
Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 28/16.01.2009 admis cererea reclamantei și a obligat Casa Județeană de Pensii să emită nouă decizie de pensionare, care să țină cont de certificatul de încadrare într- categorie de persoane cu handicap.
Casa Județeană de Pensii a emis astfel decizia -/16.01.2008.
În condițiile în care reclamanta solicitat cheltuieli de judecată reprezentantul recurentei s-a opus, solicitând un nou termen de judecată pentru face dovada că reclamanta beneficiază de indemnizația prevăzută de Legea 189/2000.
Prin întâmpinarea formulată la termenul din 8 octombrie 2008, recurenta solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, instanța de fond însă, în mod însă corect a obligat Casa Județeană de Pensii B la plata cheltuielilor de judecată.
Cum la 27 iunie 2008 Casa Județeană de Pensii a revizuit decizia contestată în sensul celor solicitate de reclamantă, se certifică astfel culpa sa procesuală care este de fapt fundamentul acordării cheltuielilor de judecată.
În concluzie, se solicită respingerea recursului ca nefondat arătându-se că recurenta a executat deja sentința recurată în sensul că a plătit cheltuielile de judecată.
Se solicită cheltuieli de judecată, conform devizului de cheltuieli depus la dosarul cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.979 din 8 octombrie 2008 Tribunalului Buzău, constată următoarele:
Reclamanta a formulat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziei nr.- din 10.04.2008, privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru persoanele cu handicap, solicitând să se aibă în vedere și indemnizația prevăzută de Legea 189/2000.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că prin decizia nr.- din 10.04.2008, pârâta a omis să ia în considerare la calcularea pensiei pentru limită de vârstă pentru persoanele cu handicap grav și indemnizația prevăzută de Legea 189/2000.
mai arătat reclamanta că prin Hotărârea nr.686 din 21.01.2005, Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000 s-a reținut că în perioada 15.12.1941- 6.03.1945, aceasta a fost refugiată din în România și, ca urmare, poate beneficia de dispozițiile art. 1 lit.c din această lege, iar drepturile i-au fost acordate începând cu 01.01.2005.
În baza acestei hotărâri, pârâta a emis decizia nr.- din 09.03.2005, prin care i s-a stabilit o indemnizație în baza Legii 189/2000, de 1.620.079 ROL.
După emiterea deciziei din 10.04.2008, această indemnizație nu a mai fost prevăzută de pârâtă, motiv pentru care solicită modificarea acesteia și includerea acestui cuantum.
La termenul de judecată din 25.06.2008, reclamanta, prin apărător, a depus precizări la cererea introductivă, solicitând revizuirea valorii punctului de pensie stabilit prin decizia contestată și a depus la dosar cupon de pensie pe luna mai 2008.
La termenul din 10.09.2008, reprezentantul pârâtei a depus la dosar decizia nr.- din 27.06.2008, solicitând respingerea contestației ca rămasă fără obiect, întrucât au fost rezolvate toate solicitările reclamantei.
Ulterior acestui termen, respectiv data de 08.10.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În cuprinsul acesteia, pârâta a relatat că în baza Hotărârii nr. 686 din 21.01.2005 s-a emis decizia nr.- din 09.03.2005, prin care s-a acordat reclamantei indemnizația prevăzută de Legea 189/2000, iar după pronunțarea sentinței nr.28 din 16.01.2008, de către Tribunalul Buzău, s-a dispus obligarea acestei instituții la emiterea unei decizii de pensionare pe numele reclamantei prin care să se țină cont de certificatul de încadrare al acesteia într-un grad de handicap, precum și obligarea CJP la plata drepturilor bănești pe o perioadă de 3 ani.
Pârâta a mai relatat în întâmpinare că executând sentința amintită s-a emis decizia de pensionare nr.- din 10.04.2008, drepturile fiind stabilite și acordate cu data 31.10.2004, dată la care reclamanta nu beneficia de Legea 189/2000, iar la punctul G din decizie există motivarea "acordat dreptul conform sentinței civile nr.28/16.01.2008".
Anterior închiderii dezbaterilor, ambele părți au solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalului Buzău prin sentința sus-menționată a respins acțiunea formulată de reclamanta ca rămasă fără obiect, obligând parata la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecata către reclamanta..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut ca prin sentința nr.28/2008 a Tribunalului Buzăus -a dispus obligarea paratei Casa Județeana de Pensii B la emiterea unei decizii de pensionare în favoarea reclamantului în care să se țină cont și de încadrarea acesteia în grad de handicap urmând ca plata drepturilor bănești să se facă pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii cererii.
În executarea acestei sentințe pârâta a emis decizia de pensionare nr.-/10.04.2008 contestată în prezenta cauză în care nu au fost recunoscute drepturile câștigate prin Hotărârea nr. 686/2005 a Comisiei pentru Aplicarea prevederilor Legii nr. 198/2000.
La data de 27 iunie 2008 în timpul judecării cauzei a fost emisă o nouă decizie de pensionare în care a fost inclusă și indemnizația stabilită conform Legii nr. 198/2000.
Drept urmare, cererea a fost considerată ca rămasă fără obiect, însă reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, reținându-se că potrivit art. 274 Cod pr.civilă aceasta s-a aflat în culpă procesuală.
Împotriva acestei sentințe, pârâta Bad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit tribunalul a stabilit că s-ar fi aflat în culpă procesuală cu consecința obligării sale la plata cheltuielilor de judecată, deoarece cauza a fost soluționată la al patrulea termen însă nu din culpa recurentei, și aceasta pentru că, în măsura în care s-ar fi examinat cui atenție actele de la dosar s-ar fi putut constata că reclamantei i-a fost acordată indemnizația prevăzută de legea specială din anul 2005 la zi și nu până în anul 2005 cum greșit se arată în considerentele sentinței.
Mai pretinde recurenta că, și în ipoteza în care s-a reținut culpa sa procesuală, instanța de fond era datoare să facă aplicarea în speță a disp. art. 274 alin.3 Cod pr.civilă și să reducă cuantumul acestor cheltuieli proporțional cu gradul de complexitate al cauzei și volumul de muncă prestat de către apărător.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, cauza de față a fost declanșată de neexecutarea de către recurentă a sentinței civile nr. 28/2008 a Tribunalului Buzău prin care aceasta fusese obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare în care să se țină cont și de încadrarea reclamantei în grad de handicap.
Această executare a fost făcută de către recurentă în timpul soluționării cauzei la data de 27 iunie 2008 când a emis decizia nr.- în care a fost inclusă și indemnizația prev. de Legea nr. 189/2000.
Așa fiind, instanța de fond a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, însă în mod corect a apreciat că recurenta se află în culpă procesuală și prin urmare datorează reclamantei cheltuieli de judecată.
Curtea urmează să mai rețină că în cauză tribunalul nu era dator să facă aplicarea disp. art. 274 alin.3 Cod pr.civilă, deoarece cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă sunt proporționale cu complexitatea cauzei și cu volumul de muncă depus de apărătorul acesteia, dosarul fiind soluționat așa cum se arată și prin motivele de recurs la al patrulea termen de judecată, la toate termenele reclamanta prin apărător fiind prezentă.
Față de aceste considerente recursul pârâtei CJP B urmează a fi respins ca nefondat, iar în temeiul art. 274 Cod pr.civilă aceasta va fi obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs către reclamanta - intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.979 din data de 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în municipiul B, Bulevardul,.13,.17, județul
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs către intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. AB/DV
2 ex/19.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
