Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1173/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1173/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H împotriva sentinței civile nr.1198/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata reclamantă, lipsă fiind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentei pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate. Cu cheltuieli de judecată justificate cu bonurile de benzină depuse la dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulate deciziile nr.80420/29.01.2008 și decizia cu același număr din data de 04.01.2008.
În fapt, reclamanta a arătat că prin deciziile arătate pârâta a constituit debit în sarcina sa deși nu a luat nici o sumă de bani în plus la pensia sa limită de vârstă. A primit suma ca urmare a sentinței civile nr.82/2004 o diferență provenită din recalcularea punctajului mediu anual realizat, dar această sumă i-a fost trimisă de pârâtă.
S-a mai arătat că au trecut mai mult de 3 ani de la data la care a primit sumele, astfel că a intervenit prescripția dreptului la acțiunea de recuperare; debitul nefiind datorat.
Reclamanta a arătat că nu a fost anunțată de către pârâtă despre decizia Curții de APEL ALBA IULIA, din anul 2004.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform cu art.159 din Legea nr.19/2000.
Pârâta prin întâmpinare a arătat că reclamanta a fost înscrisă la pensie limită de vârstă prin decizia nr.80420/30.05.2000, cu drepturi stabilite cu data de 01.06.2000 și ca urmare a acțiunii promovate de reclamantă, s-a pronunțat sentința civilă nr.82/20.01.2004 de către Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.8590/2003, prin care s-a admis acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta să recalculeze și să determine cuantumul real al pensiei.
Începând cu 01.04.2001, în baza Legii nr.19/2000 prin acordarea punctajului mediu anual realizat de reclamantă, dacă aceasta îi este mai favorabil decât cel stabilit de pârâtă, cu plata diferențelor de pensie astfel rezultate.
În baza sentinței civile nr.82/2004, pârâta a arătat că a emis decizia 80420/25.03.2004 fiind recalculată pensia reclamantei în baza Legii nr.19/2000 începând cu data de 01.04.2001, fiindu-i acordate reclamantei diferențe de pensie, în luna aprilie 2004, în sumă de 22.276.593 lei (2.228 lei).
Ca urmare a recursului formulat împotriva sentinței civile 82/2004, prin decizia civilă nr.364/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, s-a admis recursul și modificată sentința atacată, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulată de reclamantă. Astfel, pârâta a arătat că a emis în data de 29.01.2008 două decizii, una prin care a fost anulată decizia de pensie din 25.03.2004 și una prin care reclamanta a fost repusă în drepturile de pensie avute înainte de decizia din 25.03.2004. S-a mai emis în data de 04.02.2008 o decizie de debit, în cuantum de 6.351 RON, reprezentând sumele încasate cu titlu de pensie în baza sentinței 82/2004, prin aplicarea art.187 din Legea nr.19/2000.
S-a mai arătat de asemenea că suma de debit, reprezentând drepturi de pensie, a fost plătită succesiv reclamantei în fiecare lună, până în luna februarie 2008.
S-a invocat de pârâtă și art.96 din Legea nr.19/2000, conform căreia beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei de pensii orice modificare privind acordarea și plata pensiei, iar despre decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr.364/2004, reclamanta avea cunoștință.
Prin sentința civilă nr.1198/LM/2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de reclamanta împotriva deciziilor nr.80420/29.01.2008 și din 4.02.2008 emise de pârâta H și ca urmare s-a dispus anularea deciziilor nr.80420 din 29.01.2008 și anularea în parte a deciziei nr.80420 din 4.02.2008 pentru debitul în sumă de 3.116 lei.
S-a menținut decizia cu privire la debitul în sumă de 3.235 lei și a fost obligată pârâta să plătească contestatoarei suma de 66 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.82/2004 a Tribunalului Hunedoara, pârâta Haf ost obligată să-i recalculeze și să-i determine cuantumul real al pensiei reclamantei, iar în baza acestuia pârâta i-a achitat în aprilie 2004 diferența de pensie în sumă de 2.228 lei.
Prin decizia nr.364/2004 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a admis recursul pârâtei și s-a respins acțiunea reclamantei.
Ca urmare, pârâta a emis la 29.01.2008 două decizii de anulare a deciziei nr.80420 din 25.03.2004 și respectiv a doua prin care reclamanta a fost repusă în drepturile de pensie avute anterior emiterii deciziei din 2004.
La 4.02.2008, pârâta a emis o decizie prin care a instituit un debit în sarcina reclamantei de 6351 lei compus din 2.228 lei plătiți în aprilie 2004 și din pensia încasată lunar de reclamantă pe perioada mai 2004 - februarie 2008.
Instanța a reținut că în baza art.3 și 12 din Decretul nr.167/1958 și art.187 din Legea nr.19/2000 suma de 3.116 lei este prescrisă, constând din sumele reprezentând diferențele de pensie pe perioada aprilie 2001 - aprilie 2004.
Aceeași excepție s-a reținut și în privința deciziilor din 29.01.2008.
S-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta H, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În expunerea de motive arată că urmare a sentinței civile nr.82/2004 a Tribunalului Hunedoaraa fost emisă decizia nr.80420/25.03.2004, decizie care ulterior a fost anulată ca urmare a admiterii recursului formulat de această instituție, prin decizia nr.364/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Se susține în acest context faptul că în această situație nu se poate pune în discuție existența sau neexistența unui termen de prescripție, întrucât menținerea unei situații legale nu poate subzista, iar repararea acestuia nu este supusă unui termen de prescripție.
Deciziile nr.80420 emise la 29.01.2008 nu au efecte patrimoniale asupra reclamantei, ci doar repară o situație, sunt o repunere în legalitate a reclamantei.
În privința deciziei nr.80420 /4.02.2008 pentru debitul în sumă de 3.116 lei se arată că în aprilie 2004 reclamanta a încasat în mod necuvenit suma de 2.228 lei, diferențe de pensie calculate pe perioada 04.2001 - 04.2004.
Ulterior, până în februarie 2008, pe lângă această sumă, reclamanta a mai încasat sume necuvenite în fiecare lună până în 02.2008.
S-a motivat astfel că nu se poate pretinde că la 01.2008, 02.2008 termenul de prescripție era împlinit (raportat la data emiterii deciziilor din 29.01.2008 și 4.02.2008), neputându-se vorbi despre intervenirea prescripției.
În drept invocă art.96 din Legea nr.19/2000, art.299, 304 pct.8,9, art.3041, 311, 312 Cod pr.civilă, nr.HG1550/2004, nr.OUG4/2005, Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinare (8), intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, cu acordarea de cheltuieli de judecată.
Recurenta a depus concluzii scrise (12-14) prin care a solicitat admiterea recursului său.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca parțial fondat, urmând a-l admite în limita și pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Astfel, privitor la excepția prescrierii dreptului material la acțiune, se apreciază că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor Decretului nr.167/1958 raportat la art.90 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Potrivit acestui din urmă text legal menționat, la alin.(1) se stipulează că plata pensiei se face lunar, deci reprezintă o prestație succesivă.
În baza art.12 din decretul nr.167/1958: "în cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită."
În această situație, termenul de 3 ani general de prescripție prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958, se aplică separat, de la o lună la alta, pentru fiecare diferență de sumă ce reprezintă cuantumul dintre pensia cuvenită a fi primită de către reclamantă și cea încasată în mod necuvenit, iar această excepție operează față de toate aceste diferențe încasate anterior datei de 11.03.2005, adică anterior cu 3 ani introducerii acțiunii.
Împrejurarea că prin decizia civilă nr.364/21.06.2004 a Curții de APEL ALBA IULIAa fost modificată în totalitate sentința civilă nr.82/2004 a Tribunalului Hunedoara în sensul respingerii acțiunii reclamantei, sentință în baza căreia a fost emisă decizia nr.80420/25.03.2004 de recalculare a drepturilor de pensie ale acesteia care ulterior a fost anulată prin emiterea deciziei prin care a fost repusă în drepturile de pensie avute înainte de emiterea deciziei din 2004, nu justifică starea în pasivitate a pârâtei H în sensul neemiterii unei decizii rectificatoare imediat după pronunțarea hotărârii judecătorești din 21.06.2004, astfel ajungându-se la restabilirea și intrarea în legalitate abia în 2008.
Invocarea art.96 din Legea nr.19/2000 în sensul că reclamanta avea obligația să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia, nu înlătură reținerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, atâta timp cât atât reclamanta, cât și recurenta au fost părți în dosarul nr.8590/2003 și astfel deopotrivă direct interesate în aplicarea și executarea cu neîntârziere a dispozitivelor hotărârilor nr.82/2004 și nr.364/2004.
În situația dată însă, lipsa de diligență incumbă pârâtei și nu poate fi exonerată de aplicarea de plin drept a unei sancțiuni legale care conduce la prescrierea executării debitului pentru suma de 3.116 lei.
Ceea ce însă a fost soluționat în mod greșit de instanța de fond este anularea deciziilor nr.80420/29.01.2008, întrucât prin decizia aflată la fila 3 dosar fond s-a procedat la repunerea în drepturi a reclamantei conform deciziei civile nr.364/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, cea de-a doua (4) dispunând în mod legal anularea deciziei nr.80420/25.03.2004, astfel cum s-a dispus prin aceeași hotărâre judecătorească anterior menționată, aceasta pentru ca reclamanta să intre în legalitate în ceea ce privește calculul pensiei.
Niciuna dintre aceste două decizii nu instituie debite, ci doar restabilesc o situație anterioară emiterii unei decizii de pensie contestată în instanță.
Față de aceste aspecte, Curtea va admite recursul pârâtei, va modifica în parte sentința atacată în sensul înlăturării din dispozitivul hotărârii a mențiunii referitoare la anularea deciziilor nr.80420/29.01.2008 emise de
Se vor menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Ca o consecință a admiterii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată intimatei reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.1173/2008)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.1198/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că înlătură din dispozitivul hotărârii mențiunea referitoare la anularea deciziilor nr.80420/29.01.2008.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Thred.2ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
