Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1174/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1174/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.743/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H anularea deciziei de pensie nr.- și obligarea pârâtei la calcularea pensiei prin împărțirea numărului de puncte la un stagiu de cotizare de 20 și nu de 30 de ani.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că în mod greșit punctajul mediu anual a fost determinat prin împărțirea numărului de puncte la 30 de ani.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivând că drepturile reclamantului au fost determinate în mod corect.
Prin sentința nr.299/LM/2007 a fost respinsă acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că pensia reclamantului a fost în mod corect stabilită prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 30 de ani deoarece în cauză sunt incidente prevederile art.2 alin2 și 3din HG 1550/2004 potrivit cărora pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis în perioada 01 07 19977- 31 03 2001 stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea 3/1977, respectiv de 30 de ani pentru bărbați.
De asemenea instanța a motivat că reclamantului nu îi sunt aplicabile nici dispozițiile Decretului 283/1984 deoarece majorările prevăzute în acest act normativ se acordă doar persoanelor care își aleg ca bază de calcul retribuția tarifară anterioară datei de 01 08 1984.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea soluției în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul susține că pensia stabilită în baza Legii 19/2000 este cu 22,5% mai mică decât pensia avută în plată la 01 07 2005. De asemenea se susține că în perioada 1952- 1978 s-a lut în calcul salariul mediu brut iar în perioada 1978- 1986 salariul mediu net.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că aspectele invocate de recurent reprezintă cereri noi formulate în recurs ce nu au fost invocate în fața instanței de fond.
În ceea ce privește fondul cauzei se susține că acesta a fost în mod corect soluționat de prima instanță.
Prin decizia civilă nr.743/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- recursul a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensie raportat la faptul că aceasta a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la stagiul de cotizare ce trebuie avut în vedere pentru determinarea punctajului mediu anual. Motivele invocate de recurent nu au fost ridicate în fața primei instanțe și prin urmare nu au format obiect de analiză a acesteia.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă:
Art. 294 - În apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Excepțiile de procedură și alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi.
Art. 316 - Dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.
În consecință cererile noi făcut de reclamant în fața instanței de recurs având ca obiect nemulțumiri legate de modul de determinare a pensiei și care nu au făcut obiectul sesizării instanței de fond sunt inadmisibile.
Față de cele ce preced Curtea a respins ca nefondat recursul reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea contestației și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii acțiunii sale.
În expunerea de motive a arătat că pensia sa nu a fost calculată în raport cu prevederile art.77, 78 și 20 din Legea nr.19/2000, fapt care a contribuit la diminuarea pensiei cu suma de 700 lei lunar, iar Casa Județeană de Pensii A îi datorează suma restantă de 15.000 lei.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în conformitate cu prevederile art.317-318 Cod procedură civilă.
Din modul de redactare a contestației, contestatorul lasă să se înțeleagă faptul că pensia sa a fost greșit calculată, ceea ce însemnă că ar fi incidente prevederile art.318 teza I Cod procedură civilă, conform cărora hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, chiar dacă contestatorul nu menționează despre ce greșeală materială este vorba, mulțumindu-se să susțină că pensia i-a fost greșit calculată, cu nerespectarea prevederilor art.20, 77 și 78 din Legea nr.19/2000, fapt ce a condus la diminuarea cuantumului lunar cu 700 lei și la neacordarea unei restanțe în sumă de 15.000 lei, precizată ulterior la 16.000 lei.
În sensul art.318 Cod procedură civilă, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Astfel, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Contestația în anulare prevăzută de art.318 Cod procedură civilă urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond, cum solicită contestatorul.
Contestatorul invocă greșeli de judecată, de stabilire a situației de fapt și de interpretare a dispozițiilor legale, aspecte ce nu pot fi puse în discuție pe această cale potrivit art.318 Cod procedură civilă, întrucât prin contestația în anulare nu s-a urmărit să se deschidă părților recursul la recurs.
În consecință, reținând că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, Curtea a respins contestația în anulare.
Contestatorul a formulat din nou contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.763/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
În expunerea de motive arată că în mod abuziv Casa Județeană de Pensii Hal uat în calcul salariul de 2.872 lei din 01.07.1977 și un salariu de 3.680 lei. În aplicarea Decretului nr.283/1964 se poate deduce că nu toți cei 5 ani aleși de contestator au fost anteriori sau după data de 01.08.1964.
Contestatorul mai solicită ca pensia să-i fie calculată în procente și anume 77,5 puncte x 5219 lei = 4.077,72 lei lunar. Se impune ca de la 01.10.2008 să beneficieze de pensie de subteran și nu de suprafață.
Intimata nu i-a plătit suma restantă de 18.000 lei ulterior datei de 01.07.2005. De asemenea, aceasta nu a respectat prevederile nr.OG19/2007 în sensul că nu s-a calculat pentru fiecare an un punctaj de 0,7 puncte.
Deliberând asupra contestației în anulare de față, Curtea reține următoarele:
precedentei contestații în anulare, nici de această dată contestatorul n u și-a întemeiat contestația în drept și de această dată, din modul de redactare a contestației se poate observa că petentul apreciază că pensia sa a fost greșit calculată, în cauză fiind incidente din nou, chiar dacă nu explicit, prevederile art.318 teza 1 Cod pr.civilă, conform cărora hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestatorul nu a înțeles nici din modul de redactare a art.318 Cod pr.civilă și nici din considerentele instanței la precedenta contestație în anulare faptul că în sensul textului citat greșeala materială înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Și de această dată contestatorul invocă greșeli de judecată, de stabilire a situației de fapt și de interpretare a dispozițiilor legale, aspecte ce nu pot fi puse în discuție pe această cale potrivit art.318 Cod pr.civilă, întrucât prin contestația în anulare nu s-a urmărit să se deschidă părților recursul la recurs.
Nu în ultimă instanță contestatorul nu a înțeles nici faptul că, potrivit prevederilor art.321 Cod pr.civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Ori toate motivele invocate în contestația în anulare de față existau la data introducerii precedentei contestații, împrejurare față de care, reținând că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.318 Cod pr.civilă și au fost nesocotite dispozițiile art.321 Cod pr.civilă, Curtea va respinge prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.743/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Thred.
2ex./08.01.2009
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
