Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont. dec. de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1178
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Maierean
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - -, împotriva sentinței nr. 1413 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic, pentru recurentă și contestatorul-intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, s-a prezentat în instanță, soția contestatorului-intimat și a arătat că are procură de reprezentare în instanță pentru soțul său. A depus concluzii scrise și întâmpinare, un exemplar de pe acestea i-a înmânat reprezentantei recurente.
Fiind întrebat, contestatorul-intimat, a arătat că este de acord ca soția sa să-l reprezinte în instanță.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentă a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat, admiterea excepției autorității de lucru judecat, întrucât prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr-, precum și a dosarului nr-, ambele ale Tribunalului Suceava, reclamantul a solicitat același lucru, respectiv luarea în calcul la stabilirea drepturilor sale de pensie a unui stagiu de 20 ani, sens în care a invocat disp. art. 166 Cod procedură civilă rap. la art. 1201 Cod civil, existând tripla identitate, de obiect, cauză și părți. De asemenea, a mai arătat că reclamantul a fost înscris la limită de vârstă din anul 1983 stagiul complet fiind cel reglementat de Legea 3/1977.
Mandatara contestatorului-intimat a cerut respingerea recursului ca nefondat, respingerea excepției invocate și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică conform întâmpinării și concluziilor scrise depuse la dosar, în sensul luării în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani și nu de 30 de ani. De asemenea, a invocat decizia 40 din 22 septembrie 2008 ICCJ, precizând că vechimea în muncă este strictă cea înscrisă în cartea de muncă și că printr-un înscris depus la Curtea de Apel Suceava la 23 ianuarie 2009 a renunțat la stagiul complet de cotizare de 30 ani.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1195/86/08.03.2008, reclamantul, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reevaluarea drepturilor de pensie începând cu anul 2005.
Motivând acțiunea, reclamantul a susținut că drepturile de pensie au fost greșit calculate prin determinarea corectă a punctajului mediu anual conform normelor metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004 și a Normelor tehnice nr. 5388/2004, susținând că a fost luat în calcul un stagiu de 20 de ani în grupa I de muncă și 10 ani necontributivi contestând și anumite greșeli de calcul pentru anii 1953 - 1984, nefiind valorificate adeverințele nr. 1695 din 18.03.2005 și nr. 61/6141/29.11.2004, care au fost depuse la Casa Județeană de Pensii.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că stagiul complet de cotizare de 20 ani nu poate fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului întrucât, pe de o parte, Legea nr. 3/1977 nu prevede condiția acestei vechimi integrale ci a vechimii de 30 de ani, iar pe de altă parte, HG nr. 267/1990 a intrat în vigoare ulterior înscrierii la pensie a reclamantului și nu produce efecte retroactive.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 1379 din 01.09.2008 a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 209 din 27.02.2009 Curtea de Apel Suceavaa admis recursul și a casat sentința civilă nr. 1379 din 01.09.2008 a Tribunalului Suceava cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
A reținut instanța de control judiciar că litigiul nu a fost clarificat în sensul de a se stabili care anume decizie de recalculare a drepturilor de pensie este contestată.
În rejudecare, cu ocazia concluziilor scrise depuse la dosar reclamantul a precizat că obiectul acțiunii vizează recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, invocând în acest sens și decizia nr. 40 din 22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile 2138 din 18.12.2006 a Tribunalului Suceava și excepția tardivității contestației.
Prin sentința nr.1413 din 25.06.2009 Tribunalul Suceavaa respins excepția autorității de lucru judecat cât și excepția tardivității acțiunii, iar pe fondul cauzei a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 30.06.2005, prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut cât privește excepția tardivității că reclamantul nu formulează contestație împotriva unei decizii de pensionare pentru a fi incident termenul prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000 ci o cerere de recalculare a pensiei, termenul de prescripție fiind de 3 ani conform Decretului 167/1958, termen care nu este împlinit în cauză, raportat la data introducerii acțiunii.
Cât privește autoritatea de lucru judecat, s-a reținut că, nu există identitate de cauză între prezenta acțiune, în care se invocă și dispozițiile deciziei nr. 40 din 22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și acțiunea soluționată prin sentința civilă nr. 2138 din 18.12.2006 a Tribunalului Suceava, astfel că excepția este neîntemeiată.
Pe fondul cauzei reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 25590 din 30.12.1983 în temeiul Legii 3/1977, stabilindu-se că acesta a realizat o vechime de 39 ani 3 luni și 3 zile din care 20 de ani și 28 zile în grupa I de muncă, pensionarea realizându-se în considerarea vechimii în grupa I de muncă ca maistru minier.
La recalcularea pensiei conform OUG 4/2005 și HG 1550/2004, punctajul mediu anual a fost stabilit prin împărțirea numărului total de puncte la un stagiu total de cotizare de 30 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, în prezent abrogată prin Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: a) un an și șase luni pentru grupa I de muncă; b) un an și trei luni pentru grupa II de muncă.
Pe această bază persoanele care au lucrat în grupele I și II de munca au dreptul, la cerere, sa fie pensionate, la împlinirea vârstei de:a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații; b) 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.(1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de munca, și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca.
Persoanele care au vechime în munca prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de muncă sau cel puțin 20 ani în locurile încadrate în grupa II de munca au dreptul, la cerere, sa li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art. 8 alin. 2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de munca, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
De asemenea, potrivit art.2 alin.3 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Totodată, conform art. 77 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările ulterioare, n situația asiguraților prevăzuți la art.43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin.(1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.
Potrivit art.43 alin.1 din același act normativ, asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani, iar conform art.20 lit. a) din aceeași lege, n sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.
Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate, având în vedere faptul că petentul a realizat un stagiu de cotizare de peste 20 de ani (20 de ani și 28 zile) în condiții speciale instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.77 alin.2 combinat cu art.43 din Legea nr.19/2000, cu referire la art.20 lit. a) din aceeași lege și art.2 alin.3 din nr.HG1550/2000, în sensul că punctajul mediu anual al petentului trebuie calculat raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani astfel cum s-a calculat inițial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a reiterat excepția autorității de lucru judecat, față de sentința civilă nr.2138 din 18.12.2006 a Tribunalului Suceava, irevocabilă, fiind întrunită identitatea de părți, obiect, cauză.
Pe fond a arătat că, întrucât înscrierea reclamantului la pensie s-a realizat sub imperiul Legii nr.3/1977, stagiul de cotizare complet este cel determinat de acest act normativ, respectiv de 30 de ani și nu cel prevăzut de Legea nr.19/2000 în art.43.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată întemeiat recursul pentru cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată la data de 21.11.2005 sub nr.4850/C la Tribunalul Suceava - Secția civilă, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii S pentru anularea deciziei nr.66714 din 30.06.2005 și obligarea ca la stabilirea drepturilor sale de pensie să ia în considerare pentru stabilirea punctajului mediu anual activitatea desfășurată în grupa I de muncă, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000 și HG nr.1550/2004, deci un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani așa cum prevede Legea nr.3/1977.
Prin sentința nr.2138 din 18.12.2006 pronunțată de Tribunalul Suceava irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr.284 din 3.04.2007 a Curții de Apel Suceava, s-a respins ca nefondată cererea reclamantului.
În speța de față, reclamantul solicită a se dispune obligarea Casei Județene de Pensii S la recalcularea pensiei sale, prin luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a activității desfășurată în condiții deosebite de muncă, respectiv a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, conform Legii nr.19/2000, HG nr.1550/2004 și decizia nr.40/2008 ICCJ, și nu de 30 de ani conform Legii nr.3/1977.
În conformitate cu art.166 Cod procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat se poate invoca, de părți sau judecător, chiar înaintea instanței de recurs.
Potrivit art.1201 cod civil "Există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Așadar, pentru existența autorității de lucru judecat se cere a fi întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Condiția identității de părți în cele două cauze nu comportă discuții, fiind evident îndeplinită.
Pentru a exista identitate de obiect nu este nevoie ca acesta să fie formulat în ambele acțiuni în același mod, ci este suficient ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că scopul final urmărit este același.
Or, în speța de față, cât și în cea care a fost soluționată prin sentința nr.2138 din 18.12.2006 a Tribunalului Suceava reclamantul solicită în fapt recalcularea pensiei prin stabilirea unui punctaj mediu anual luându-se în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 de ani conform legii nr.19/2000 și HG nr.1550/2004 și nu de 30 de ani conform Legii nr.3/1977, astfel încât, evident, scopul final urmărit este același.
Cât privește identitatea de cauză, curtea apreciază că și aceasta este dată, reclamantul invocând aceleași acte normative, respectiv Legea nr.19/2000 și HG nr.1550/2004, cât și Legea nr.3/1977, iar faptul că invocă, în cererea de față, și decizia nr.40/2008 a ICCJ nu poate determina reținerea unei cauze diferite, întrucât deciziile pronunțate de ICCJ produc efecte numai pentru viitor și nu retroactivează, altfel spus cele statuate în deciziile pronunțate asupra recursului în interesul legii nu-și găsesc aplicare în cauzele soluționate irevocabil anterior publicării în Monitorul Oficial al României.
Pentru aceste considerente, constatând întrunită identitatea de părți, obiect și cauză, între cauza de față și cea care a fost soluționată prin sentința civilă nr.2138 din 18.12.2006, curtea, în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă rap. la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va respinge ca inadmisibilă acțiunea reclamantului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței, ce nu sunt contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în municipiul S, str. - -, împotriva sentinței nr. 1413 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința, iar în rejudecare:
Admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, ca inadmisibilă.
Menține dispoziția de respingere a excepției tardivității cererii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Jud.fond:
2 ex. 28.10.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Maierean
