Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1181/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- valoare punctaj mediu anual
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1181
Ședința publică din data de 17 Februarie 2010
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2010, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.94/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.02.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.02.2010.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 94 din 13.03.2009, Tribunalul Dolja respins cererile conexe formulate de reclamantul M domiciliat în C,Strada - - nr. 23- 7, județul D în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în C,-, județul
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 1446 lei, potrivit deciziei nr. - din 29 08 2008 emisă de intimată.
Contestatorul a formulat contestație împotriva acestei decizii, solicitând recalcularea pensiei deoarece la emiterea deciziei ar fi fost încălcate dispozițiile art. 164 și ale art. 78 din Lg. 19/2000 și nu au fost luate în considerare mențiunile din adeverința nr. 213/3/417/27 03 2006 emisă de Călători
Potrivit art. 164 din Lg. 19/2000, " la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități".
Adeverința invocată de contestator cuprinde veniturile brute lunare realizate de contestator în perioadele 01 07 1971 - 01 07 1977 și 01.01. 1991 - 31 03 2001 și veniturile nete lunare pe perioada 01 07 1977 - 01. 01.1991.
În conformitate cu art.164 alin 1 din Lg. 19/2000 " la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz,în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă ".
Prin urmare, anterior datei de 01 04 2001( data intrării în vigoare a Lg 19/2000) se au în vedere conform art 164 salariile brute sau nete după modul în care au fost menționate în carnetul de muncă plus sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, respectiv sporul de vechime sporul pentru condiții grele, sporul pentru lucru sistematic peste program, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă.
În adeverința nr. 213/3/417/27 03 2006 sunt cuprinse toate veniturile brute și nete lunare și nu salariile brute sau nete cu sporurile cu caracter permanent, motiv pentru care intimata Casa Județeană de Pensii Dal uat în calcul, așa cum rezultă din desfășurătorul privind activitatea în muncă a contestatorului, doar sporurile cu caracter permanent.
În ceea ce privește condițiile speciale de muncă, din același desfășurător rezultă că au fost avute în vedere dispozițiile Legii 226/2006 pentru întreaga perioadă, iar punctajul rezultat a fost calculat conform dispozițiilor art. 5 al 1 din acest act normativ, cu respectarea modului de calcul al pensiilor pentru persoanele care au realizat stagii de cotizare în condiții speciale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Astfel, contestatorul a formulat recurs atât în ceea ce privește dosarul nr- cât și în ceea ce privește dosarul - Astfel, învederat instanței de control judiciar că a fost pus în imposibilitate de a se prezenta și apăra; instanța de fond s-a preocupat și a constatat corecta aplicarea a legii 226/2006 - aspect pe care contestatorul nu l-a criticat, din motivarea sentinței putând rezulta că instanța de fond a apreciat că legea 226/2006 este tot o lege organică ca și legea 19/2000.
Instanța de fond a ignorat punctul 25 din Normele de aplicare a Legii 19/2000 în care se precizează că anexa 4 se folosește și pentru calculul pensiei în condiții speciale.
Arată că, în raport de excepțiile de neconstituționalitate, se impune ca, mai înainte de trimiterea dosarului către Curtea Constituțională, să se separe dosarul nr- de dosarul - și suspendat în vederea . la Curtea Constituțională.
Se solicită admiterea recursului, și obligarea Casei de Pensii D la calcularea corectă a valorii punctajului mediu anual ( valoare punct de pensie ) cu plata retroactivă a drepturilor bănești.
În ceea ce privește dosarul - acesta solicitat instanței să-i fie luată în calcul și adeverința nr. 213/3/417 din 27. 03.2006 emisă de și depusă la dosar.
acestui dosar cu dosarul nr- a fost solicitată de intimata Casa de Pensii D, împrejurare care l-a pus pe recurent în imposibilitate de a fi prezent în sală și de se apăra.
Învederează că instanța interpretează și aplică incorect dispozițiile confuze ale articolului 164 din legea 19/2000 nepunând semnul de echivalență între veniturile brute și cele nete și salariile brute și cele nete iar la dosarul cauzei nu există desfășurătorul calcului pentru punctajul anual și pensia suplimentară necesar pentru soluționarea cauzei.
În drept se invocă art. 299 și 302 din civ.Cod Penal, /2000 art. 78 pct 1, 2, 4 - modificat prin legea 250/2007 art. 1 pct. 6 - Normele de aplicare a /2000-. 340/2001 cap. VI pct. 26 modificat prin.. 129/2008 și pct 19 din același ordin.
Casa de pensii Daf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului declarat
Analizând sentința civilă prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză Curtea constată că recursul este nefundat și urmează să îl respingă pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Curtea are în vedere următoarele aspecte ce se constituie în chestiuni prealabile de modul de rezolvare al cărora depinde soluționarea recursului.
Referitor la excepția de neconstituționalitate invocată de recurent în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 161 din legea 19/200, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată. Modalitatea de determinare a punctajelor anuale utilizate la calculul pensiilor privește numai persoanele care se pensionează după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000. Cuantumul pensiei rezultat în urma recalculării se aplică numai pentru viitor, nefiind vorba despre efecte retroactive asupra modului de calcul, cum susține recurentul. Faptul că prevederea determinării punctajelor anuale dezavantajează anumiți pensionari nu poate duce la concluzia că aceasta, prin ea însăși, retroactivează, fiind doar o modalitate în care legiuitorul a înțeles să reglementeze această operațiune.
De altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat anterior prin decizia nr. 301 din 6 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 26 august 2004, respingând o astfel de excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000. S-a reținut, prin această decizie, că formula redacțională a prevederilor legale criticate nu oferă temei unei atari critici, întrucât nu conține în sine nicio dispoziție cu caracter retroactiv și nici nu rezultă că textul criticat ar urmări să producă efecte retroactive, acesta urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 (la un an de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României). Determinarea punctajului pentru pensiile anterior stabilite s-a prevăzut ca o măsură în vederea recalculării și recorelării, în viitor, a tuturor pensiilor, urmărindu-se prin aceasta înlăturarea discrepanțelor inerente între cei pensionați sub imperiul legii anterioare și cei pensionați după intrarea în vigoare a noii reglementări, pentru motive de echitate și de protecție socială.
Printr-o altă decizie, nr. 120 din 15 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 26 martie 2007, dar și prin alte decizii, Curtea a respins, ca neîntemeiată, o altă excepție de neconstituționalitate ridicată cu privire la aceeași operațiune de recalculare a pensiei reținându-se că operațiunea de recalculare privește în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanței de recalculare a pensiei -în speță 4/2005 - și are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită și aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câștigate anterior.
Interpretândper a contrario dispozițiileart. 29 alin. (3) din Legea 47/1992 republicată, rezultă că o excepție respinsă de către Curtea Constituțională nu este inadmisibilă, iar regulile procedurale aplicabile controlului de constituționalitate impun nuanțări - Curtea Constituțională formulând chiar mai înainte de momentul modificării sale organice, un set de reguli privind reiterarea excepției de neconstituționalitate respinsă.
Curtea are insă în vedere faptul că, la cuvântul în fond, recurentul interpelat în mod expres de instanța de judecată -în temeiul dispozițiilor art. 129.civ. - a învederat că respectivele "excepții de neconstituționalitate " reprezintă motive de recurs, de nelegalitate a sentinței civile pronunțate de instanța de fond, va analiza aceste critici ca motive de recurs iar nu ca excepții de neconstituționalitate..
Astfel, referitor la critica privind greșita conexare a dosarelor nr, - respectiv dos. nr-, care se găsesc atașate la prezentul recurs, Curtea constată că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art. 164 civ. în sensul că prin ambele contestații ce reprezintă cererile introductive de instanță se contestă aceeași decizie emisă de Casa județeană de Pensii D: decizia nr: -/29 august 2008, criticile contestatorului vizând cu precădere modul de aplicare a dispozițiilor legale referitoare la determinarea valorii punctajului mediu anual cu consecința recalculării drepturilor de pensie și plata retroactivă a drepturilor de pensie de la 1 iunie 2008 la zi.
Faptul că în cadrul contestației ce constituie obiectul dosarului nr- contestatorul a solicitat a fi avute în vedere la recalculare și mențiunile din adeverința cu numărul 213/3/417/27.03.2006, nu impietează asupra conexării dosarelor și pronunțării asupra cererilor, dimpotrivă, contribuie la o analiză unitară a aspectelor invocate de recurent cu privire la decizia de pensie contestată.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea constată că la filele 37 dosar fond respectiv 38 - 49 sunt depuse buletinul de calcul al pensiei contestatorului respectiv desfășurătorul cu datele privind activitatea desfășurată de contestator.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă analiză și aplicare a dispozițiilor legii 19/2000 - art. 164 - la calcularea punctajului mediu urmând a fi avute în vedere veniturile obținute de contestator, după distincțiile făcute de lege la alin.1, sporurile prevăzute în alin.2 - adică cele care au fost avute în vedere la calcularea pensiei potrivit legislației anterioare, astfel cum rezultă din carnetul de muncă, iar în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor alin. al III- lea al art. 164, condiția impusă de lege este caracterul permanent al sporului care se solicită a fi avut în vedere de Casa de pensii, pentru a cărui dovadă se depun adeverințe eliberate de foștii angajatori.
Instanța de fond în mod corect a stabilit că nu poate fi reținută adeverința nr. 213/417 din 27 03 2006 întrucât aceasta face referire la veniturile brute sau nete care includ pe lângă salariile și sporurile cu caracter permanent - salariul în sens larg utilizat atât conform vechii legislații cât și actualei legislații la calculul pensiei- și alte categorii de sporuri, prime sau alte adaosuri care sunt exceptate de legiuitor de la recalcularea pensiilor, aceasta fiind, de altfel și rațiunea pentru care, s-a stipulat o formă distinctă cu mențiuni precise pentru adeverința eliberată de foștii angajatori ( OUG4/2005): stabilirea unei pensii egale în condiții de contribuție similare.
Referitor la aplicabilitatea dispozițiilor din cuprinsul datelor menționate de anexa 4 - bărbați, a legii 19/2000, Curtea reține că aceasta este destinată ipotezelor în care, la coloana stagiu realizat în condiții speciale, ar fi fost inclusă o limită peste 30 de ani ori, maximul prevăzut de această anexă este de 27 ani.
La această anexă face trimitere art. 5 alin. 2 din Legea 226/2006 în ceea ce îi privește pe asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condiții speciale de până la 25 ani.
Reclamantului însă, nu îi este aplicabilă această dispoziție legală ci cea cuprinsă în alin 1 al art. 5 -asigurații cu un stagiu de cotizare peste 25 ani și mai mare decât cel din anexa 4 din legea 19/2000 - de 27 ani - acesta având realizat un stagiu în condiții speciale de 31, 1 lună și 28 zile.
Cât privește aplicarea dispozițiilor legii 226/2006 în cauză, Curtea precizează că, în conformitate cu prevederile art. 20 alin.1 din legea 19 /2000 privind sistemul unic de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, locurile de muncă încadrate în condiții speciale, în vederea stabilirii pensiei, sunt expres și limitativ stabilite de lege. În afara acestor locuri enumerate de lege se mai pot încadra în condiții speciale și alte locuri de muncă, dar numai dacă ele sunt cuprinse într-o lege, care pentru perioada ce interesează în cauză, este chiar această lege - 226/2006.
Calculul punctajului mediu anual se va face pentru ipoteza conținută de acest act normativ conform acestui act normativ, respectiv dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea 226/2006 prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat, reținându-se ca stagiu complet de cotizare un număr de 25 de ani, iar nu de 35 de ani cât ar fi fost în cazul aplicării dispozițiilor din legea 19/2000, caz în care valoarea punctajului mediu anual ar fi fost evident mult mai mică.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 teza II Cod procedură civilă va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.94/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red. jud. /CT/31 martie.
Tehn.red. / 2 ex // și.
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Elena Stan
