Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1189/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1189/2009
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana
- - judecător
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 280/LM din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Întrucât domnul judecător a lipsit din instanță la termenul din 12.11.2009, inițial fiind desemnat în completul de judecată al prezentei ședințe, s-a procedat la suplinirea acestuia de către doamna judecător -, conform planificării de permanență a secției.
Procedura este completă, fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Se constată că la dosar au fost înregistrate Precizări formulate de pârâta intimată Casa Județeană de Pensii H pentru termenul din 12.11.2009, iar reclamanta recurentă a depus Concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 12 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a contestat decizia nr.82068 din 1.04.2008, emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând anularea acesteia și obligarea pârâtei la determinarea punctajului cuvenit și plata drepturilor de pensie aferente, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta susține că prin această decizie pârâta i-a determinat un punctaj mediu anual de 1,85494 puncte, fără a avea în vedere totale elementele care ar fi dus la un punctaj mediu anual suprem, respectiv faptul că ulterior pensionării sale în martie 2001, reclamanta a continuat să lucreze și a depus la CJP H acte doveditoare în acest sens.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinare pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Has olicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată, susținând, în esență, că, evaluarea și recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Pârâta mai arată că recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, efectuată în temeiul nr.1550/2004, a OUG nr.9/2005 conform buletinului de calcul emis la data de 31.03.2008 și pus în plată prin decizia nr.82068/1.04.2008 s-a făcut în baza documentației și a actelor aflate la dosarul de pensionare, carnetul de muncă, adeverința nr.226/5.12.2000, emisă de Școala Generală IG P, adeverința nr.532/13.02.2004, emisă de Școala Generală IG P, în urma recalculării efectuate conform acestui buletin s-a determinat un punctaj mediu anual în urma evaluării de 1,85494 puncte, mai mare față de punctajul mediu anual aflat în plată la data recalculării de 1,28835 puncte.
Prin sentința civilă nr.280/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.82068/12.02.2001, în temeiul Legii nr.3/1977, cu drepturi stabilite începând cu 1.03.2001.
Hotărârea judecătorească prin care Haf ost obligată la stabilirea și acordarea unei pensii reclamantei în cuantum de 3.061.606 lei începând cu 1.04.2001 a fost desființată prin decizia nr.515/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, astfel încât a emis 3 decizii: una de anulare a deciziei de punere în executare a sentinței civile nr.568/2004, una de repunere în drepturile de pensiei avute înainte de emiterea deciziei din 1.07.2004 și decizia din 4.02.2008 prin care s-a constituit debitul de 8.732 lei.
Prin decizia nr.82068/1.04.2008 s-au recalculat drepturile de pensie ale reclamantei în temeiul nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, constatându-se o diferență de pensie între cea cuvenită și cea rezultată din decizia din 24.01.2008, în sumă de 17 lei.
A rezultat, conform noului punctaj mediu anual, o pensie de 549 lei față de 381 lei, în plată anterior recalculării.
S-a mai reținut că la recalculare s-au avut în vedere și cel 2 adeverințe emise de Școala Generală " " P nr.226/5.12.2000 și nr.532/13.02.2004, fiind totodată luate în calcul salariile dovedite cu carnetul de muncă, precum și sporurile de vechime, dirigenția, salariul de merit, sporul de uzură neuropsihică, de stabilitate, compensație, de zonă izolată.
Prin decizia din 1.04.2008, reclamantei i s-au valorificat salariile și sporurile dovedite cu actele existente la dosarul de pensionare, întrucât adeverințele nr.1121, 1122/31.03.2008, 336/2.05.2008, 597/10.10.2006, 257/10.04.2008 cuprind perioade realizate ulterior pensionării, fiind depuse la. la 24.04.2008, deci ulterior deciziei contestate, respectiv 1.04.2008.
Pentru valorificarea acestora, s-a reținut că situația reclamantei urmează a se valorifica pe cale administrativă prin emiterea unei noi decizii de către
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acesteia, modificarea în totalitate a hotărârii și acordarea de cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive arată că tribunalul nu s-a pronunțat asupra contestației înregistrate la 21.05.2008 și nici asupra precizării de acțiune din 2.10.2008 (50).
Susține că prin întâmpinare intimata a recunoscut că a solicitat prin cererea nr.10755/7.08.2007 însoțită de actele doveditoare valorificarea perioadelor lucrate după pensionare, respectiv 1.03.2001 - 24.07.2007, că decizia contestată nu conține punctajul la care era îndreptățită și că au trecut 13 luni, iar pensia în plată este inferioară celei cuvenite.
Tribunalul ar fi trebuit să se pronunțe asupra deciziei nr.82068/10.10.2008 depusă de instanță fără a-i fi comunicată recurentei, prin care i s-a stabilit punctajul corect urmare a soluționării cu întârziere de 1 an și 2 luni a cererii nr.10755/7.08.2007 și totodată să se pronunțe ce se va întâmpla cu suma de 2000 lei ce i-a fost achitată în decembrie 2008, reprezentând diferențe de pensie.
Pentru aceste întârzieri, apreciază că era îndreptățită să critice hotărârea și sub aspectul nesoluționării capătului de cerere privind indexarea sumei cu rata inflației.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinare (6-9) și precizări (17-19), intimata Has olicitat respingerea recursului de față ca nefondat.
Recurenta a depus concluzii scrise (36-38).
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Obiectul acțiunii introductive de instanță, astfel cum aceasta a fost precizată pentru termenul de judecată din 2.10.2008 îl constituie contestarea deciziei nr.82068/1.04.2008 emisă de H pentru motivul reducerii acesteia cu o treime, dar și al nevalorificării cu luna imediat următoare depunerii adeverințelor a perioadelor lucrate după pensionare (martie 2001 - august 2007), urmare a depunerii cererii nr.10755/7.08.2007 și al calculului greșit al punctajului.
Nicăieri în cuprinsul dosarului nu există vreo altă precizare prin care reclamanta să conteste și decizia nr.82068/10.10.2008, deci instanța de fond nu avea cum să se pronunțe asupra acesteia, nefiind investită cu o contestație în acest sens, respectând deci principiul disponibilităților părților în procesul civil.
Analizând deci decizia nr.82068/1.04.2008 (19 dosar fond), ce face obiectul litigiului dedus judecății, se va reține că aceasta vizează recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei în conformitate cu prevederile nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG1550/2004.
O atare decizie de recalculare nu poate fi în același timp și una de adăugare de stagiu și ea vizează recalcularea pensiei stabilită anterior datei de 1.04.2001, în temeiul Legii nr.3/1977, pe principiile Legii nr.19/2000, cu aplicarea modalității de calcul a punctajului anual și al cuantumului pensiei în raport de drepturile salariale obținute de reclamantă pe perioada de cotizare realizată până la momentul stabilirii pensiei (1.03.2001).
Deci recalcularea s-a realizat pe baza actelor existente în dosarul de pensionare la momentul depunerii acesteia, respectiv datele menționate în carnetul de 3muncă, sporul de vechime, indemnizația de dirigenție, salariul de merit, sporul de uzură neuropsihică, sporul de stabilitate, compensația, sporul de zonă izolată.
Punctajul mediu anual rezultat a fost de 1,85494 puncte, față de 1,28835 puncte avute anterior recalculării, iar cuantumul pensiei a devenit 549 lei, față de 381 lei, avut în plată.
Cererea reclamantei ca prin această decizie de recalculare să se realizeze totodată și valorificarea perioadelor lucrate după pensionare, respectiv în intervalul 1 martie 2001 - 24 iulie 2007, este însă inadmisibilă.
Este adevărat că prin cererea înregistrată sub nr.10755/7.08.2007 la. H, însoțită de adeverințele nr.402/14.03.2003, 404/14.03.2003, 586/4.09.2003, adeverință Colegiul "", nr.671/16.09.2005, 597/10.10.2006, 461/5.07.2007 și copie carnet muncă, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei (22-30 dosar recurs), iar prin cererea nr.21003/24.04.2008 aceeași persoană a solicitat H recalcularea drepturilor sale de pensie prin modificarea perioadelor lucrate după pensionare, cât și a sporurilor cu caracter de continuitate de care a beneficiat, atestate prin adeverințele: 532/12.03.2004, 1122/31.03.2008, 1121/31.03.2008, 336/2.04.2008, 597/10.10.2006 și 257/10.04.2008 (34-46 dosar fond), însă conform susținerilor intimatei aceste cereri au fost soluționate prin valorificarea adeverințelor și emiterea deciziei nr.82068/10.10.2008, care așa cum am mai arătat nu face obiectul acestui litigiu.
În această situație, așa cum corect a reținut și instanța de fond, urmează ca după ce decizia îi va fi comunicată recurentei, aceasta, în cazul în care este nemulțumită de conținutul ei din un ul sau mai multe motive, să o conteste în termenul de 45 zile prevăzut de Legea nr.19/2000 la instanța competentă.
Ca o concluzie însă, se va menționa că decizia din 1.04.2001 vizează o recalculare a drepturilor de pensie stabilite inițial pe baza actelor existente în dosarul de pensionare la data înscrierii la pensiei (1.03.2001) și nu poate viza și perioadele de stagiu realizate ulterior pensionării, atestate prin noi adeverințe care, după cum afirmă H au fost valorificate pe parcursul derulării prezentului proces prin emiterea unei noi decizii, cu nr.82068/10.10.2008 (54 dosar fond), necontestate încă.
Față de toate aceste aspecte, Curtea apreciază sentința atacată ca legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate, urmând a fi menținută ca legală și temeinică.
Ca o consecință a respingerii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 280/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /Thred. 4ex.
Jud.fond -
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Ana
