Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1193/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIILĂ NR.1193
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.363/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23.10.2009 care s-au consemnat în încheiere din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 27.10.2009 când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 29.10.2009.
CURTEA:
Cererea de chemare în judecată
La data de 24.02.2009 reclamatul a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B ase constata că în perioada 18.03.1969-1.02.1986 s-a încadrat în grupa II de muncă.
În motivarea acțiunii a arătat reclamantul că s-a pensionat la data de 1.02.1986 conf. deciziei 56601/23.01.1986.
În decembrie 2008 s-a adresat Casei Județene de Pensii B pentru recalcularea pensiei în sensul recunoașterii grupei a II-a de muncă în perioada 18.03.1969-1.02.1986 conf. Ordinului 50/1990.
A anexat la cerere adeverința nr.10167/19.11.2008 eliberată de SC SA din care rezultă că în perioada 18.03.1969-1.05.1973 a lucrat la această unitate încadrat în grupa a-II-a de muncă în procent de 100%, iar în perioada 1.05.1973-1.02.1986 a îndeplinit funcția de primitor-distribuitor încadrându-se în aceeași grupă de muncă. Cu toate că adresa cuprinde toate datele necesare inclusiv temeiul juridic Casa Județeană de Pensii i-a respins cererea.
Sentința civilă nr.363/29.04.2009 a Tribunalului Brăila
Tribunalul Brăila prin sentința civilă nr.363/29.04.2009 a admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr.10167/19.11.2008 eliberată de SC SA
Instanța de fond a reținut în esență, că pârâta nu poate analiza temeiul în baza căruia angajatorul a stabilit încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B apreciind soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică.
A arătat pârâta că adeverința nr.178/2009 nu poate fi valorificată din următoarele motive:
Reclamantul a fost înscris la pensie prin decizia nr.56601/23.01.1986, astfel încât la data apariției Ordinului nr.50/1990 reclamantul nu mai era în activitate, acesta având calitatea de pensionar.
Art.13 din Ordinul nr.50/1990, forma inițială, precizează că " perioadele lucrate după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin".
Din articolul de lege mai sus arătat rezultă în mod clar că încadrarea în grupe superioare de muncă a persoanelor care au desfășurat activitate anterior intrării în vigoare a Ordinului 50/1990 ( cum este și cazul reclamantului) se face conform Ordinului 50/1990 forma inițială.
În același sens s-a pronunțat și Ministerul Muncii și Protecției Sociale prin Nota nr.1974/26.08.1999 în care se precizează că " persoanele care la data de 1.02.1990( inclusiv)aveau calitatea de pensionari( cum este și cazul reclamantului) și care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1990, erau prevăzute să fie încadrate în grupele I și II de muncă ( Ordinul 50 în forma inițială, publicat în Monitorul Oficial nr.38 din 20.03.1990) beneficiază de drepturile conferite de încadrarea în grupa superioară de muncă".
Cu alte cuvinte și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, prin nota mai sus arătată s-a pronunțat tot în sensul că persoanele care la data de 1.02.1990 aveau calitatea de pensionari pot beneficia de încadrare în grupe superioare de muncă doar dacă încadrarea în aceste grupe este făcută conform Ordinului 50/1990 forma inițială, adică cea publicată în Monitorul Oficial nr.38 din 20.03.1990.
Având în vedere cele arătate mai sus precum și faptul că din adeverința nr.10167/19.11.2008 eliberată de SC SA nu rezultă faptul că încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut conform Ordinului 50/1990, nefiind precizat în mod expres acest lucru, consideră că adeverința mai sus arătată nu invocă în mod corect temeiul legal de încadrare în grupa de muncă și prin urmare nu poate fi valorificată.
Afirmația că încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut incorect este susținută și de faptul că în adeverința eliberată, unitatea invocă Ordinul 50/1990, anexa II, poziția 167 ca temei legal de acordare a grupei a-II-a de muncă, în condițiile în care anexa II din Ordinul 50/1990 forma inițială are doar 130 de poziții.
Din cele arătate mai sus rezultă faptul că în adeverința nr.10167/19.11.2008 eliberată de SC SA, unitatea angajatoare a invocat ca temei legal de încadrare în grupa a II-a de muncă o poziție care în forma inițială a Ordinului 50/1990 nu exista.
Faptul că adeverința mai sus arătată nu poate fi valorificată este susținut și de Ordinul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr.590/2008 prin care s-a aprobat procedura privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupele I/și sau II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii 19/2000 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Examinând sentința recurată instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei conform adeverinței emisă de angajator SC SA, prin care se atestă că în perioada 18.03.1969-1.05.1973 a lucrat în grupa a II-a de muncă, geamgiu conf. Ordinului 50/1990, iar în perioada 1.05.1973-1.02.1986 a lucrat ca primitor-distribuitor tot în grupa a II-a de muncă.
Pârâta refuză să recalculeze pensia contestatorului pe motiv că angajatorul a făcut o greșită calificare în grupa a II-a de muncă a meseriei contestatorului.
Apreciem corectă teza reținută de instanța de fond conform căreia angajatorul poartă responsabilitatea realității lucrurilor atestate prin această adeverință.
Dacă angajatorul a emis o astfel de adeverință rezultă că în perioada 1969-1986 în mod real contestatorul a lucrat într-o meserie încadrată în grupa a II-a de muncă.
Eventuale greșită calificare dată de unitatea angajatoare sau greșita aplicare a Ordinului 50/1990 nu poate fi cenzurată și corectată de pârâta Casa Județeană de Pensii prin respingerea cererii de recalculare a pensiei.Nu poate fi reținută susținerea că greșita calificare rezultă din faptul că poziția 167 ce figurează în adeverință nu există în ordin pentru că ordinul are doar 130 de poziții deoarece Ordinul a suferit numeroase modificări.
Persoanele care la data de 1.02.1990 aveau calitatea de pensionari pot beneficia de încadrarea în grupele I și II. Astfel, pct.13 din Ordinul 50/ 1990 prevede că perioada lucrată după 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește Ordinele 59/1969, 105/1976 și 210/1977 ale Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății care își încetează aplicabilitatea.
Din acest text de lege nu rezultă că Ordinul 50/1990 se aplică persoanelor ce aveau calitatea de pensionari doar în forma sa inițială așa cum susține recurenta.Nici Hotărârea 1974/26.08.1999 a Ministerului Muncii, invocată de recurentă, nu susține un astfel de punct de vedere așa cum arată recurenta în cererea de recurs.
Prin urmare, apreciem că este corectă soluția instanței de fond, iar conform art.312 pr.civ. urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.363/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.363/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- - -
Grefier
-
Red./26.11.2009
./4 ex/10.12.2009
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
