Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 120/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 120/2009
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 381/LM din 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Văzând că doamna judecător - planificată inițial în compunerea completului de judecată, lipsește din instanță pentru motivele reținute în Procesul verbal din 02.02.2009 încheiat cu această ocazie, se procedează la includerea în complet a doamnei judecător - -, judecător de serviciu la această dată conform planificării secției privind judecătorii de permanență.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul recurent G și consilier juridic pentru pârâtul intimat Ministerul Apărării Naționale - Comisia de Contestații Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar răspunsul Administrației Prezidențiale Cancelaria Ordinelor prin care se precizează că evidențele persoanelor decorate cu Ordinul Meritul Militar se află la Ministerul Apărării Naționale.
Reclamantul recurent G depune la dosar adresa A 5190/5.12.2008 eliberată de Unitatea Militară 02418 și adeverința atașată la această adresă prin care se confirmă faptul că reclamantului i s-a prin Decretul 157/1984 Ordinul Militar Clasa a III-a pentru 15 ani vechime în activitate. S-a mai depus Decizia -/14.11.2008 prin care s-a recunoscut recurentului acordarea ordinului și s-a luat în calculul pensiei începând cu 01.10.2008, anexa la decizia de pensionare și adresa eliberată de Ministerul Apărării Direcția Financiar Contabilă sub nr. 277/2008 cu vechimea în serviciu avută în vedere la stabilirea pensiei militare de serviciu, referatul de plată a diferențelor de pensie și o copie a unei contestații formulată împotriva deciziei -.
La solicitarea instanței, recurentul arată că a primit Ordinul Meritul Militar prin Decretul nr. 157/15.08.1984.
Reprezentantul pârâtului intimat declară că i-au fost comunicate și lui aceste înscrisuri pe care nu le contestă.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul recurent susține motivele de recurs astfel cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință să fie obligată pârâta să-i plătească retroactiv drepturile rezultate din decorarea cu Ordinul "Meritul Militar " cu începere de la data de 01.02.2004 de când Curtea de APEL ALBA IULIAa obligat Ministerul Apărării Naționale să-i acorde pensie de serviciu, conform documentelor eliberate de Ministerul Apărării Naționale. Susține totodată și capătul de cerere legat de vechimea în serviciu, arătând că cei 23 ani, 11 luni și 29 zile sunt fără grupa specială, precum și capătul de cerere privind includerea la calculul pensiei a perioadei de șomaj.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat reiterează concluziile scrise depuse la dosar la termenul anterior, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de tribunal. Față de împrejurările noi consideră că recursul a rămas fără obiect în ceea ce privește cererea principală a recurentului privind recunoașterea ordinului militar și acordarea drepturilor aferente, întrucât ordinul a fost valorificat deja, astfel cum rezultă din decizia depusă nr. - punctul 7. Referitor la solicitarea recurentului de a i se acorda acest drept de la 01.02.2004, arată că prin anexa la decizia de pensionare i-a fost acordat acest drept de la 01.02.2008 întrucât doar atunci recurentul a depus actele doveditoare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimatul Ministerul Apărării Naționale - Comisia de Contestații Pensii B solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună modificarea deciziei nr.19/23.03.2007 emisă de intimat, în sensul recalculării cuantumului pensiei de serviciu, prin luarea în considerare a faptului că a fost decorat cu Ordinului militar clasa III, că a fost angajat până la data de 28.02.1992 și șomer până la data de 30.11.1992.
În motivarea contestației sale a arătat că prin decizia atacată i s-a admis în parte contestația formulată împotriva deciziei de pensionare nr.-/13.01.2007, fiindu-i respinse cererile referitoare la solda lunară brută, ca bază de calcul a pensiei, acordarea procentului corespunzător Ordinului Meritul militar clasa III, vechimea totală în serviciu, data trecerii în rezervă, perioadele de vechime realizate în sistemul public de pensii, perioadele de contribuție la fondul de pensie suplimentară, data înregistrării cererii de acordare a pensiei militare și data acordării drepturilor de pensie.
Referitor la acordarea procentului de 10%, corespunzător Ordinului Meritul militar clasa III, cu care a fost decorat contestatorul, acesta a susținut că intimatul a refuzat în mod cu totul nejustificat să acorde, beneficiarului ordinului, sporul prevăzut de art.11 lin.3 din Legea nr.80/1995.
În al doilea rând a arătat că vechimea totală a contestatorului, ca militar activ în cadrul intimatului a fost greșit stabilită la 23 de ani, 11 luni și 29 zile, în condițiile în care ordinul de trecere în rezervă a fost emis la 9.02.1992 însă până la data de 19.02.1992, a cesta a desfășurat activitatea de predare a funcției și gestiunii deținute iar plata soldei a fost efectuată către contestator până la data de 28.02.1992.
Sub un ultim aspect, a învederat că din 28.02.1992 și până la 30.11.1992 a fost beneficiarul unei indemnizații de șomaj, din fondurile
În drept, a invocat art.54 alin.3 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare.
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile art.115-118 Cod proc.civ. intimatul solicitat respingerea contestației formulate de contestatorul și menținerea ca legală și temeinică a deciziei nr.19/23.03.2007.
În privința primului aspect invocat de contestator, intimatul a arătat că acesta nu beneficiază de sporul de 10% prevăzut de art.11 alin.3 din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare deoarece nu a dovedit cu brevet că fost decorat cu acest ordin.
Referitor la vechimea totală în serviciu militar, intimatul a susținut că potrivit dispozițiilor art.17 din Legea nr.164/2001, vechimea în serviciu militar este definită ca fiind perioada în care o persoană a avut calitatea de cadru militar în activitate, a îndeplinit serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, elev, student al unei instituții militare de învățământ pentru formarea cadrelor militare, a fost concentrată sau mobilizată ca rezervist ori a fost în captivitate, că această enumerare este limitativă și că perioada în care contestatorul s-a aflat în șomaj nu este prevăzută în acest text de lege.
Prin sentința civilă nr.722/LM/19.06.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, s-a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, invocată din oficiu de tribunal, și pe cale de consecință, s-a declinat competența de soluționare a contestației formulată de contestatorul G în favoarea Tribunalului București - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a constatat ca față de obiectul cauzei și de prevederile art. 156 teza II din Legea nr.19/2000, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului București, în a cărui rază teritorială își are sediul pârâtul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul de 5 zile prevăzut de art.158 alin.3 teza I Cod proc.civ. contestatorul G criticând-o pentru nelegalitate și solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la ribunalul Hunedoara pentru continuarea judecății.
Prin decizia civilă nr.1247/22.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a admis recursul formulat de contestator și pe cale de consecință, s-a dispus casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății pe fond, la ribunalul Hunedoara.
În considerentele deciziei de casare s-a reținut că hotărârea primei instanțe este nelegală deoarece în cauză ne aflăm în prezența unei cereri îndreptate împotriva Comisiei de contestații pensii din cadrul Ap. care este echivalentul militar al
În rejudecare, după casare, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Prin sentința civilă nr.382/LM/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul G împotriva pârâtului Ministerul Apărării Naționale.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că acțiunea reclamantului este nefondată din următoarele considerente:
Potrivit deciziei nr.-/13.01.2007, reclamantul este beneficiarul unei pensii militare de stat.
Împotriva acestei decizii, reclamantul formulat contestația la Comisia de contestații pensii din cadrul Ap. care prin Decizia nr.19/2007 a fost admisă în parte, în ce privește perioada în care a desfășurat activități în condiții speciale de muncă și corectarea vârstei menționate în cuprinsul deciziei contestate.
Toate celelalte solicitări ale reclamantului vizând solda lunară brută, ca bază de calcul a pensiei, acordarea procentului corespunzător Ordinului Meritul militar clasa III, vechimea totală în serviciu, data trecerii în rezervă, perioadele de vechime realizate în sistemul public de pensii, perioadele de contribuție la fondul de pensie suplimentară, data înregistrării cererii de acordare a pensiei militare și data acordării drepturilor de pensie au fost respinse ca neîntemeiate.
Referitor la sporul prevăzut de art.11 alin.3 din Legea nr.80/1995, instanța a reținut că acesta nu i se cuvine deoarece adeverința depusă la dosar de reclamant nu a fost însoțită de brevetul care să ateste conferirea ordinului și că în aceste condiții Comisia de contestații a procedat corect atunci când a respins cererea reclamantului.
Legat de vechimea în serviciul militar, instanța de fond a constatat de asemenea că aspectele invocate de reclamant nu pot fi primite deoarece perioada cuprinsă între luna februarie 1992 și luna noiembrie 1992, cât a fost șomer, nu constituie vechime în serviciul militar, în sensul prevăzut de art.17 din Legea nr.164/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. reclamantul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum fost formulată.
În expunerea motivelor sale de recurs, a învederat sub un prim aspect că soluția primei instanțe se întemeiază pe o interpretare greșită a dispozițiilor art.11 alin.3 din Legea nr.80/1995 și ale art.17 din Legea nr.164/2001.
Astfel, în ce privește sporul de 10%, recurentul a susținut că din cuprinsul adeverinței nr. /20.06.2007, emisă de Centrul Militar Județean H rezultă în mod cert că a fost decorat cu ordinul "Meritul militar" clasa III, de către Președintele Românei, conform Decretului prezidențial nr.157/15.08.2004 și că în aceste condiții nu are relevanță dacă a prezentat sau nu brevetul deoarece acest rolul acestui act este acela de a da dreptul celui decorat să poarte însemnul și de a dovedi conferirea ordinului, așa cum greșit s-a apreciat de către instanța de fond.
Referitor la perioada în care recurentul s-a aflat în șomaj, acesta a învederat că, potrivit legislației în materie, perioada de șomaj se ia în calcul la stabilirea pensiei astfel că și din acest punct de vedere se impune modificarea hotărârii instanței de fond.
Sub un ultim aspect a învederat că instanța de fond a omis să analizeze probele de la dosar care atestau că pensia recurentului a fost calculată fără a se avea în vedere vechimea totală ca militar d e 23 ani, 11 luni și 29 zile.
În întâmpinarea depusă în recurs, intimatul Ministerul Apărării, pentru Comisia de contestații pensii a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca nefondat deoarece adeverința nr. CR 171/20.06.2007 nu poate fi luată în considerare în vederea acordării sporului de 10 % prevăzut de art.11 alin.3 din Legea nr.80/1995 câtă vreme acesta nu este în măsură de prezinte, conform art.107 alin.6 din Legea nr.80/1995, brevetul care atestă decorația primită.
Critica vizând calculul greșit al vechimii în serviciu militar a fost considerată de asemenea ca neavenită întrucât art.17 din Legea nr.164/2001 definește imperativ vechimea în serviciu militar iar situațiile în acre s-a aflat recurentul după trecerea sa în rezervă nu se încadrează în nici unul din cazurile enumerate limitativ de textul de lege menționat mai sus.
În drept, a invocat art.11 și art.107 din Legea nr.80/1995, art.17 din Legea nr.164/2001 și art.115 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele precum și din oficiu, potrivit art.304/1 și art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamantul G este nefondat.
Pe parcursul soluționării recursului, intimatul Ministerul Apărării, prin Direcția financiar - contabilă a emis Decizia nr.-/14.11.2008 (43), prin care i-au fost valorificate drepturile decurgând din Ordinul Meritul Militar clasa III, începând cu 1.10.2008, i s-a luat în calcul la stabilirea pensiei o vechime în serviciu militar d e 39 ani, 5 luni și 25 zile, întregită la 39 de ani (conform adeverinței nr./2008 - 45) și i-a fost revizuită grupa de muncă.
În aceste condiții, criticile aduse de recurent soluției pronunțate de prima instanță urmează să fie înlăturate deoarece prin emiterea acestei ultime decizii de pensionare, contestația a rămas fără obiect iar eventualele nemulțumiri ale reclamantului, referitoare la această decizie, pot forma obiectul unei alte acțiuni.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea minutei deciziei civile nr.120/2009)
*****
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 382/LM/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
. MS,
2 ex.IM 17.03.2009
Jud.fond- L,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Nicoleta Vesa, Ana Doriani
