Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1201/
Ședința publică din 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în B, I, Bl.18,.47, jud.B împotriva sentinței civile nr.279/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul - contestator personal și reprezentat de avocat cu delegație la dosar și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B reprezentată de consilier juridic - cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul recurentului-contestator depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație.
Întrebați fiind, reprezentanții părților precizează că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri.
Reprezentantul recurentului-contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot sentinței recurate pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brăila. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile a Tribunalului Brăila ca fiind legală și temeinică, considerând că au fost respectate disp.art.187 al.4 din Legea nr.19/2000.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului costată următoarele:
Prin sentința civilă nr.279/09.04.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.-/26.05.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Instanța de fond a constatat și reținut următoarele aspecte:
Prin cererea formulată contestatorul a contestat decizia nr.-/26.05.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziei și suspendarea aplicării acesteia până la soluționarea prezentei cauze.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că reexaminarea dosarului său de pensie s-a efectuat ca urmare a actelor doveditoare depuse privind prestarea unei activități după pensionarea pentru limită de vârstă, ocazie cu care s-a constatat că la emiterea deciziei nr.-/18.08.2006 în stabilirea punctajului mediu anual sporul de 51200 lei a fost luat în calcul greșit pentru perioada 1.07.1989-1.01.1991, corect fiind 1.07.1998-1.11.1998. A considerat că în mod netemeinic a fost transformat în debitor al CJP B fără a se fi făcut o cercetare prealabilă și fără a se stabili o răspundere financiară în sarcina funcționarului public al CJP B care a luat absolut neglijent în calcul la stabilirea punctajului mediu anual o perioadă ce nu corespundea realității datelor din cartea de muncă. Contestatorul a susținut că nu este vorba de eroare ci de neglijență având în vedere că în perioada luată în calcul era salariat cu normă întreagă și nu avea statut de pensionar și a arătat că titlul executoriu pe care-l contestă este nul în condițiile în care nu-i poate fi angajată răspunderea în baza dispozițiilor art.998-999 Cod civil, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege și nici nu se poate pune în discuție o plată nedatorată nefiind vorba de o eroare ci de neglijență în serviciu.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bam enționat că reclamantul a fost înscris pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu 1.07.1999, iar prin cererea înregistrată sub nr. 62833/6.06.2007 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în temeiul HG 1550/2004 și OG 4/2005, depunând adeverința nr. 152/16.04.2007 emisă de SC SA B și adeverința nr. 1985/4.06.2007 emisă de SC În urma acestei cereri s-a verificat dosarul de pensie și s-a constatat că în mod greșit s-a valorificat la stabilirea drepturilor de pensie suma de 52000 lei la alte sporuri pentru perioada 1.07.1989-1.01.1991, corect fiind 347 lei în perioada 1.07.1989-1.01.1990 și 256 lei în perioada 1.01.1990-1.01.1991, astfel că s-a emis o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie prin care s-a stabilit începând cu 1.12.2005 un punctaj mediu anual de 1.46425 și s-a emis și decizie privind recuperarea sumei încasate necuvenit în perioada 1.12.2005-30.11.2007. S-a precizat că decizia a fost emisă în conformitate cu art. 187 al. 4 din Legea nr. 19/2000. Referitor la susținerea de a se face răspunzător lucrătorul Casei de Pensii B s-a precizat că procedura de recalculare a drepturilor de pensie s-a făcut de către persoane angajate pe perioadă determinată de către Institutul Național de Cercetare în domeniul și Protecției Sociale,persoane care nu mai prestează activitate pentru instituție, iar procedura de recalculare pentru cele 85000 de dosare s-a făcut într-o perioadă mică, 2004 - 2005. În concluzie s-a arătat că debitul a fost stabilit în mod corect și cu respectarea prevederilor art. 187 din Legea nr. 19/2000, astfel că intimata a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei ca legală și temeinică.
Instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/26.05.2008 privind recuperarea sumei încasate necuvenit emisă de Casa Județeană de Pensii B, s-a reținut că în urma reexaminării dosarului de pensie nr.- al contestatorului s-a constatat că prin decizia nr.-/18.08.2006 a fost luat în calcul eronat la stabilirea punctajului mediu anual sporul de 51200 lei în perioada 1.07.1989 - 1.01.1991, corect fiind pentru perioada 1.07.1998 - 1.11.1998, astfel că figurează în evidențe cu obligații de plată reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale în valoare de 7702 lei+44 lei taxe poștale, suportate din stabilite pentru perioada 1.12.2005-30.11.2007, debitul total fiind de 7746 lei, decizia constituind titlu executoriu conform art.187 al.4 din Legea nr. 19/2000.
În drept s-a reținut că potrivit art. 187 al.1 din Legea 19/2000 "Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani", iar conform al.4 "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective care constituie titlu executoriu".
Analizând dispozițiile deciziei nr.-/26.05.2008, tribunalul a constatat că a fost imputată în mod corect suma încasată necuvenit în cuantum de 7702 RON întrucât prin decizia nr.-/18.08.2006 a fost calculat în mod greșit punctajul mediu anual. Tribunalul a constatat că nu s-a făcut dovada de către contestator cu nici un mijloc de probă că suma ar fi în mod greșit imputată, reținându-se totodată și atitudinea de recunoaștere a contestatorului a faptului că a fost luată în calcul la stabilirea punctajului mediu anual o perioadă ce nu corespundea realității datelor din cartea sa de muncă, nefiind însă de acord să restituie suma pe motiv că este vorba de o neglijență în serviciu a funcționarului Casei Județene de Pensii Tribunalul a apreciat că pe acest motiv nu poate fi exonerat de plată contestatorul, culpa funcționarului putând atrage o eventuală sancțiune disciplinară fără a avea însă nici o relevanță asupra debitului pe care contestatorul îl datorează.
Referitor la susținerea că titlul executoriu pe care-l contestă este nul în condițiile în care nu-i poate fi angajată răspunderea în baza dispozițiilor art.998-999 Cod civil, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, tribunalul a apreciat că nu poate fi reținută întrucât decizia este emisă în baza Legii nr.19/2000, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.998-999 cod civil privind răspunderea civilă delictuală.
În ceea ce privește cererea privind suspendarea aplicării deciziei nr.-/26.05.2008 până la soluționarea prezentei cauze, tribunalul a constatat că a rămas fără obiect ca urmare a soluționării cauzei pe fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul apreciind că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății. Consideră că i-a fost încălcat un drept fundamental la apărare prin respingerea probei solicitate în sensul comunicării datelor funcționarului public sau personalului care a întocmit calculul eronat. Consideră că a fost discriminat încălcându-i-se dreptul de a chema în garanție o persoană care a greșit.
Examinând sentința recurată sub toate aspectele de fapt și de drept instanța reține următoarele:
Recursul declarat este nefondat. Motivele invocate de recurent nu influențează și nu afectează legalitatea și temeinicia soluției instanței de fond.
Respingerea probei solicitate de contestator, de comunicare a datelor personale privind persoana ce s-a ocupat de recalcularea drepturilor, a fost făcută, conform încheierii din 20.11.3008 având în vedere neconcludența și pertinența acestei probe și legătura acestei probe cu obiectul cauzei. Considerăm corect punctul de vedere al instanței de fond și argumentele date în sprijinul acestei soluții.
Nu poate fi reținut punctul de vedere al recurentului nici cu privire la discriminare întrucât nu poate fi reținută o situație discriminatorie față de recurent prin modul de soluționare a acestei cereri de către instanță.
Instanța nu poate fi folosită ca un mijloc de dobândire a unor informații de la instituții publice.
Pe fondul cauzei considerăm că soluția este corectă, suma încasată necuvenit de contestator trebuie restituită. S-a calculat greșit punctajul prin decizia -/2006 prin valorificarea greșită la stabilirea pensiei a sporului de 52.000 lei pentru perioada 1.07.1989 - 1.01.1991. S-a emis o nouă decizie privind recuperarea sumelor încasate necuvenit conf.art.187 din Legea 19/2000,sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective care constituie titlu executoriu.
Prin motivele de recurs recurentul nu critică și nici nu arată concret de ce consideră el că aceste sume au fost încasate cuvenit.
Față de aceste aspecte conf.art.312 Cod procedură civilă apreciem recursul ca nefondat, și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în B, I, Bl.18,.47, jud.B împotriva sentinței civile nr.279/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/04.12.2009
Tehnored./4 ex./ 10 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
