Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1224/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1224/
Ședința publică din 22 august 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.591 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta pârâtei-intimate Casa Județeană de Pensii H, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul-recurent .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta pârâtei-intimate depune la dosar concluzii scrise.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 1 februarie 2008 la Tribunalul Harghita, reclamantul, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii H, solicitând anularea deciziei nr.R-2967 din 12 decembrie 2007, ca nelegală și netemeinică, cu obligarea la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu data de noiembrie 2007.
În susținerea cererii, reclamantul a relevat că prin decizia menționată i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, motivat de faptul că funcțiile prestate până la pensionare nu pot fi încadrate în grupa II de muncă, întrucât prin natura lor nu și-a desfășurat activitatea cel puțin 70% din timpul efectiv lucrat. Reclamantul se prevalează de adeverința nr.268/2007 emisă de SC""SA M C, din care rezultă că a realizat o vechime în condiții încadrabile în grupa II de muncă 100%, pe o perioadă de 22 ani și una lună, context în care este îndreptățit la reducerea vârstei de pensionare cu 5 ani.
Prin sentința civilă nr.591 din 10 aprilie 2008, Tribunalul Harghitaa respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a statua astfel, prima instanță a avut în vedere înscrierile în cartea de muncă a reclamantului, precum și adeverințele anexate la dosarul de pensionare, din care rezultă că reclamantul a realizat un stagiu total de 43 ani, 9 luni și 15 zile, care se compune din 20 ani 8 luni și 14 zile realizate în grupa II de muncă, 12 ani, 9 luni și 8 zile în condiții normale de muncă, 5 ani, 3 luni și 23 zile stagiu asimilat și 5 ani stagiu aferent grupei II de muncă. Ca atare s-a concluzionat că în baza actelor de la dosar rezultă cu certitudine că reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de muncă un procent de 71% din timpul de lucru și nicidecum de 100%.
Împotriva sentinței civile menționate, reclamantul a declarat în termen legal recurs conform art.301 pr.civ. solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și admiterea cererii de chemare în judecată, conform solicitării.
În drept, recurentul a invocat motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. relevând că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, în principal a disp.art.160 alin-5 din Legea nr.19/2000. De asemenea, se invocă de către recurentul și disp.art.42 din legea sus citată, în sensul că asigurații care au asigurat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea, total sau parțial, în condiții deosebite de muncă, au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare. Nu în ultimul rând, potrivit art.14 din același act normativ, dovedirea perioadelor de activitate prestate în condiții deosebite, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă. În fine, recurentul invocă și art.1 din HG 1223/1990 privind încadrarea în grupa II de muncă în vederea pensionării a unor locuri de muncă sau activități din construcții montaj, personalului care a lucrat în condiții de grupa II de muncă în unități de construcții, i se recunoaște întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 februarie 1969.
Recursul dedus judecății este fondat pentru considerentele ce succed:
Prin decizia nr.R-2967/12.12.2007, emisă de CJP H, s-a respins cererea pentru înscrierea la pensie de limită de vârstă a reclamantului, cu reducerea vârstei de pensionare pentru perioada de timp lucrată în grupa II de muncă. În cuprinsul deciziei s-a relevat că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr.19/2000, în sensul că în conformitate cu art.48 pct.2 din lege vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale, nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art.42. Perioada 01.08.2007 - 01.11.2007 nu s-a luat în calcul întrucât nu a fost înscrisă în carnetul de muncă al reclamantului.
Din examinarea actelor și lucrărilor darului de fond, se constată existența unor înscrisuri care atestă încadrarea în grupa II de muncă a reclamantului, pentru perioade distincte, după cum urmează: adeverința nr.268/2007 emisă de SC""SA MCc are atestă faptul că reclamantul în perioada 01.03.1979 - 31.03.2001, a desfășurat activitate ca șef de șantier în grupa II de muncă; adeverința nr.419/2005 a SC""SA MCd in care rezultă că în perioada 01.08.1976 - 18.03.1977 și 19.09.1977 - 01.03.1979 reclamantul a fost inginer constructor, funcția încadrându-se în grupa II de muncă de 100%; adeverința nr.411/1992 a SC""SA H din care reiese că în perioada 04.08.1973 - 12.07.1976 reclamantul a fost inginer la societate și conform reglementărilor de la acea dată funcția se încadra în grupa II de muncă.
Adeverințele menționate au avut la bază reglementările legale de la acea dată, reglementări reluate și prin HG nr.261/2001, legiuitorul utilizând această dată termenul de "condiții deosebite" în acord cu prevederile art.42 din Legea nr.19/2000.
Pe de altă parte, potrivit art.15 din HG nr.261/2001, locurile de muncă încadrate în grupele I și II de muncă, sunt considerate activități desfășurate în condiții deosebite, iar dovedirea perioadelor respective, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, pe baza adeverințelor emise de angajatori.
Față de cele ce preced, curtea constată că refuzul pârâtei de a lua în considerate adeverințele sus indicate conform art.42 din Legea nr.19/2000, este nelegal, întrucât acestea nu au fost revocate de angajator și nici cenzurate, sub aspectul legalității, pe cale judecătorească. În plus, este fără dubiu și faptul că raportat la cele trei adeverințe menționate, plata contribuției CAS de către reclamant s-a făcut corespunzător grupei II de muncă.
Așa fiind, se conchide că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea prevederilor legale enunțate și a disp.art.160 alin.5 din Legea nr.19/2000, fiind incident motivul prev.de art.304 pct.9 pr.civ.
În consecință, se va admite recursul reclamantului și se va modifica în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii reclamantului și anulării deciziei de pensionare emisă de pârâtă, cu obligarea acesteia de a proceda la reexaminarea cererii de înscriere a reclamantului la pensia pentru limită de vârstă, cu luare în considerare a celor trei adeverințe la care s-a făcut referire mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantului, domiciliat în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.591 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Harghita.
Modifică în tot hotărârea atacată și în consecință:
Admite acțiunea reclamantului împotriva Casei Județene de Pensii
Anulează decizia R-2967 - 12.XII.2007 emisă de pârâtă și obligă pe aceasta să procedeze la reexaminarea cererii de înscriere a reclamantului la pensia pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a adeverințelor nr.268/2007 a SC""SA H, nr.419/2005 a SC""SA și nr.411/1992 a SA
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 august 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
09.09.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
