Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1231/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1231/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 1074/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 16.11.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- formulată de reclamantul împotriva Casei Județene de Pensii A s-a solicitat obligarea pârâtei să emită decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu aplicarea art.20 lit. b și art. 43 al. 3 din Legea 19/2000.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă în 1995 și a solicitat revizuirea deciziei nr. -/1995 cu aplicarea disp. art. 20 lit. b și art. 43 al. 3 din Legea 19/2000 întrucât a făcut dovada că și-a desfășurat activitatea în zona I de expunere la radiații conform adeverințelor eliberate de angajator în baza celor stabilite de forurile autorizate în domeniul sănătății și a stabilirii radiaților.
Pârâta a refuzat recalcularea pensiei, deși potrivit OUG 4/2005 trebuia să procedeze în acest fel.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului. S-a arătat că reclamantul a fost pensionat în anul 1995 în baza Legii 3/1977 și a HG 407/1990 cu valorificarea unei perioade de 29 ani, 9 luni, 27 zile în grupa I de muncă.
Dosarul de pensie a fost evaluat în anul 2005 în baza OUG 4/2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public, iar decizia de recalculare poate fi modificată la cerere numai în temeiul art.7 al. 3 și 4 din OUG 4/2005 în situația existenței unor acte doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare potrivit legii. Adeverința prezentată de reclamant, emisă de Spitalul Orășenesc Ocna M pentru perioada 18.03.1969- 31.03.2001 este eliberată în baza HG 583/2001 care se aplică numai din luna iunie 2001, fără ca efectele acesteia să retroactiveze.
Prin sentința civilă nr. 1074/2009 Tribunalul Albaa admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta la emiterea în favoarea reclamantului a unei noi decizii de pensie pentru limită de vârstă cu valorificarea stagiului de cotizare potrivit adeverinței nr. 2163/28.05.2008 eliberată de Spitalul Ocna M, precum și la plata drepturilor de pensie astfel determinate începând cu luna iulie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat o cerere de revizuire a deciziei de pensie cu aplicarea disp. art. 20 lit b și art. 43 al. 3 din Legea 19/2000 cu motivarea că în perioada 18.03.1969- 31.03.2001 și-a desfășurat activitatea în condiții zona 1 de expunere la radiații, conform adeverinței nr. 2163/22.05.2008 eliberată de Spitalul Orășenesc Ocna
Potrivit adeverinței nr. 2163/ 2008 Spitalului Ocna M reclamantul a lucrat în cadrul acestui spital în funcția de asistent medical principal radiolog la Laboratorul de radiologie și imagistică medicală în categoria de risc radiobiologic maxim 3, care corespunde art. 4 din 583/2001 zona I de expunere la radiații.
În eliberarea acestei adeverințe angajatorul a avut în vedere autorizațiile eliberate de Comisia Națională pentru Controlul Activităților.
În expunerea de motive a OUG 4/2005 legiuitorul a remarcat necesitatea reformării sistemului de pensii, necesitatea recalculării tuturor pensiilor din sistemul public stabilite în baza legislației în vigoare anterioare datei de 1.04.2001, aflate în plată, cu respectarea principiului " la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Art. 7 al. 3 al OUG 4/2005 reglementează modalitatea de recalculare a pensiei și cu privire la stabilirea stagiilor de cotizare.
Faptul că prin adeverința eliberată s-a stabilit zona I de expunere la radiații poate conduce la un alt stagiu de cotizare decât cel reținut anterior prin echivalarea acestei munci cu munca depusă în grupa I de muncă.
În aceste condiții cererea formulată de reclamant privind recalcularea deciziei de pensie prin luarea în considerare a adeverinței depuse întrunește cerințele prevăzute de OUG 4/2005, întrucât din această adeverință rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare și din care pot să rezulte alte stagii de cotizare realizate până la 1.04.2001.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
A arătat că reclamantul nu se încadrează în prevederile OUG 4/2005, deoarece adeverința invocată este un act care ar duce la modificarea temeiului juridic al acordării pensiei, or OUG 4/2005 se referă la acte doveditoare referitoare la drepturi cu caracter salarial sau stagii de cotizare. Decizia de pensie a contestatorului, emisă în baza Legii 3/1977 este definitivă și prin urmare nu i se poate modifica temeiul legal în HG 407/1990.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 cod procedură civilă, a reținut că recursul este nefondat.
Contestatorul este pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 1.10.1996, conform deciziei nr. - emisă în baza Legii nr. 3/1977.
După apariția OUG 4/2005 se procedează la recalcularea pensiei, emițându-se o nouă decizie la data de 31.05.2006
Din întâmpinarea Casei Județene de Pensii A reiese că în grupa I de muncă i s-a considerat o perioadă de 29 ani, 9 luni și 27 zile.
Din mențiunile din carnetul de muncă al contestatorului - 35 dosar reiese că acesta a lucrat în grupa Iop erioadă de 26 ani, 8 luni și 12 zile, temeiul echivalării fiind Ordinul 50/1990.
Potrivit art. 3 alin 1 din HG nr. 407/1990, personalul care lucrează în zonele I, II și III de expunere la radiatii se încadrează în grupele I și II de munca, astfel:
- în grupa I de munca, personalul care lucrează în zona I de expunere la radiatii;
- în grupa II de munca, personalul care lucrează în zonele II și III de expunere la radiatii.
Din această dispoziție legală, coroborată cu adeverința nr. 2163/28.05.2008 emisă de Spitalul Orășenesc Ocna M reiese că în perioada 18.03.1969-31.03.2001 contestatorul a lucrat în zona I de expunere la radiații, echivalentă grupei I de muncă - deci o perioadă de 32 ani și 13 zile.
Comparând perioada constatată prin adeverința nr. 2163/28.05.2008 ca fiind lucrată în grupa I- de 32 ani și 13 zile cu cea menționată în carnetul de muncă- de 26 ani, 8 luni și 12 zile și cu cea recunoscută în grupa I de CJP A- de 29 ani, 9 luni și 27 zile reiese că contestatorul a lucrat în această grupă o perioadă mai mare decât cea valorificată de CJP
Pentru a nu fi prejudiciat de nevalorificarea la calculul pensiei a întregii perioade în care a lucrat în grupa I de muncă în mod corect a apreciat prima instanță că se impune ca intimata CJP A să procedeze la emiterea în favoarea reclamantului a unei noi decizii de pensie, prin recalcularea pensiei contestatorului, cu valorificarea întregii perioade din adeverința nr. 2163/28.05.2008 emisă de Spitalul Orășenesc Ocna
Nu se poate reține motivul de recurs invocat de intimată, în sensul că valorificarea adeverinței 2163/28.05.2008 ar însemna modificarea temeiului legal de acordare a drepturilor și prin urmare nu se încadrează în prevederile OUG 4/2005.
Art 2 alin 1 din acest act normativ prevede că recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii.
Or, valorificarea întregii perioade lucrate în grupa I de contestator va avea incidență și asupra punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate anterior se reține că hotărârea primei instanțe este dată cu aplicarea corectă a legii, motiv pentru recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1074/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11. 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex/ 23.11.2009
Jud. fond. - /
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
