Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1236/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1236/R/2008
Ședința publică din data de 3 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
Judecători: - -
- -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva încheierii civile nr. 169/CC din 8.04.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a încheierii pronunțată de Tribunalul Cluj, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin Încheierea civilă nr.169/CC din 8.04.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamantul având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.1802 din 13.09.2007 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.1802/2007, a Tribunalului Cluj, în sensul includerii în considerentele și dispozitivul sentinței a procentelor și perioadelor indicate în adeverința nr.9180/2006 pentru intervalul 01.07.1994 -18.09.2006 emisă de Administrația Națională Apele Române.
Tribunalul Cluja respins cererea reclamantului deoarece nu se referă la erori și omisiuni materiale în sensul prevederilor art.281 proc.civ. ci urmărește lămurirea dispozitivului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a încheierii pronunțate, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea recursului arată că încheierea pronunțată nu este corectă, ar putea întâmpina dificultăți la executarea hotărârii, deoarece la executarea hotărârii trebuie să se aibă în vedere datele exacte cuprinse în Adeverința nr.9180/2006 a Administrației Apele Române.
Consideră că s-au omis datele exacte privitoare la perioadele și procentele de vechime în muncă ce trebuie luate în considerare de Casa Județeană de Pensii C, cuprinse în adeverința menționată.
Analizând hotărârea judecătorească în raport de motivele de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.281 proc.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În cazul din speță, prin cererea de îndreptare a erorii materiale, reclamantul a reclamat o omisiune a sentinței civile nr.1802/13 sept.2007 a Tribunalului Cluj, unde instanța nu a precizat clar și exact procentul sporului de vechime în muncă pentru perioada 01.07.1994 - 18.09.2006, nefiind suficient a se face trimitere doar la adeverința nr.9180/2006 a Administrației Apelor Române, trecută în dispozitivul sentinței, adeverință care cuprinde referiri exprese la procentele de vechime în muncă.
De fapt, prin sentința a cărei omisiune se cere a fi îndreptată tribunalul admițând acțiunea reclamantului, a anulat decizia de acordare a pensiei anticipate parțial reclamantului și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei 01.01.2004 -01.09.2004 ca perioadă de cotizare, precum și a sporului de vechime de 25% pentru perioada ianuarie - martie 1992, iar pentru perioada 01.07.1994 - 18.09.2006 s-a făcut doar referire la adeverința nr.9180/2006 a Administrației Națională Apele Române, fără să se specifice exact procentul de vechime în muncă, la fel ca și pentru celelalte perioade, deși acest procent era precizat expres în adeverință.
Așadar, trebuie reținut că la pronunțarea sentinței civile nr.1802/13.09.2007 a Tribunalului Cluj, s-a produs o omisiune în înțelesul dispozițiilor art.281 proc.civ. și care va trebui îndreptată potrivit procedurii prevăzute de alin.2 și 3 al acestui text de lege, instanța de fond greșind atunci când a respins cererea apreciind că s-ar urmări de fapt lămurirea dispozitivului sentinței.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va admite recursul reclamantului, va modifica încheierea și va admite cererea de îndreptare a erorii materiale în sensul solicitat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii civile nr. 169/CC din 8.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant în sensul că la emiterea noii decizii de pensionare pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C urmează să ia în considerare sporul de vechime realizat de reclamant, astfel: 27% pentru perioada 1.11.1996-1.03.2005 și 30% pentru perioada 1.03.2005- 18.09.2006, conform adeverinței nr. 9180/27.09.2006 eliberată de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" - DIRECȚIA APELOR -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red.AR
Dact./3ex.
20.06.2008
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Adrian Repede Marta Carmen
