Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1258/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1258/2009
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 424/4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată ivirea unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că a soluționat ca instanță de fond hotărârea atacată cu recurs incidentul procedura a fost soluționat de judecătorul de permanență -. Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantului recurent note scrise, iar pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la termenul anterior a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, solicitând obligarea acesteia la stabilirea punctajului mediu anual raportat la stagiul de cotizare de 25 de ani; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și la plata sumei de 10.000 lei cu titlu daune morale.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată că are o vechime în instalații de preparare minereu de 19 ani și 6 luni; arată că nu contestată decizia de pensiei ci numai modul cum a fost determinat punctajul anual.
Prin precizarea de acțiune reclamantul arată că este nemulțumit de anularea de către Aap unctelor acordate conform nr.19/2007.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală arătând că decizia de pensie și drepturile de pensie ale reclamantului sunt corect stabilite.
Prin sentința civilă nr. 424/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba sub dosar nr- s-a respins acțiunea în asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.9 lit.a și b din nr.HG367/1990, așa încât cererea reclamantului este neîntemeiată atât sub aspectul modului de calcul a pensiei cât și a daunelor morale, deoarece reclamantul nu a fost prejudiciat în nici un fel, decizia de pensie fiind legal emisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal recurs, reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată următoarele: în cazul său nu au fost respectate prev. art. 9 din nr.HG 267/1990 privind recalcularea pensiei; P i-a anulat fără nici un motiv începând cu luna decembrie 2008 punctajul acordat prin nr.OUG 19/2007; sentința primei instanțe are mai multe lacune în sensul că se menționează Legea nr.267/1990 care nu există; art.46 din Legea nr. 19/2000 este eronat interpretat; casa de pensii i-a calculat punctajul pentru întreaga activitate împărțind la 25, creând astfel, o mare discrepanță pentru cei care au lucrat între 10 și 20 de ani, în aceleași condiții de muncă și și-a permis să interpreteze grupa I de muncă din instalațiile de preparare cu cea din subteran,
În drept invocă prevederile Legii nr. 19/2000.
Prin completarea cererii de recurs, recurentul arată că în mod nejustificat nu i-au fost acordate prev. art. 9 din nr.HG 367/1990, i-au fost anulate punctele acordate prin nr.OUG19/2007 și a solicitat clarificarea activității în grupa I și a II-a de muncă în instalații de preparare, obligarea casei de pensii un buletin de calcul corect.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata A se solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic, reiterându-se apărările din fața instanței de fond.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă:
Recursul este nefondat.
HG nr.267/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din industria miniera a intrat în vigoare la data de 01.02.1990. Potrivit art. 9 din acest act normativ " ensionarea p. pentru limita de virsta și vechime în munca a personalului din unitățile miniere se va face în următoarele condiții:
a) la 20 ani lucrati în subteran sau 25 ani lucrati în cariere și instalații de preparare indiferent de virsta, dar nu mai puțin de 45 ani pentru subteran și 50 ani pentru cariere și instalații de preparare;
b) la virsta de 50 ani pentru cei care au lucrat minimum 15 ani în subteran și la virsta de 55 ani pentru cei care au lucrat minimum 20 ani în cariere și instalații de preparare;"
În speță, însă, recurentul reclamant este beneficiarul unui drept la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă întemeiat pe prevederile Legii nr. 3/1977, conform Deciziei nr.- emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A la data de 27.10.1997; (3). Recalcularea pensiei s-a făcut în conformitate cu prevederile nr.HG1550/2004 și ale nr.OUG 4/2005, luându-se în considere vechimea necesară la stabilirea punctajului mediu anulat cerută tot de legea nr. 3/1977.
Potrivi principiului de drepttempus regit actum, orice actul juridic este guvernat de norma legală sub imperiul căreia s-a născut, așadar, atâta vreme cât în speță, dreptul de pensie a recurentului s-a născut sub imperiul legii vechi în materia pensiilor (legea nr.3/1977), nu se poate prevala de dispozițiile nr.HG 267/1990, aceste două acte normative fiind complet distincte și se aplică situațiilor născute după data intrării lor în vigoare. Este de menționat, de asemenea principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art.15 alin.2 din Constituția României, legea civilă dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă.
Ca atare în mod corect prima instanță a reținut că recurentului nu îi sunt aplicabile prevederile actului normativ susenunțat, act normativ intrat în vigoare ulterior pensionării acestuia.
În același sens prin DECIZIA nr.40/22.09.2008 J- secțiile unite- dosar nr.16/2008, admițând recursul în interesul legii promovat de Procurorul general al parchetului de pe lângă Jas tatuat că"dispozițiile art. 77 alin.2 raportat la art. 43 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială".
Totodată, faptul că în cazul altor persoane pensionate după anul 1990 punctajul a fost împărțit la 20 cu trimiterea la HG nr. 267/1990 creându-se astfel o diferență între diferite categorii de pensionari, nu poate conduce la admiterea pretențiilor de față, atâta vreme cât nu-și găsesc fundamentul juridic în norma legală aplicabilă stării de față. În acest sens, Curtea Constituțională fiind sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 180 din Legea 19/2000 a statuat că "nu se poate reține încălcarea principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, întrucât cele două categorii de pensionari suspuse unor regimuri juridice diferite, nu se află într-o situație identică, de natură să justifice aplicarea unui tratament egal data pensionării, anterioară sau ulterioară intrării în vigoare a noii reglementări în materie, generează situații juridice diferite care impune și justifică un tratament juridic diferențiat" (dec.nr.70/2003).
Față de cele ce preced, Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 424/4.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. A/
4 ex. /28.12.2009
Jud. fond../
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
