Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1260/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1260
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.2935 din 05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților asupra recursului de față.
Consilier pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, pune concluzii de admiterea recursului potrivit motivelor arătate.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.2935 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziilor nr.-/27.06.2007 și nr.-/06.07.2007 emise de intimata Casa Jud.de Pensii
S-a anulat decizia de debit nr.-/27.06.2007 și decizia de revizuire nr. -/06.07.3007 emise de intimată și s-au repus părțile în situația anterioară emiterii acestor decizii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Art. 68 al. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, prevede că personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea cu o vechime de cel puțin 20 de ani în funcție beneficiază la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Această dispoziție se aplică și persoanelor care au avut calitatea de personal auxiliar, pensionate anterior datei de 01.01.2005 care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: sunt beneficiare ale pensiei pentru limită de vârstă, au vechime în funcție de cel puțin 20 de ani și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Atât Legea nr. 567/2004 prin art. 93 al. 2, cât și Normele de aplicare a acestei legi prin art. 3 al. 1 lit. d arată că perioada cât o persoană a ocupat funcția de dactilograf constituie vechime în specialitate, prin urmare, contestatorul, în calitatea sa de dactilograf la Judecătoria Băilești face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor.
Nu pot fi reținute susținerile intimatei că funcția contestatorului la data pensionării nu este prevăzută în art. 3 al. 1 din Legea nr. 567/2004, acesta se coroborează cu dispozițiile art. 93 al. 2 din Legea 567/2004.
Prin urmare instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 567/2004 și HG 290/2005, privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004, și, deci, contestatorul este îndreptățit să primească pensie de serviciu.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Critică sentința, în esență, pentru aprecierea greșită a instanței de fond, că și contestatorul face parte din categoria personalului auxiliar al instanțelor judecătorești și, inițial i-a fost acordată această pensie, apoi pentru perioada 11.07.2005-30.06.2007 i s-a constituit debit 10.462 lei și i-a fost anulată pensia de serviciu.
Consideră că, potrivit art.68 alin.1 din Lg.nr.567/2004, pensie de serviciu se cuvine numai personalului auxiliar, iar potrivit art.3 din aceeași lege, nu figurează și dactilografii iar contestatorul la data pensionării, nu avea calitate de personal auxiliar.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind aprecierea greșită că și contestatorul face parte din categoria personalului auxiliar al instanțelor judecătorești, deoarece intimata omite a luat în considerare și prevederile art.93(2) din Lg.567/2004 care asimilează funcția de dactilograf cu personalul auxiliar, interpretând trunchiat legea, așa încât instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor acestei legi.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și, în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.2935 din 05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Mihaela Cotora, Corneliu Maria
